Решение № 2-2008/2018 2-381/2019 2-381/2019(2-2008/2018;)~М-1903/2018 М-1903/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-2008/2018

Дело № 2-381/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 22 февраля 2019 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Белёва И.П.,

при секретаре Александровой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении Чернушинского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 публичному акционерному обществу «БыстроБанк» об освобождении автомобиля от ареста, о снятии запрета на осуществление регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ФИО2, ПАО «БыстроБанк» о снятии ареста с автомобиля. Иск, мотивировал тем, что он является собственником автомобиля РЕНО МЕГАН КЛАССИК, 2000 года выпуска, VIN <№>, который купил у ответчика ФИО2 по договору купли-продажи транспортного средства 16.12.2016 г. за 50 000 рублей. Постановлением от 19.07.2018 года судебного пристава-исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Рено Меган Классик. Данный арест (запрет) истец считает незаконным, поскольку указанное имущество - автомобиль РЕНО МЕГАН КЛАССИК принадлежит не ФИО2, а истцу, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 16.12.2016 г. и страховым полисом ОСАГО. Истец просит снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Рено Меган Классик, 2000 года выпуска, государственный номер <№>, VIN <№>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ПАО «БыстроБанк» в суд не явились, ходатайств не предоставили

Представитель третьего лица УФССП России по <адрес>, СПИ ОСП по Чернушинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес><ФИО>5, ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, ходатайств не предоставила.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В силу общего правила, установленного абзацем вторым ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи основанием для освобождения имущества от ареста (исключения из описи) является установление судом того обстоятельства, что это имущество принадлежит уже не должнику, а истцу.Из материалов дела следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> между истцом и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства Рено Меган Классик, 2000 года выпуска, государственный номер <№>, VIN <№> (л.д.10).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.07.2018 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Рено Меган Классик (л.д.7-9)

В соответствие с полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 17.01.2018 года страхователем и собственником имущества является ФИО1.

Частью 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что автомобиль приобретен истцом 16 декабря 2016 года на основании договора купли – продажи. Данная сделка исполнена, никем не оспорена. Истец является добросовестным приобретателем и собственником спорного транспортного средства.

Запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства, наложенные судебным приставом исполнителем, в рамках исполнительного производства <№>-ИП, нарушают права истца, как собственника автомобиля, в связи с чем, истец не может произвести регистрационные действия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное имущество приобретено ФИО1 на основании договора купли-продажи от 16.12.2016 года, суд считает необходимым освободить спорное транспортное средство от запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства, наложенных в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Рено Меган Классик, 2000 года выпуска, государственный номер <№>, VIN <№>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Чернушинский районный суд, в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения 7 августа 2018 года.

Судья И.П. Белёв