Постановление № 5-254/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 5-254/2020

дело 5-254/20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2020 года г.Долгопрудный

Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Абрамская О.А., при секретаре Кузнецовой Е.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО8, дата регистрации: 3 августа 2015 года, юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершило незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина в Московской области при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, действующего в РФ на территории Московской области, когда такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах.

6 февраля 2020 года на основании рапорта врио начальника ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» подполковника полиции ФИО4, о возможном факте осуществления трудовой деятельности с нарушениями требований миграционного законодательства иностранными гражданами, зарегистрированного в КУСП № от 6 февраля 2020 года в дежурной части МУ МВД России «Мытищинское», в целях реализации обязанностей полиции, предусмотренных п.33 ч.1 ст.12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», проведена проверка соблюдения требований миграционного законодательства РФ на территории строительства многоквартирного многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес>.

В ходе проведения проверки на территории строительства многоквартирного многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по вышеуказанному адресу, был выявлен гражданин Р.Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 6 февраля 2020 года осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, при осуществлении работ по внутренней отделке мест общего пользования на территории строительства многоквартирного многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, не имея действующего разрешения на работу либо патента иностранному гражданину, на осуществление трудовой деятельности, на территории Российской Федерации действующего в Московской области, чем нарушил требования п.4 ст.13, ст.13.3 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Генеральный директор ФИО10 – ФИО5 и представитель ФИО11 – ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрении дела об административном правонарушении. Заявили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, в связи, с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие генерального директора и представителя ФИО12

Вина ФИО13 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в полном объеме доказана совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: договором № от 19 августа 2019 года, в соответствии с которым ФИО14 ведет комплекс работ по адресу: Многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и спортивным центром по адресу: <адрес>; договором подряда № от 3 февраля 2020 года, в соответствии с которым ФИО15 ведет комплекс работ по адресу: Многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и спортивным центром по адресу: <адрес>; объяснениями представителя ФИО16 ФИО7, из которых следует, что между ФИО17 и ФИО18 3 февраля 2020 года заключен договор в соответствии, с которым ФИО19 обязуется выполнить работы по внутренней отделке мест общего пользования на территории строительства многоквартирного многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и спортивным центром, и для выполнения условий договора предоставит своих рабочих, согласно пофамильному списку в приложении к договору; объяснениями представителя ФИО20 ФИО6, из которых следует, что между ФИО21 и ФИО22 3 февраля 2020 года заключен договор подряда в соответствии, с которым ФИО23 обязуется выполнить работы по внутренней отделке помещений общего пользования на объекте строительства многоквартирного многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и спортивным центром по адресу: <адрес>, мкр. «Центральный», <адрес>, для исполнения условий договора, ФИО24 направляет своих сотрудников для выполнения отделочных работ. Выявленные в ходе проведения проверочного мероприятия иностранные граждане являются работниками ФИО25; рапортом врио начальника ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» ФИО4; протоколом осмотра территории строительства многоквартирного многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес>. от 6 февраля 2020 года с фототаблицей; выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой ФИО27 находится на налоговом учете и имеет действующий статус юридического лица; объяснениями ФИО1; постановлением Долгопрудненского городского суда Московской области от 7 февраля 2020 года, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при рассмотрении данного дела установлено, что ФИО28 являясь юридическим лицом, совершило незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина в Московской области при отсутствии у иностранного гражданина патента, либо разрешения на работу на территории Московской области, когда такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, чем нарушило требования п.4 ст.13, ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о виновности ФИО29 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку ФИО30 совершило незаконное привлечение к трудовой деятельности в Московской области иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина патента, либо разрешения на работу.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, финансовое и имущественное положение ФИО31

Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих ответственность ФИО32 – не установлено.

На основании изложенного, а именно, того, что ФИО33 совершило правонарушение в области установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, в частности – трудовой, и в соответствии с ч.1 ст.3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО34 следует назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.

При этом, следует исходить из того, что только административное приостановление деятельности может способствовать недопущению совершения со стороны ФИО35 впредь подобного рода правонарушений.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО36, дата регистрации: 3 августа 2015 года, юридический адрес: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности ФИО37 на территории строительства многоквартирного многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес> – сроком на ДВАДЦАТЬ суток.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Копия верна: Судья: Секретарь: