Решение № 2-502/2020 2-502/2020~М-418/2020 М-418/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-502/2020

№ 2 -502/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Вечерской Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Сабановой М.П.,

с участием помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Харченко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Лесозаводского межрайонного прокурора Тимченко А.А. в защиту интересов Российской Федерации о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании незаконно полученных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Лесозаводского межрайонного прокурора Тимченко А.А. обратился в Лесозаводский районный суд с требованием применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной 12.01.2018 между ФИО1, ФИО2 и покупателем под псевдонимом «ФИО3». Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в доход Российской Федерации в солидарном порядке денежные средства в сумме 5 000 рублей.

В судебном заседании в обоснование заявленных требований представитель истца – помощник Лесозаводского межрайонного прокурора Харченко Ю.Ю. ссылается на то, что приговором Лесозаводского районного суда от 15.10.2018 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 3 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 232 УК РФ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Приговором установлено, что ФИО1, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с целью личного обогащения, в период с 1 декабря 2017 до 12 января 2018 года вступил в преступный сговор с ФИО2, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) в значительном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору.

ФИО2, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с целью личного обогащения, в период с 01 декабря 2017 до 12 января 2018 года вступил в преступный сговор с ФИО1, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) в значительном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору.

Согласно распределенных между ними ролей и достигнутой договоренности, ФИО2 выразил готовность продать ранее незаконно изготовленное им наркотическое средство- масло каннабиса (гашишное масло), массой, в пересчете на высушенное вещество, 2,214 г., а ФИО1 приискал клиента, готового приобрести данный наркотик, тем самым, они совместно создали условия для последующего сбыта указанного наркотического средства.

12.01.2018 в период с 16 часов 35 минут до 21 часов 40 минут, ФИО1, реализуя совместный преступный умысел с ФИО2 направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в подъезде №3 дома №50 ул. Пушкинская, г. Лесозаводска Приморского края, незаконно сбыл (продал) за 5000 рублей гр. ФИО3, действующему в качестве закупщика наркотических средств при проведении ОРМ «Проверочная закупка» вещество, которое согласно заключению эксперта №23 от 17.01.2018 является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года, массой в пересчете на высушенное вещество, 2,214 г., что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года, является значительным размером. Денежными средствами, вырученными от продажи наркотического средства ФИО1 совместно с ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, указанным приговором установлен факт получения ФИО1 и ФИО2 денежных средств в размере 5 000 рублей в счет оплаты наркотических средств вопреки запрету, установленному Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Приговор Лесозаводского районного суда от 15.10.2018 в отношении ФИО1 и ФИО2 вступил в законную силу.

Поскольку сделка по незаконному сбыту наркотических средств совершена ответчиками вопреки установленному Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» запрету, с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, поэтому является ничтожной и влечет последствия, связанные с ее недействительностью, а также в виде взыскания в доход Российской Федерации всего полученного по этой сделке в соответствии с п. 3 ст. 47 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чём свидетельствуют расписки. Возражений на иск не представили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ, в том числе взыскание в доход Российской Федерации всего полученного по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно.Предусмотренные статьей 167 ГК РФ последствия недействительных сделок не равнозначны штрафу как виду уголовного наказания, который согласно ч. 1 ст. 46 УК РФ представляет собой денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных УК РФ.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 8 июня 2004 г. №226-0, ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации. Квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 20 декабря 2018 года № 3301 – О указал, что сохранение в пользовании виновного лица денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения им преступления, потенциально способствовало бы общественно опасному и противоправному поведению, а потому противоречило бы достижению задач Уголовного кодекса Российской Федерации (часть первая статьи 2) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2018 года №2855-О).

В судебном заседании установлено, что приговором Лесозаводского районного суда от 15.10.2018 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 3 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 232 УК РФ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Таким образом, приговором суда установлен факт получения ФИО1 и ФИО2 денежных средств в размере 5 000 рублей в счет оплаты наркотических средств вопреки запрету, установленному Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Согласно материалам уголовного дела, полученные ФИО1 и ФИО2 денежные средства в размере 5 000 руб., в ходе предварительного расследования не обнаружены, не признаны в качестве вещественных доказательств, не приобщены к материалам уголовного дела и не взысканы с ФИО1 и ФИО2 в ходе уголовного судопроизводства в связи с их обращением в их пользу.

Приговор Лесозаводского районного суда от 15.10.2018 в отношении ФИО1 и ФИО2 вступил в законную силу.

Сделки по незаконному сбыту наркотических средств совершены ФИО1 и ФИО2 вопреки установленному Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» запрету, с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, поэтому эти сделки в силу статьи 169 ГК РФ являются ничтожными и влекут последствия, установленные статьей 167 ГК РФ, связанные их недействительностью, а также в виде взыскания в доход Российской Федерации всего полученного по этим сделкам в соответствии с пунктом 3 статьи 47 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах».

При указанные обстоятельствах, исковые требования заместителя Лесозаводского межрайонного прокурора Тимченко А.А. к ответчикам подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать, кроме того, и указание на распределение судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования заместителя Лесозаводского межрайонного прокурора Тимченко А.А. в защиту интересов Российской Федерации о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании незаконно полученных денежных средств, с ответчиков подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя Лесозаводского межрайонного прокурора Тимченко А.А. в защиту интересов Российской Федерации о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании незаконно полученных денежных средств, удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной 12.01.2018 между ФИО1, ФИО2 и покупателем под псевдонимом «ФИО3».

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в доход Российской Федерации в солидарном порядке денежные средства в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в доход местного бюджета в размере 400 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме через Лесозаводский районный суд.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 20.11.2020.

Судья Г.Н. Вечерская