Решение № 2-4379/2018 2-4379/2018~М-3870/2018 М-3870/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-4379/2018

Дело № 2-4379/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Л.А.,

при секретаре Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между ОАО СКБ Приморья «XXXX» и ФИО1 был заключен кредитный договор XXXX, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере XXXX на приобретение квартиры по адресу: XXXX, под ее залог. Ответчик за счет предоставленных ему кредитных средств приобрел в собственность квартиру по Договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГ, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик должен был погашать кредит ежемесячно согласно графику платежей, включающей в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита XXXX календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке – 12,75% годовых. ДД.ММ.ГГ между ОАО СКБ Приморья «XXXX» и ЗАО «XXXX» был заключен договор передачи прав по закладной XXXX, в соответствии с которым, все права по кредитному договору, в том числе права, обеспечивающие обязательства ответчика по нему, были переданы истцу. ЗАО «XXXX» было переименовано на АО «XXXX». ДД.ММ.ГГ администрация УГО обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о выкупе жилого помещения по адресу: XXXX, путем изъятия для муниципальных нужд, на условиях администрации УГО. Определением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ дело по данному иску было прекращено по заявлению истца об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением требований: между сторонами заключен договор мены на указанное жилое помещение по адресу: XXXX, оно перешло в собственность УГО, в собственность ФИО1 перешло жилое помещение по адресу: XXXX. Ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере XXXX, из которых: XXXX - задолженность по основному долгу, XXXX - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. ДД.ММ.ГГ банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако указанное требование исполнено не было. Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере XXXX; обратить взыскание на заложенную квартиру, кадастровый XXXX, расположенную по адресу: XXXX, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене XXXX; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. В ходе рассмотрения гражданского дела судом в адрес ответчика своевременно направлялись заказными письмами извещения о времени и месте судебного разбирательства. Данные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления о времени и месте судебного разбирательства. Причина неявки суду не известна. Ходатайств об отложении дела не заявлено. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ОАО СКБ Приморья «XXXX» и ФИО1 был заключен кредитный договор XXXX, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере XXXX на приобретение квартиры по адресу: XXXX, под ее залог (л.д.9 – 18). В соответствии с Кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячно равными частями, включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 182 календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке – 12,75% годовых (п.п.3.3.4, 3.3.5 Договора).

Ответчик ФИО1 за счет предоставленных им кредитных средств приобрел в собственность квартиру по Договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГ, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. л.д.19-23).

Администрация УГО обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о выкупе жилого помещения по адресу: XXXX, путем изъятия для муниципальных нужд, на условиях администрации УГО. Определением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ дело по данному иску было прекращено по заявлению истца об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением требований: между сторонами заключен договор мены на указанное жилое помещение по адресу: XXXX, оно перешло в собственность УГО, в собственность ФИО1 перешло жилое помещение по адресу: XXXX.

При нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов по кредиту, в соответствии с п.5.3 Кредитного договора, ответчик обязан уплатить Банку пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГ между ОАО СКБ Приморья «XXXX» и ЗАО «XXXX» был заключен договор передачи прав по закладной XXXX, в соответствии с которым, все права по Кредитному договору, в том числе права, обеспечивающие обязательства ответчика по нему, были переданы истцу (л.д.28-34). ЗАО «XXXX» было переименовано на АО «XXXX». Истец известил ФИО1 о новом кредиторе (л.д.35).

Ответчик условия кредитного договора не выполняет, платежи по кредиту в размере, установленном графиком платежей не производятся, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере XXXX, из которых: XXXX - задолженность по основному долгу, XXXX - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

ДД.ММ.ГГ банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако указанное требование исполнено не было.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик под роспись ознакомлен с условиями кредитования, требование банка о возврате кредита ответчиком не исполнено. Доказательств принудительного подписания оспариваемого договора ответчицей в силу ст.56 ГПК РФ не представлено. Расчет, представленный истцом и выполненный по состоянию на ДД.ММ.ГГ, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона – ст.ст.807, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ответчиком иного расчета в силу ст.56 ГПК РФ не представлено. Доказательств возврата суммы долга ответчиком так же не представлено.

Учитывая, что истцом в адрес ответчика направлялось письменное извещение о сумме задолженности по кредитному договору и его расторжении, однако в добровольном порядке требование истца ответчиком исполнено не было, задолженность не погашена, условиями кредитного договора предусмотрено право банка на расторжение договора в одностороннем порядке в случае неисполнения заемщиком его условий по погашению кредита, требования истца о расторжении указанного договора в силу п.2 ст.450 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Согласно под.п.4 п.2 ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно указанной норме федерального закона в отсутствие соглашения сторон начальная продажная цена определяется исходя из рыночной цены заложенного имущества со снижением ее на двадцать процентов. Такое законодательное регулирование направлено на обеспечение баланса интересов взыскателя и должника, а снижение цены относительно рыночной стоимости обеспечивает возможность привлечения необходимого количества участников для того, чтобы торги состоялись. Цена, по которой реализуется переданное на торги имущество, определяется по итогам торгов исходя из предложений участников этих торгов. Изменение рыночной стоимости переданного на торги имущества имеет существенное влияние на результат исполнения решения суда, поскольку проведение торгов по начальной продажной цене, которая значительно выше рыночной стоимости имущества, заведомо может повлечь безрезультатность торгов из-за отсутствия необходимого количества участников, желающих приобрести имущество по такой цене, а при цене, которая значительно ниже рыночной стоимости, - нарушение имущественных интересов должника и взыскателя.

Согласно представленной истцом оценке ООО «XXXX» XXXX от ДД.ММ.ГГ предмета ипотеки по состоянию на ДД.ММ.ГГ, которая выше чем согласованная сторонами в договоре ипотека стоимость объекта залога, и составляет сумму XXXX (л.д.69-82). В связи с чем, в силу положения ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости), суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость в размере 80% от стоимости определенной в отчете оценщика в размере XXXX

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере XXXX, поскольку подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть Договор кредитования XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ОАО СКБ Приморья «XXXX» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «XXXX» задолженность по Договору кредитования XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX.

Обратить взыскание на заложенную квартиру, кадастровый XXXX, расположенную по адресу: XXXX.

Установить начальную продажную цену объекта в размере XXXX.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 октября 2018 года.

Председательствующий Л.А. Доценко