Решение № 12-134/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 12-134/2018

Материал № 12-134/2018


Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2018 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Бирюков Э.В.,

при секретаре Ивановой В.М.,

с участием ФИО1,

его защитника З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>,

на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 13.12.2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 13.12.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев, поскольку мировым судьей установлено, что ФИО1 14.09.2017 года в 20 часов 30 минут в <адрес> управлял автомобилем марки «Мерседес», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой выразил несогласие с указанием мировым судьей на наличие отягчающего обстоятельства – подвергнут административным наказаниям за совершение однородных правонарушений.

В судебном заседании заявитель и его защитник З. (<данные изъяты>) признали факт совершения указанного выше правонарушения, после ознакомления со сведениями о привлечении к административной ответственности ФИО1 (л.д. №) согласились с указанием в обжалуемом постановлении на наличие отягчающего вину обстоятельства. Указали, что ФИО1 длительное время не управлял автомобилем, 14.09.2017 года управлял указанным в обжалуемом постановлении транспортным средством по просьбе сожительницы. Кроме того, пояснили, что ФИО1 регулярно принимает настойку валерьяны, так как его «<данные изъяты>». На вопрос суда пояснили, что ФИО1 постоянно в таком состоянии. Просили отменить наказание в виде штрафа, оставить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Заслушав ФИО1 и его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения при изложенных выше обстоятельствах, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.Данный вывод мирового судьи обоснован и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении № от 14.09.2017 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 14.09.2017 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 14.09.2017 года, рапортом ИДПС от 14.09.2017 года. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, таковое установлено у заявителя, с чем последний согласился.

Согласно п.2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административно наказуемым деянием является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения объективно подтверждается собранными в деле доказательствами.

Все обстоятельства по делу при назначении административного наказания были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении доказательства собраны в соответствии с гл. 26 КоАП РФ.

Из материалов по данному делу об административном правонарушении видно, что как со стороны сотрудников ГИБДД, так и со стороны мирового судьи существенных процессуальных нарушений допущено не было.

Доводы, изложенные заявителем, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.

Мировым судьей при принятии решения о виновности заявителя правомерно учитывалось содержание письменных доказательств, составленных сотрудником ГИБДД на месте совершения административного правонарушения, наличие отягчающего обстоятельства, отсутствие смягчающих обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Назначенное вышеуказанное административное наказание соответствует указанным целям, в связи с чем изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда от 13.12.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Э.В. Бирюков