Решение № 3А-1880/2021 3А-1880/2021~М-1769/2021 М-1769/2021 от 13 октября 2021 г. по делу № 3А-1880/2021

***

***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Солод Ю.А.,

при секретаре Фонаковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Рубцовска Алтайского края, комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации г. Рубцовска Алтайского края о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано в полном объеме, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ, отменено решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ и принято новое решение. На администрацию города Рубцовска Алтайского края возложена обязанность по организации наружного освещения и обустройства тротуара <адрес> на участке дороги от <адрес> до <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

Полагая нарушенным право на исполнение вступившего в законную силу судебного постановления в разумный срок, ФИО1, ранее носивший фамилию «Иванченко», ДД.ММ.ГГ обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 500 000 руб., а также сумму государственной пошлины, ссылаясь на неисполнение решения суда в полном объеме вопреки требованиям действующего законодательства, указывая, что длительное неисполнение решения суда не может быть оправдано отсутствием достаточного финансирования.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, для участия в рассмотрении дела не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Ранее участвовавший в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель административного ответчика администрации г. Рубцовска ФИО3 в письменных пояснениях возражал против удовлетворения административных исковых требований, полагая, что исполнение судебного акта представляет достаточную сложность, принимая во внимание необходимость соблюдения ряда процедур, связанных с бюджетным планированием, выделением денежных средств из бюджета города. Указал, что в бюджетную комиссию Администрации города неоднократно направлялась заявка на выделение денежных средств на выполнение работ по организации освещения, денежные средства выделялись в недостаточном объеме. В отношении Администрации г. Рубцовска имеется большое количество решений суда. В целях исполнения решения судов Администрацией г. Рубцовска ежегодно направляется заявка на бюджетное финансирование мероприятий, направленных на исполнение судебных решений, в связи с низким уровнем доходов муниципального образования, денежные средства выделяются в недостаточных объемах.

На основании статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в административном деле, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в судебном заседании.

Выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела ***, материалы исполнительного производства ***-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, на основании вступившего ДД.ММ.ГГ в законную силу решения суда, выданного ДД.ММ.ГГ исполнительного документа и заявления взыскателя, поступившего в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ (далее – судебный пристав-исполнитель) возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

Пунктом 2 указанного постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ с должника взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГ должнику установлен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГ.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ администрация г. Рубцовска Алтайского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ должнику установлен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлены запросы о принятых мерах для исполнения судебного решения.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ администрация г. Рубцовска Алтайского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ должнику установлен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ администрация г. Рубцовска Алтайского края вновь привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебным приставом-исполнителем установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ должнику продлен установленный срок исполнения до ДД.ММ.ГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ администрация г. Рубцовска Алтайского края вновь привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебным приставом-исполнителем установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ должнику продлен установленный срок исполнения до ДД.ММ.ГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ администрация г. Рубцовска Алтайского края вновь привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебным приставом-исполнителем установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ должнику установлен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ администрация г. Рубцовска Алтайского края вновь привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На дату обращения административного истца в суд требования исполнительного документа должником не исполнены.

Кроме того, руководитель администрации г. Рубцовска Алтайского края неоднократно (24 января, 28 мая, ДД.ММ.ГГ, 03 июня, ДД.ММ.ГГ, 04 февраля, 07 мая, 24 июля, 01 декабря, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ) предупрежден судебным приставом об уголовной ответственности по ст.315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также – Федеральный закон № 68-ФЗ) взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 2, 3 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

При рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта (часть 3 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом разъяснений пунктов 46, 47, 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При оценке своевременности мер, принимаемых органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту.

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ). Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 КАС РФ, статья 324 АПК РФ, статья 434 ГПК РФ).

Общий срок принудительного исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГ, исчисляемый с даты обращения с заявлением о возбуждении исполнительного производства (ДД.ММ.ГГ) до даты обращения административного истца в суд с настоящим административным иском (ДД.ММ.ГГ), составил 3 года 11 месяцев 11 дней.

Общий срок исполнения с даты вступления в законную силу решения суда (ДД.ММ.ГГ) до даты обращения административного истца с настоящим административным иском (ДД.ММ.ГГ) составил 4 года 9 дней.

Из материалов гражданского дела следует, что вступивший в законную силу судебный акт не содержит неясностей.

Проанализировав сведения в материалах исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем неоднократно устанавливались сроки должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, запрашивались у должника сведения о принятых мерах, за неисполнение требований исполнительного документа с должника взыскан исполнительский сбор, руководитель должника неоднократно предупреждался судебным приставом – исполнителем об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, должник неоднократно привлекался к административной ответственности.

В административном исковом заявлении административный истец не ссылался на бездействие службы судебных приставов-исполнителей как причину нарушения разумного срока, указывая на недостаточность и неэффективность действий должника по исполнительному производству.

Особенность предмета исполнительного производства предполагает исполнение данной обязанности непосредственно самим должником, в связи с чем оценке подлежит деятельность органов местного самоуправления по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Из материалов исполнительного производства следует, что длительность исполнения требований исполнительного документа обусловлена значительным объемом исполнительных документов за счет средств местного бюджета, недостаточностью финансирования главных распорядителей средств местного бюджета для исполнения решений судов.

Обязанность организовать исполнение вступивших в законную силу судебных решений с учетом полномочий различных органов и координации их деятельности возлагается на муниципальное образование (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, параграф 27 Постановления ЕСПЧ от ДД.ММ.ГГ по делу "Панчишин против Российской Федерации", параграф 82 Постановления ЕСПЧ от ДД.ММ.ГГ по делу "Любовь Стеценко против Российской Федерации").

То обстоятельство, что на исполнении у должника находится значительное количество судебных решений, а также отсутствие достаточных средств для исполнения всех вступивших в законную силу судебных актов, не свидетельствует о возможности отказа в удовлетворении требований административного истца.

При этом с учетом установленных обстоятельств суд находит срок исполнения решения, превысивший на момент рассмотрения настоящего дела четыре года, не соответствующим критерию разумности, что свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Принимает суд во внимание и предмет исполнения, связанный с организацией мероприятия по восстановлению уличного освещения.

Одновременно учету подлежит и то обстоятельства, что администрация является бюджетным учреждением, объем исполнения которым обязательств по решениям судов связан с объемом выделенных на соответствующие цели средств.

С учетом указанных обстоятельств, продолжительности допущенного нарушения, значимости последствий для административного истца, а также учитывая правовые позиции Европейского Суда по правам человека, изложенные в постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, и касающиеся защиты права лица на разумные сроки исполнения судебного акта, суд полагает, что требуемая заявителем сумма является чрезмерной и определяет подлежащую присуждению компенсацию в размере 12 000 рублей, которая соответствует принципам разумности и справедливости.

Поскольку судебный акт подлежал исполнению муниципальным образованием городской округ - город Рубцовск Алтайского края в лице соответствующего органа местного самоуправления, компенсация в пользу ФИО1 взыскивается с комитета по финансам, налоговой и кредитной политике города Рубцовска за счет средств бюджета муниципального образования городской округ - город Рубцовск Алтайского края.

В силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

На основании части 1 статьи 103 и части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ФИО1 подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Положения подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины в соответствующий бюджет, но не от возмещения судебных расходов, взыскиваемых стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны, в порядке, предусмотренном статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 103, 111, 175-180, 259 и 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с муниципального образования городской округ - город Рубцовск Алтайского края в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике города Рубцовска за счет средств бюджета муниципального образования городской округ - город Рубцовск Алтайского края в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 12 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к комитету по финансам, налоговой и кредитной политике города Рубцовска, администрации г. Рубцовска отказать.

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Алтайский краевой суд в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Солод