Решение № 12-142/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 12-142/2020

РЕШЕНИЕ

09 октября 2020 г. г.ФИО1

Судья Заинского городского суда

Республики Татарстан ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Заинскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.19 ч.3 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Заинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Как следует из постановления, правонарушение совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 03 мин. возле <адрес> РТ, управляя транспортным средством марки «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 12.2, 12.4 ПДД РФ осуществила стоянку на тротуаре.

На указанное постановление ФИО3 подана жалоба с просьбой о его отмене.

В обоснование своей жалобы указала, что она не ставила автомобиль на стоянку, а производила выгрузку мебели и посуды из машины. Автомобиль было невозможно поставить на проезжей части, так как возле соседнего подъезда стояла спецмашина скорой помощи. Стоянка была не более 5 минут.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснила, что стоянка была вынужденной, так как ей необходимо было выгрузить мебель, при этом аварийную световую сигнализацию она не включала, знак аварийной остановки не выставляла.

Изучив жалобу, выслушав ФИО3, исследовав представленные материалы, суд находит постановление законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном. Остановкой является преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства. Стоянка представляет собой преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

В соответствии с п. п. 12.1, 12.2 Правил дорожного движения РФ остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных п. 12.2 Правил, - на тротуаре. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9.

Остановка запрещается в местах, где транспортное средство создаст помехи для движения пешеходов (п. 12.4). Стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка (п. 12.5).

Как следует из материалов дела, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 03 мин. возле <адрес> РТ, управляя транспортным средством марки «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 12.2, 12.4 ПДД РФ осуществила стоянку на тротуаре.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, объяснениями самой ФИО3 имеющимися в материалах дела от ДД.ММ.ГГГГ, в которых ФИО3 указала, что заехала на тротуар, машина стояла не более 10 минут.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем, суд кладет таковые в основу принятого решения о вине заявителя в совершенном правонарушении.

Соответственно заявитель нарушила п.12.2, 12.4 ПДД, и ее действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, как нарушение правил стоянки транспортного средства на тротуаре.

Довод жалобы о том, что стоянка автомобиля была вынужденной в связи с необходимостью выгрузки мебели, не является основанием для отмены либо изменения постановления должностного лица в силу следующего. Так, в случае вынужденной остановки, к которой ПДД РФ относят прекращение движение транспортного средства, в том числе из-за его технической неисправности, в местах, где это запрещено, на водителе лежала обязанность по исполнению пунктов 7.2 и 12.6 ПДД РФ, предписывающих водителю, управляющему транспортным средством, в случае вынужденной остановки, включить на транспортном средстве аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, после чего принять все необходимые меры для отвода транспортного средства из этого места. Между тем, указанные пункты Правил дорожного движения водителем исполнены не были, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ.

Разграничение между понятиями «стоянка» и «остановка» проводится в зависимости от времени, в течение которого транспортное средство не передвигалось, а также цели прекращения движения.

Из приложенного фотоматериала видно, что автомобиль находится у подъезда жилого дома. При этом никаких признаков выгрузки груза не наблюдается. Автомобиль припаркован на территории, которая предназначена для движения жильцов при входе и выходе, непосредственно на тротуаре и явно создает помехи для движения пешеходов.

ФИО3 совершена именно стоянка, так как именно ее признаки наблюдаются в фотоматериале, следует из протокола об административном правонарушении и письменных объяснений самой ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе проверки не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя. На момент вынесения обжалуемого постановления сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенным компетентным органом, в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой, соответствует существу и цели закона.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Заинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, которым Т.Е.НБ. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей по ст. 12.19 ч.3 КоАП РФ без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: