Решение № 2-176/2024 2-176/2024~М-98/2024 М-98/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-176/2024

УИД: 31RS0015-01-2024-000232-95 дело № 2-176/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года г. Новый Оскол.

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Притулиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Догадовой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

в отсутствие истца ФИО2, ответчика ФИО3, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО3, управлявшего принадлежащим ему автомобилем Лада 217130 г/н №, поврежден автомобиль Мерседес Бенц GLA г/н №, принадлежащий ФИО2

Гражданская ответственность водителя ФИО3 при управлении упомянутым транспортным средством на момент ДТП не являлась застрахованной.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании причиненного материального ущерба в размере 810579 руб., возмещении судебных расходов в сумме 53305,79 руб., включающих оплату экспертной оценки ущерба 7000 руб., государственной пошлины 11305,79 руб., услуг представителя 35000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, обеспечила явку представителя ФИО1, который поддержал заявленные требования по доводам иска.

Ответчик ФИО3 надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства посредством единого портала государственных и муниципальных услуг в соответствии с ч.7 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Судебное уведомление имеет статус прочитанного извещаемым лицом. Однако ответчик уклонился от участия в суде, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, возражений относительно предъявленного иска не представил. Тем самым принял на себя риск возможных неблагоприятных последствий связанных с уклонением от состязательности по делу.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии положениями с абз.2 п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, по вине водителя ФИО3, управлявшего принадлежащим ему автомобилем Лада 217130 г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого получил повреждения автомобиль Мерседес Бенц GLA г/н №, принадлежащий ФИО2

Ответчик нарушил п.13.12 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю Мерседес Бенц GLA, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления, и допустил с ним столкновение.

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя ФИО3 была не застрахована.

Указанные обстоятельства подтверждаются: свидетельством о регистрации ТС истца №; договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО3 приобрел автомобиль Лада 217130 г/н № в собственность и получил упомянутое ТС от предыдущего собственника; постановлением № должностного лица по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в связи с ДТП.

Ввиду того, что автогражданская ответственность ответчика при управлении автомобилем Лада 217130 г/н № в момент ДТП не застрахована, а иное суду не доказано, то в силу ст. ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ он обязан возместить истцу причиненный ущерб в полном объеме.

Согласно экспертному исследованию ООО «АВТ-СЕРВИС» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта Мерседес Бенц GLA г/н № составляет 810579 руб.

Заключение о стоимости восстановительного ремонта выполнено квалифицированным специалистом, включенным в государственный реестр экспертов техников, имеющим квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, длительный стаж работы по специальности, на основе непосредственного исследования автомобиля, в соответствии с действующими нормативными документами.

Соответственно, его мотивированные выводы, не опровергнутые ответчиком, сомнений у суда не вызывают, и принимаются за основу при определении подлежащего взысканию материального ущерба.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2 понесены расходы на представителя ФИО1 в размере 35000 руб. по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлась судебная защита интересов истца по спору с ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Перевод представителю денежных средств подтвержден им в судебном заседании, а также чеком по банковской операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленный истцом размер возмещения судебных расходов на представителя, в отсутствие возражений со стороны ответчика, является разумным, соответствующим фактическому объему оказанных юридических услуг ( консультирование, составление иска и его подача в суд, участие в суде первой инстанции).

Расходы истца на оплату необходимых для судебной защиты услуг по составлению отчета об определении стоимости восстановительного ремонта ТС подтверждены договором с ООО «АВТ-СЕРВИС» от ДД.ММ.ГГГГ и товарным чеком № от этой же даты на сумму 7000 руб.

При подаче иска ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере 11305,79 руб., что подтверждается чеком <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные стороной истца документы отвечают принципам относимости и допустимости доказательств, подтверждают факт причинения ответчиком материального ущерба и его размер, а также несения заявленных судебных расходов и их связь с рассмотренным делом.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) в возмещение материального ущерба 810579 руб., судебных расходов 53305,79 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2024 года.