Решение № 2-1858/2017 2-1858/2017~М-1750/2017 М-1750/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-1858/2017

Дело № 2-1858/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 год город Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова И.В.,

при секретаре Пашкове М.С.,

с участием:

истца ФИО1,

третьих лиц ФИО2, ФИО3,

представителя третьих лиц ФИО4 и ФИО5 по ордерам ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело № 2-1858/2017 по иску ФИО1 к администрации городского округа г. Ельца о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского округа N..., указывая, что ей принадлежит 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: N..., а ФИО7 – 1/2. Истцом был произведена реконструкция, а именно пристроила литер «А2», сооружены пристройки «А4» и «а1». Истец обратилась в администрацию N... для согласования и получении разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, но получила отказ. Указанная реконструкция жилого дома соответствует требованиям соблюдения строительных и санитарных норм и правил, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, дом пригоден для эксплуатации. Произведенные изменения согласованы с компетентными органами города Ельца. На основании вышеизложенного просила сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии.

В судебном заседании истец – ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика. На взыскании судебных расходов с ответчика не настаивала, просила не взыскивать с ответчика, оставить понесенные расходы на истцах, поскольку вины администрации городского округа город Елец в возникшем споре нет.

В судебное заседание представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении ему судебных извещений. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, каких-либо ходатайств не заявлял.

Третьи лица – ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска.

В судебное заседание третьи лица – ФИО4 и ФИО5 не явились, надлежащим образом извещены о месте времени рассмотрения дела, их представитель по ордерам ФИО6 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика и третьих лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований при этом суд исходит из следующего.

Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: N....

Собственником оставшейся доли является третье лицо ФИО4

Собственниками смежного домовладения, расположенного по адресу: N..., являются ФИО2, ФИО3 и ФИО5

Истец за счет собственных сил и средств без получения разрешения органа местного самоуправления осуществила реконструкцию дома, а именно возвела пристройки под литерами «А2», «А4» и «а1».

Указанные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются объяснениями истца, третьих лиц, техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом, выпиской из Единого государственного реестра.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 5).

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (часть 6).

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктов 3 и 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с частью 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Самовольное строение истцами было произведено после введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, следовательно, при рассмотрении данного дела применяются нормы Градостроительного кодекса РФ.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Отсутствие разрешения на реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о сохранении жилого помещения на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В материалах дела имеется техническое заключение ............. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого произведенная в указанном домовладении реконструкция не создает угрозы жизни и здоровью граждан, дом пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации.

Согласно экспертного заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в N...» от ДД.ММ.ГГГГ №***, жилой дом, расположенный по адресу: N..., после реконструкции соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из акта согласования следует, что комитет архитектуры и градостроительства не согласовал переустройство, так как нарушена ст. 26 Правил землепользования и застройки от ДД.ММ.ГГГГ №***.

Статьей 26 Правил землепользования и застройки N... от ДД.ММ.ГГГГ №*** предусмотрено, что до границы соседнего приквартирного участка расстояния должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м, в сложившейся застройке - 1м.

Этой же статьей установлено, что в случае отсутствия возможности выполнения данных норм необходимо согласие владельцев смежных земельных участков.

В судебном заседании собственники смежного земельного участка по адресу: N..., ФИО2 и ФИО3, и представитель по ордеру ФИО6 – ФИО5, не возражали против возведенной пристройки и дали свое согласие.

Жилой дом также соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности, что подтверждается сообщением МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №***.

Следовательно, исходя из изложенного выше, с учетом приведенных доказательств об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан самовольной реконструкцией, перепланировкой и переустройством жилого дома суд приходит к выводу о возможности сохранить указанный жилой дом в реконструированном состоянии.

Согласно ответу администрации городского округа г. Ельца от ДД.ММ.ГГГГ № №*** на обращение представителя истца, администрацией г. Ельца было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома и разъяснено право на обращение в суд.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что в жилом доме были осуществлена реконструкция без соблюдения установленного законом порядка, однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование жилого дома по его прямому назначению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом положения ст. 322 ГПК РФ предусматривают невозможность представления новых доказательств в суд апелляционной инстанции.

Стороной ответчиков не представлены в суд возражения в обоснование заявленных требований, не указано на невозможность представления доказательств суду первой инстанции.

От взыскания государственной пошлины с ответчика истец отказался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа г. Ельца о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: N..., в реконструированном состоянии с учетом пристроек под литерами «А2», «А4» и «а1».

Данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию и для постановки на государственный кадастровый учет Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Баранов

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2017 года.