Решение № 2-1042/2017 2-1042/2017~М-606/2017 М-606/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-1042/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

....... 11 октября 2017 года

Городецкий городской суд ....... в лице председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре Каргиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Городецкий городской суд ....... с исковым заявлением к акционерному обществу «Объединенная страховая компания» (далее – АО «ОСК») о защите прав потребителей.

В исковом заявлении истец указала, что *** в районе ....... водитель С.В.А., управляя транспортным средством *, в нарушении ПДД РФ совершил столкновение с принадлежащим истцу транспортным средством *

Указанное выше событие, в результате которого, принадлежащему истцу транспортному средству были причинены механические повреждения, подтверждается справкой о ДТП от *** и постановлением по делу об административном правонарушении, оформленными сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Городецкий», выезжавшим на место ДТП.

Гражданская ответственность С.В.А. застрахована в ООО «РЕСО – Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии ЕЕЕ * от ***, что подтверждается справкой о ДТП от ***.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «ОСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии ЕЕЕ * от ***, что подтверждается справкой о ДТП от ***.

После ДТП истец обратилась в страховую компанию АО «ОСК» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, приложив к нему все необходимые для признания произошедшего события страховым случаем документы. Заявление страховая компания получила ***, что подтверждается распечаткой с официального сайта «Почта России». АО «ОСК» признало произошедшее *** дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило истцу *** страховое возмещение на общую сумму * рублей. Выплаченное страховое возмещение по указанному ДТП истец посчитала не соразмерно заниженным и в целях определения действительного размера ущерба, причиненного в результате ДТП, истица обратилась к независимому эксперту в ООО «НИЦА» для проведения независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению * от *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля * Granta, государственный регистрационный знак *

Для получения страхового возмещения в полном объеме истица обратилась к ответчику с претензией. За составление претензии истцом уплачено * рублей. В претензии были заявлены требования произвести ей выплату в полном объеме в сумме * рублей состоящую из: суммы недоплаченного страхового возмещения * рублей, * рублей расходы на услуги оценщика и * рублей расходы по составлению досудебной претензии. Документы, обосновывающие требования истицы к ответчику были приложены к претензии.

*** претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец полагает, что поскольку ответчиком не выплачено страховое возмещение в полном объеме с него подлежит взысканию неустойка, в размере * рублей. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере * от страховой суммы. Истец просит взыскать с ответчика финансовую санкцию в размере *.

Истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 41 743,00 рублей, неустойку в сумме 18 371,50 рублей, с перерасчетом на момент вынесения судебного решения, денежные средства за несоблюдение сроков направления мотивированного отказа в виде финансовой санкции в сумме 10 000,00 рублей с перерасчетом на момент вынесения решения суда, расходы на услуги независимого оценщика в сумме 15 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика АО «ОСК» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца и отзыв, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в польном объеме, поскольку АО «ОСК» выплатило истцу страховое возмещение в полном объеме и в сроки, установленные законом. Просит взыскать с истца в пользу ответчика произведенные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 6 000,00 рублей.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство * *, что подтверждается справкой о ДТП от *** и свидетельством о регистрации транспортного средства.

Из материалов дела следует, что *** в районе ....... водитель С.В.А., управляя транспортным средством * Granta, государственный регистрационный знак <***>, причинив автомобилю механические повреждения.

Указанное выше событие, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения, подтверждается справкой о ДТП от ***, постановлением по делу об административном правонарушении от ***.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 13.12.22016 * о привлечении С.Е.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, *** в 07 часов 45 минут в районе ....... водитель С.Е.А. нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п. 9.1 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства со стороны водителя С.Е.А. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением механических повреждений автомобилю ФИО1. Таким образом, суд считает вину С.Е.А. в совершении ДТП установленной.

Гражданская ответственность ФИО1 и лиц, допущенных к управлению ее транспортным средством, на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК» по договору ОСАГО (страховой полис серии ЕЕЕ * от *** о чем свидетельствует справка о ДТП от *** и информация, размещенная на официальном сайте РСА.

На основании абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе права и обязанностей сторон по такому договору установлены Законом «Об ОСАГО».

В силу абз. 11 ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от *** (далее - Закон «Об ОСАГО») по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая страховое возмещение как страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (т.е. в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО»), так и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред, производится в соответствии с условиями договора лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с п.1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Аналогичные нормы содержатся и в п. 3.15 гл. 3 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила страхования), утвержденного Банком России.

Согласно ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО», в редакции, действовавший на дату наступления страхового случая, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** * «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона «Об ОСАГО»).

С учетом установленных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, право на получение страховой выплаты может быть реализовано Р.Н.Д. путем обращения с иском к страховщику, который застраховал ее гражданскую ответственность, то есть АО «ОСК».

При разрешении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и определения его размера, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000,00 рублей.

При причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

К таким расходам относятся не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Данная правовая позиция поддержана в п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу статей 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что *** ФИО1 направила в адрес ответчика заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования, перечень которых указан в заявлении. Кроме того, в заявление указано, что транспортное средство самостоятельно передвигаться не может, просит организовать осмотр по адресу: ......., д. Рогожино, ........ Согласно почтовому идентификатору по данному почтовому отправлению указанные документы получены ответчиком ***.

В силу ст. 15 ч. 2 Закона «Об ОСАГО», договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ч.1 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» установлена обязанность страховщика в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Таким образом, обязанность по организации осмотра поврежденного транспортного средства должна была быть исполнена страховщиком до *** включительно, а выплаты страхового возмещения до *** включительно, без учета нерабочих праздничных дней.

Материалами дела подтверждается, что АО «ФИО2 направило в адрес истца телеграмму об организации осмотра транспортного средства, назначенного на *** по месту нахождения поврежденного транспортного средства.

*** автомобиль был предоставлен на осмотр представителю ответчика.

На основании осмотра *** был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО «Декрапро». Согласно экспертного заключения * от ***, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства *.

АО «ОСК» был составлен акт разногласий к экспертному заключению ООО «Декрапро», согласно которого из расчета была исключена сумма в размере 7 035,00 рублей, в связи с тем, что в АО «ОСК» имелся предстраховой акт осмотра и фото осмотра автомобиля. Согласно указанному акту и фотографиям на автомобиле истца *** были зафиксированы повреждения переднего левого крыла и двери передней левой. В связи с чем на данные детали был начислен увеличенный износ.

Согласно акта о страховом случае * *** ответчик произвел оплату страхового возмещения в размере * – стоимость восстановительного ремонта и * рублей – утрата товарной стоимости.

Выплаченное страховое возмещение по указанному ДТП истец посчитала не соразмерно заниженным и в целях определения действительного размера ущерба, причиненного в результате ДТП, истица обратилась к независимому эксперту в ООО «НИЦА» для проведения независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению * от *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля * рублей. За услуги оценщика истцом уплачено * рублей.

*** в адрес ответчика поступила претензия, *** ответчиком в адрес истца направлен мотивированный отказ в удовлетворении претензии.

Определением от *** по ходатайству АО «ОСК» назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта * *** * *, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства *, составляет с учетом износа *

Судом установлено, что АО «ОСК» *** выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме * рублей, что подтверждается платежным поручением * от ***.

Таким образом, АО «ОСК» выплачено ФИО1 страховое возмещение в полном объеме в установленные законом сроки.

При таких обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда.

Поскольку требования ФИО1 о взыскании судебных расходов производны от основного требования, в их удовлетворении также следует отказать.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу АО «ОСК» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 6 000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о защите прав потребителей, - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Объединенная страховая компания» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6 000,00 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд ......., в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.В. Русинов

Мотивированное решение изготовлено ***

Судья Городецкого городского суда А.В. Русинов

Копия верна:

Судья Городецкого городского суда А.В. Русинов