Решение № 2-4473/2023 2-560/2024 2-560/2024(2-4473/2023;)~М-3961/2023 М-3961/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-4473/2023

дело № 2-560/2024

УИД 66RS0002-02-2023-004075-51


Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2024 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Мельниковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Пекареве Н.Р.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании заработной платы,

установил:

истец ФИО2 обратилась с иском к ответчику ИП ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате за период с 14.07.2023 по 14.08.2023 в размере 25 000 рублей.

Определением от 17.01.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Свердловской области (л.д.93-94).

В обоснование исковых требований истцом в иске указано, что она состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 14.07.2023 по 24.08.2023 в должности оператора call-центра на основании трудового договора от 14.07.2023. Согласно трудовому договору должностной оклад установлен в размере 25000 рублей в месяц. В период с 14.07.2023 по 14.08.2023 она исполняла свои должностные обязанности по условиям трудового договора удаленно, выполнив 2000 звонков. По условиям трудового договора работник обязался выполнять должностные обязанности - 100 звонков в день. В период с 14.07.2023 по 14.08.2023 она надлежащим образом исполняла должностные обязанности, а ответчик отказался выплачивать ей заработную плату, а потому 24.08.2023 она обратилась с письменным заявлением об увольнении. Фактически должностные обязанности исполняла на протяжении одного месяца с 14.07.2023 до 14.08.2023, а потому заработную плату просит взыскать за один месяц в размере 25000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что работала удаленно, с ответчиком переписывалась в мессенджере Ватсапп, где он признавал, что она совершала телефонные звонки, выполняла обязанности, обещал выплатить заработную плату.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредствам почты по адресу регистрации в качестве предпринимателя, указанному в выписке из ЕГРИП (л.д.74-75,97); регистрации по месту жительства не имеет с 07.08.2015 (л.д.106): направленная заказная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.105); ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об отложении дела слушанием не просил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об их наличии суд не уведомил, чем нарушил требования пункта 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Свердловской области в судебное заседание своего представителя не направила, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом посредствам почты (л.д.96,103).

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, с учетом мнения истца в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями статьи 67, с учетом положений статей 56, 57, 68, части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу абзаца 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно частей 1,4 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) включает в себя вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

Ответчиком не представлено возражений против иска, а также доказательств тому, а потому в силу статьи 68, части 2 статьи 150 Кодекса, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО3 в должности оператора call-центра на основании трудового договора от 14.07.2023, заключенного в письменной форме (л.д.10-13).

Пунктом 3.1 трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере 25000 рублей в месяц.

Истцом указано, а ответчиком не опровергнуто, что стороны состояли в трудовых отношениях в период с 14.07.2023 (дата заключения договора) по 24.08.2023 (дата написания заявления об увольнении - л.д.70). Место работы истца удаленно (пункт 1.4 трудового договора).

Согласно условиям трудового договора работник обязался выполнять должностные обязанности оператора call-центра удаленно - 100 звонков в день.

В судебном заседании установлено, усматривается из представленных истцом распечаток телефонных соединений, что в период с 14.07.2023 по 14.08.2023 она исполняла свои должностные обязанности, установленные трудовым договором удаленно, выполняла телефонные звонки.

Истцом указано, а ответчиком не опорочено, что в период с 14.07.2023 по 14.08.2023 она выполнила 2000 звонков. Факт исполнения трудовых обязанностей подтверждается также перепиской в мессенджере Ватсапп (л.д.89-90).

Ответчиком иных доказательств, в том числе опровергающих данные обстоятельства, не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судом таких обстоятельств не установлено.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по заработной плате.

Определяя размер задолженности по заработной плате за период с 14.07.2023 по 14.08.2023, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4.2 трудового договора работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 (сорок) часов либо до момента выполнения своих обязательств. Выходными днями являются суббота и воскресенье либо любые два дня по желанию работника.

Как установлено в судебном заседании, усматривается из пояснений истца, не опровергнуто ответчиком, что в период с 14.07.2023 по 14.08.2023 она исполняла свои должностные обязанности по условиям трудового договора удаленно, выполнив 2000 звонков.

Таким образом, учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 14.07.2023 по 14.08.2023 в размере 25 000 рублей, с удержанием всех предусмотренных законом налогов и иных сборов.

В силу статей 91, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 950 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

Руководствуясь статьями 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (*** г.р., урож. <...>, ИНН <...>, паспорт <...> в пользу ФИО2 (***., урож. <...> паспорт <...>) заработную плату за период с 14.07.2023 по 14.08.2023 в размере 25 000 рублей, с удержанием всех предусмотренных законом налогов и иных сборов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (*** г.р., урож. <...>, ИНН <...>, паспорт <...>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 950 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Е.П. Мельникова