Решение № 12-27/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 12-27/2019

№ 12-27/2019


РЕШЕНИЕ

г.Енисейск 08 мая 2019 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лаурса Е.С.,

при секретаре Чудиновой Н.А.

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 старшим государственным инспектором Енисейского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Енисейского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ. в 13 часов 25 минут на территории р.Пучеглазиха, 67 км от устья реки, ФИО1 производил вылов водных биологических ресурсов орудием лова – удочкой с одним крючком на рыболовном участке, не предоставленном для любительского и спортивного рыболовства. В результате своих противоправных действий отловил одного хариуса, менее минимального размера 16 сантиметров, вместо 23 сантиметров, замер произведен рулеткой рег.№, зав.№ свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением его обжаловал, просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, поскольку фактически замер незаконно выловленных водных биологических ресурсов произведен с использованием прибора, который не имел соответствующего сертификата и не прошел метрологическую проверку, при этом в протоколе по делу об административном правонарушении указанные сведения об использованном приборе не соответствуют действительности.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо старший государственный инспектор Енисейского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО2, просил постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО3, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу ч.2 ст.8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 13 часов 25 минут на территории р.Пучеглазиха, 67 км от устья реки, ФИО1 производил вылов водных биологических ресурсов орудием лова – удочкой с одним крючком на рыболовном участке, не предоставленном для любительского и спортивного рыболовства. В результате своих противоправных действий отловил одного хариуса, менее минимального размера 16 сантиметров, вместо 23 сантиметров, замер произведен рулеткой рег.№, зав.№ свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 22.10.2014 года №402, в редакции №476 26.10.2018г., действовавшей на момент совершения административного правонарушения (далее-Правила), указанный нормативно-правовой акт регламентирует деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство во внутренних водах РФ.

В соответствии с п.45.3 Правил минимальный размер водных биоресурсов в целях любительского и спортивного рыболовства устанавливается в соответствии с приложением N 2 к Правилам рыболовства "Промысловый размер (см) водных биоресурсов, разрешенных для добычи (вылова) в Енисейском рыбохозяйственном районе" и пунктом 39 Правил рыболовства, за исключением подпункта 39.4 Правил рыболовства, согласно п.5 которого для хариуса в иных водных объектах рыбохозяйственного назначения, должен составлять не менее 23 сантиметров.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, фототаблицей, приложенной к протоколу, копией свидетельства о поверке №.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Постановлением старшего государственного инспектора Енисейского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей

Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности должностное лицо руководствовалось выводами о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ - нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.

Принятое должностным лицом процессуальное решение является законным и обоснованным, вывод о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, подтвержден исследованными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении доказательствами.

Доводы ФИО1 о том, что при фиксации административного правонарушения использовался инструмент, не имеющий соответствующего сертификата и не прошедший метрологическую проверку, не имеют правового значения при квалификации действий указанного лица по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ и признании его виновным в совершении указанного административного правонарушения, поскольку в полном объеме опровергаются материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании, в том числе приложенной к протоколу об административном правонарушении фототаблицей, копией свидетельства о поверке использованного при фиксации административного правонарушения измерительного прибора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя должностным лицом допущено не было.

Представленные доказательства по делу об административном правонарушении доказательства являются допустимыми, достаточными для принятия законного и обоснованного процессуального решения.

На основании анализа имеющихся доказательств должностным лицом принято законное и обоснованное решение о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Должностным лицом в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, принятые выводы обоснованно положены в основу вынесенного постановления.

Постановление должностного лица мотивированно, оно отвечает требованиям ст.29.1 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Таким образом, поскольку дело было рассмотрено в полном соответствии с процессуальными требованиями, и принято решение, которое соответствует требованиям административного законодательства, старшего государственного инспектора Енисейского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ надлежит оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Енисейского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения его копии через Енисейский районный суд.

Судья Лаурс Е.С.

Копия верна:

Судья Лаурс Е.С.