Решение № 2-857/2021 2-857/2021~М-662/2021 М-662/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-857/2021

Дело № 2-857/2021

УИД 23RS0020-01-2021-001254-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Стахановой Ю.Э., с участием: ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ <...> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от <...>, просроченных процентов, неустойки за просроченный долг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от <...>, просроченных процентов, неустойки за просроченный долг, судебных расходов, ссылаясь на то что, <...>, между сторонами был заключен кредитный договор <...> в соответствии с которым, истец предоставил ответчику, кредит в размере 118 000 руб., на срок 60 месяцев, под 19,9% годовых, а, ответчик, принял на себя обязательства, возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях, кредитного договора.

В течение срока действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за ним, согласно расчету, за период с <...> по <...> (включительно), образовалась просроченная задолженность в размере 78961,52 руб., в том числе: просроченный основной долг - 75600,46 руб.; просроченные проценты - 2648,20 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 525,84 руб.; неустойка за просроченные проценты - 187,05 руб.

Направленное ответчику письмо, с требованием досрочно возвратить истцу всю оставшуюся сумму кредита, вместе с причитающимися процентами и неустойкой, а также, было оставлено им без исполнения.

Поскольку, ответчиком, не исполняются обязанности, по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов, за пользование кредитом, нарушения, допущенные им при исполнении договорных обязательств, являются существенными для кредитора, истец, просил суд, взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, по кредитному договору в размере 78961,52 руб, и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2568,85 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619, не явился, в своем письменном заявлении в суд, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований своего доверителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца, ссылаясь на то, что он попал в сложную жизненную ситуацию, по этой причине, не мог своевременно ежемесячно оплачивать свои обязательства по кредитному договору. Кроме того считает, истцом представлены ненадлежащие документы и доказательства, подтверждающие обоснованность исковых требований истца. Если же суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований истца просил суд снизить размер неустойки, требуемой истцом до разумных пределов, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав доводы ответчика ФИО1 возражавшего против удовлетворения иска, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, и, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, приходит к следующему.

Ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Положениями ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что <...> между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор <...> в виде акцептованного заявления оферты, путем подписания и согласования сторонами Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (далее - Индивидуальные условия кредитования), в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее - Общие условия кредитования), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 118000 руб. (п. 1), сроком возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления (п. 2), с процентной ставкой за пользование кредитом 19,9% годовых (п. 4), а заемщик, обязался возвратить полученный кредит по частям ежемесячными аннуитетными платежами и уплатить проценты, за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

До заключения кредитного договора ответчику была предоставлена исчерпывающая информация об условиях кредитования и о полной стоимости кредита, он был ознакомлен и согласен с содержанием Общих условий кредитования, что подтверждается его подписями.

Стороны, при заключении кредитного договора, также достигли соглашения о неустойке, начисляемой при несвоевременном перечислении платежа, в погашение кредита и (или) уплату процентов, за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку, в размере 20% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), что отражено в п. 12

Индивидуальных условий кредитования.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Выдача кредита ответчику произведена <...> единовременным зачислением суммы кредита, в пределах согласованного лимита кредитования, в размере 118000 руб., на счет дебетовой банковской карты, открытый заемщику у кредитора, что подтверждается копией лицевого счета ответчика, и отражающего историю произведенных операций.

Поскольку, договорные обязательства сторон оформлены в офертно-акцептной форме, истцом обязательства по предоставлению кредита, исполнены в полном объеме, то, у ответчика, с момента перечисления денежных средств истцом, возникла возможность пользования и распоряжения ими.

Из материалов дела следует, что ответчик, осуществлял платежи в счет погашения задолженности, по кредитному договору, с нарушениями, в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, подтверждается расшифровкой расчета задолженности, содержащей информацию о движении денежных средств, по счету заемщика.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа, предусмотрено возвращение займа, по частям (в рассрочку), то, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалам дела, истец, направил в адрес ответчика требование (претензию) от <...> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в срок, не позднее <...>, однако, оно в установленный срок, исполнено не было.

Как следует из представленного истцом расчета, за период с <...> по <...> (включительно), по кредитному договору <...> от <...>, образовалась просроченная задолженность в размере 78961,52 руб., в том числе: просроченный основной долг - 75600,46 руб.; просроченные проценты - 2648,20 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 525,84 руб.; неустойка за просроченные проценты - 187,05 руб.

Проверив расчет задолженности истца, суд находит его правильным, так как он соответствует условиям кредитного договора, процентной ставке, оговоренной сторонами, периоду начисления процентов, которые являются платой за пользование кредитом, также в нем учтены все суммы, внесенные в счет исполнения обязательств.

При этом, ответчиком, не представлено никаких доказательств в опровержение правильности расчета истца, а также, альтернативного расчета.

Суд не может согласиться с доводами ответчика ФИО1 о том что истец обратился в суд с не надлежаще оформленными документами (доверенностью представителя истца) расчётами, поскольку эти доводы направлены на возможность затягивания рассмотрения гражданского дела по существу спора и не принимается судом во внимание.

Таким образом, суд считает возможным, принять представленный истцом расчет, за основу, для установления наличия и размера задолженности, возникшей у ответчика перед истцом.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму просроченного основного долга в размере 75600,46 руб, просроченные проценты в размере 2648,20 руб,

Разрешая требование истца, о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд признает, что сторонами, соглашение о неустойке достигнуто в предусмотренной законом форме.

При этом, в суде, истец, заявил о снижении размера требуемой неустойки и применение требований ст. 333 ГК РФ, со ссылкой на свое затруднительное материальное положение, а также с учетом того, что неустойка, предъявленная истцом, к взысканию, в том числе начисленная за просроченный основной долг в размере 525,84 руб., и за просроченные проценты в размере 187,02 руб., является чрезмерной, и не соответствует последствиям, нарушенного обязательства.

Оценивая представленные доказательства, суд, принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, в то время как, ответчик обязанность по своевременному возврату задолженности по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, что подтверждается материалами дела и не оспорено сами ответчиком.

При этом, в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное, не предусмотрено федеральным законом.

В связи с этим суд считает необходимым снизить размер неустойки, за просроченные проценты и за просроченный основной долг соответственно до 100 рублей.

Решая вопрос по требованиям истца о взыскании судебных расходов с ответчиков по оплате госпошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку, исковые требования истца удовлетворены судом частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2232,11 руб., исходя из размера общей суммы взысканных денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ №8619 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от <...>, просроченных процентов, неустойки, за просроченный долг, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ №8619 просроченную задолженность по основному долгу, в размере 64888,26 руб., задолженность по просроченным процентам, в размере 2648,20 руб., неустойку, за просроченный основной долг, в размере 100 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 100 руб., судебные расходы, по оплате госпошлины, в размере 2232,11 руб., всего в размере 69968,57 руб, в остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кореновского районного суда С.И. Швецов