Приговор № 1-408/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-408/2019

Дело № 1-408/2019

УИД № 91MS0090-01-2019-001432-35


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи - Кулинской Н.В.

При секретаре – Блохиной И.Ю.

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Феодосии Матвеевой Ю.С.

Защитника - адвоката Сошнева И.В., представившего ордер № 00053 от 27.11.2019 г., удостоверение адвоката № 1483

Подсудимого – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средне-специальным образованием, официально не трудоустроенного, холостого (проживающего в гражданском браке), имеющего на иждивении 4 несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., 2014г.р., инвалида 3 группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 04.02.2015 г. Ленинским районным судом Республики Крым по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «а», «в», 158 ч. 2 п.п. «а», «в», 158 ч. 2 п.п. «а», «в», 158 ч. 2 п.п. «а», «в», 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы (приговор приведен в соответствие с УК РФ в связи с изменениями Федерального закона №323-ФЗ от 03.07.2006 постановлением Тучежского районного суда Республики Адыгея от 07.12.2016 г.), освобожденного из мест лишения свободы 20.12.2016 г. по отбытию срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 31 июля 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 61 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление суда не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Однако, 14 августа 2019 года, примерно в 05 часов 07 минут, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, ФИО3, находясь на автомобильной дороге по ул. Керченское шоссе, 27-Д г. Феодосии Республики Крым, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем марки «Opel Vectra», грз.№, с признаками опьянения: поведения, не соответствующего обстановке, нарушения речи, в связи с чем, последнему уполномоченным должностным лицом ОГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. В нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО3 14 августа 2019 года в 05 часов 27 минут, не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от его прохождения.

Кроме того, ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 31 июля 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 61 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление суда не обжаловано и вступило в законную силу 03.10.2017 г.

Однако, 28 сентября 2019 года, примерно в 11 часов 40 минут, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, ФИО3, находясь на автомобильной дороге по ул. Украинской, 22 г. Феодосии Республики Крым, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем марки «Opel Vectra», грз.№, с признаками опьянения: резкого изменения окраски кожных покровов лица, в связи с чем, последнему уполномоченным должностным лицом ОГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. В нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО3 28 сентября 2019 года в 12 часов 05 минут, не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от его прохождения.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, поддержал свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные им на стадии предварительного расследования. Данные ходатайства заявлены подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ, соблюдены – подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно по каждому делу в ходе предварительного расследования им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" следует, что по смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства соблюдены в полном объеме, поэтому суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, а именно: показаниями подозреваемого ФИО3 (т. 1 л.д. 25-28, т. 2 л.д. 42-45), постановлением мирового судьи судебного участка № 61 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от 31.07.2016 г. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3 (т. 1 л.д. 11), рапортами инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии от 14.08.2019 г., от 28.09.2019 г. (т. 1 л.д.4, т. 2 л.д. 4), протоколами 82 ОТ № 00358 от 14.08.2019 г., 82 ОТ № 012818 от 28.09.2019 г. об отстранении от управления транспортным средством (т.1 л.д. 8, т. 2 л.д. 10), протоколами 61 АК 585809 от 14.08.2019 г., 12 АН 089240 от 28.09.2019 г. о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т. 1 л.д. 9, т. 2 л.д. 11), протоколами 82АП № 054374 от 14.08.2019 г., 82 АП № 054103 от 28.09.2019 г. об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3 (т. 1 л.д. 7, т. 2 л.д. 9), постановлениями о прекращении административного производства от 14.08.2019 г., от 28.09.2019 г. (т. 1 л.д. 6, т. 2 л.д. 8), протоколами осмотра предмета (диска с видеозаписью), признанного вещественным доказательством (т. 1 л.д. 12-17, т. 2 л.д. 28-33), протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2019 г. (т. 2 л.д. 14-19), протоколом осмотра предметов (автомобиля марки «Opel Vectra», грз.№, документов на автомобиль, ключа от замка зажигания, пластиковой карты), признанных вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 20-25).

Относимость, допустимость и достоверность доказательств участниками процесса оспорены не были, они собраны в рамках возбужденного уголовного дела без существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а поэтому в совокупности позволяют постановить обвинительный приговор по делу.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует:

- по эпизоду от 14.08.2019 г. по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,

- по эпизоду от 28.09.2019 г. по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Совершенные подсудимым преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Подсудимый в содеянном раскаялся, признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе всего периода предварительного расследования, проведенного по его ходатайству в сокращенной форме дознания, имеет на иждивении 4 несовершеннолетних детей, является инвалидом 3 группы, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

Вместе с тем, обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст. 6, 60, 68 ч.2, 62 ч. 5 УК РФ, ст. 226-9 ч. 6 УПК РФ, личности подсудимого, суд считает, что отвечающим требованиям справедливости, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, а также личности виновного наказанием – является основное наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого.

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ считает возможным применить принцип поглощения менее строгих (основного и дополнительного) наказаний более строгими.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который имеет семью, на иждивении 4 несовершеннолетних детей, сам является инвалидом 3 группы, имеет постоянное место жительства, - суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания основного назначенного ему наказания, и на основании ст.73 УК РФ назначает ФИО3 условное осуждение.

При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 68 ч. 3, 64, 15 ч. 56 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диски с видеозаписями (т. 1 л.д. 12-17, т. 2 л.д. 28-33) подлежат хранению в уголовном деле; автомобиль марки «Opel Vectra», грз.В847ХР82, документы на автомобиль, ключи от замка зажигания, пластиковая карта (т. 2 л.д. 20-25) – подлежат оставлению собственнику ФИО5 по принадлежности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату Сошневу И.В., участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 1800 рублей и на стадии судебного производства в сумме 1800 рублей, всего в общей сумме 3600 рублей, - подлежат признанию процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 3600 рублей подлежат отнесению за счет федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

Руководствуясь ст. ст. 316, 226.9 ч. 6 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 14.08.2019 г.) – в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 4 месяца,

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 28.09.2019 г.) – в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание осужденному назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и возложить на него в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- диски с видеозаписями (т. 1 л.д. 12-17, т. 2 л.д. 28-33) – хранить в уголовном деле,

- автомобиль марки «Opel Vectra», грз.№, документы на автомобиль, ключи от замка зажигания, пластиковую карту (т. 2 л.д. 20-25) – оставить собственнику ФИО1 по принадлежности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать суммы, выплаченные адвокату Сошневу И.В., участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного расследования и на стадии судебного производства в общей сумме 3600 рублей, - процессуальными издержками.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 3600 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.В.Кулинская