Приговор № 1-408/2019 1-59/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-408/2019

Уголовное дело: № 1-59/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2020 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Овчинниковой Д.А.,

помощнике судьи Кийко О.Л.,

с участием государственных обвинителей – Язева В.С., Цыба Т.В.,

защитника подсудимого – адвоката Гуркина С.А.,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ... судимого:

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период примерно с 21 часа 00 минут 12 августа 2019 года до 06 часов 05 минут 13 августа 2019 года, ФИО1 находясь около здания Государственного бюджетного образовательного учреждения «... действуя умышленно, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя обнаруженную им на территории деревянную лестницу, обеспечил себе доступ к окну кабинета заместителя директора по административно-хозяйственной части, расположенном на втором этаже вышеуказанного здания, после чего используя неустановленный предмет, извлёк стекло из окна вышеуказанного кабинета, и незаконно проник в его помещение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Государственному бюджетному образовательному учреждению «...

- принтер марки «Epson L210» модели «C462H», серийный номер S29K213845, инвентаризационный номер 11013800183, с сетевым кабелем, стоимостью 20 819 рублей 00 копеек;

- ноутбук марки «Acer», модели «N15Q1», серийный номер NXMW4ERO11526286117600, с зарядным устройством, инвентаризационный номер 1101380020314, стоимостью 40 294 рублей 00 копеек;

- монитор марки «Philips», модели «240V5Q», серийный номер UK0A1801035432, инвентаризационный номер 101340477, стоимостью 14 900 рублей 00 копеек;

- системный блок марки «Boost Asus», инвентаризационный номер 20181031, стоимостью 26 100 рублей 00 копеек;

- акустическая система состоящая из двух музыкальных колонок марки «Sven», модель «SPS-702», серийный номер SV1510FD01416, инвентаризационный номер 20181035, стоимостью 4 690 рублей 00 копеек;

- клавиатура марки «Logitech», модели «Keyboard K120», серийный номер 1746MR1E8BC8, инвентаризационный номер 99340411, не представляющая материальной ценности;

- настольная лампа марки «Dymo Mimio View», модели «ICD03», серийный номер M05D31447, инвентаризационный номер 993400169, не представляющая материальной ценности;

- микроскоп марки «Levenhuk» модели «DTX30», инвентаризационный номер 10136121, в комплекте с документами и установочным диском, стоимостью 11 500 рублей 00 копеек;

- маршрутизатор марки «Asus», модели «RT-N65U», серийный номер E8IN0A001226, в комплекте с блоком питания, инвентаризационный номер 99340121, не представляющий материальной ценности;

- маршрутизатор марки «Asus», модели «RT-N65U», серийный номер E8IN0A001230, инвентаризационный номер 99340122, не представляющий материальной ценности;

- маршрутизатор марки «Huawei», модели «HG532e», серийный номер T9E7SB933070108910, в комплекте с документами и установочным диском, инвентаризационный номер 99340099, не представляющий материальной ценности;

- упаковка лампочек в количестве 10 штук марки «Bellight», на 75 Ват, не представляющая материальной ценности;

- воздухонагреватель «Saturn», инвентаризационный номер 99349577, не представляющий материальной ценности;

- сетевой удлинитель на 4 гнезда, не представляющий материальной ценности;

- сетевой удлинитель на 3 гнезда, не представляющий материальной ценности;

- компьютерная мышь марки «Logitech» модели «М90», серийный номер 173BHS007SMB, инвентаризационный номер 101340500 не представляющая материальной ценности;

- компьютерная мышь марки «Founder» модели «DOK-M696», серийный номер 1205011086, инвентаризационный номер 101340787 не представляющая материальной ценности;

- камера видеонаблюдения марки «Ajhua», серийный номер 2H033E5PAA00566, инвентаризационный номер 101340412, стоимостью 2 487 рублей 00 копеек;

- документы: гражданско-правовой договор ... 24 на постановку оснащения спортивного зала; паспорт на автоматическую хлеборежущую машину АХМ-300Т тип 1081; эксплуатационная документация Motor АД100-Т400 для дизельной генераторной установки, материальной ценности не представляющие;

- две картонные коробки, три полимерных пакета, тент и занавеску, материальной ценности не представляющие, а всего имущества на общую сумму 120 790 рублей 00 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершённого преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил Государственному бюджетному образовательному учреждению «...» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, показал, что обстоятельства, изложенные в обвинении подтверждает в полном объеме, дата, время, место и способ совершенного преступления, а так же количество и наименование похищенного имущества, поскольку они соответствуют действительности. Более подробные показания давать не пожелал.

Кроме признания вины в содеянном, виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении, обстоятельства которого изложены в описательной части настоящего приговора, подтверждается совокупностью собранных на предварительном расследовании и проверенных в судебном заседании доказательств, а именно оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями:

- представителя потерпевшего ... из которых следует, что она работает на должности директора .... 13.08.2019 она ночевала у родителей, которые проживают вблизи с местом ее работы, когда около 06 часов 00 минут она проснулась от посторонних звуков, доносившихся со двора. Выйдя во двор, она увидела ранее неизвестного ей мужчину (ФИО1), испугавшись которого стала звать на помощь, из дома сразу же выбежал .... и .... ФИО1 попытался скрыться, но им удалось задержать его. После чего она позвонила в полицию. На стоянке около дома, она совместно с полицией обнаружила несколько коробок завернутых в ткань. При осмотре совместно с сотрудниками полиции указанных коробок она увидела что в них находится: системный блок «ASUS» монитор «Philips», ноутбук марки «ACER», компьютерные колонки «SVEN», цифровой микроскоп «LEVENHUK», настольная лампа «DYMO MIMIO VIEW», маршрутизатор «ASUS», клавиатура «Logitek», камера наружного видеонаблюдения «AJHUA», воздухонагреватель «САТУРН», принтер «EPSON» документация ГБОУ ..., упаковка лампочек в количестве 10 штук на 75 ват. Данные вещи были похищены из ГБОУ .... После она направилась на работу в ГБОУ ..., а именно в корпус, расположенный по адресу: ..., где при визуальном осмотре было установлено, что из кабинета «заместителя директора по АХЧ» пропали вышеуказанные предметы, а так же удостоверение на имя ... - заместителя директора по безопасности жизнедеятельности. После проведения инвентаризации установлено, что было похищено следующие имущество принадлежащее и частично состоящее на балансе ГБОУ ...: принтер марки «Epson L210» модели «C462H», серийный номер S29K213845, инвентаризационный номер 11013800183, с сетевым кабелем, стоимостью 20 819 рублей 00 копеек; ноутбук марки «Acer», модели «N15Q1», серийный номер NXMW4ERO11526286117600, с зарядным устройством, инвентаризационный номер 1101380020314, стоимостью 40 294 рублей 00 копеек; монитор марки «Philips», модели «240V5Q», серийный номер UK0A1801035432, инвентаризационный номер 101340477, стоимостью 14 900 рублей 00 копеек; системный блок марки «Boost Asus», инвентаризационный номер 20181031, стоимостью 26 100 рублей 00 копеек; акустическая система состоящая из двух музыкальных колонок марки «Sven», модель «SPS-702», серийный номер SV1510FD01416, инвентаризационный номер 20181035, стоимостью 4 690 рублей 00 копеек; клавиатура марки «Logitech», модели «Keyboard K120», серийный номер 1746MR1E8BC8, инвентаризационный номер 99340411, не представляющая материальной ценности; настольная лампа марки «Dymo Mimio View», модели «ICD03», серийный номер M05D31447, инвентаризационный номер 993400169, не представляющая материальной ценности; микроскоп марки «Levenhuk» модели «DTX30», инвентаризационный номер 10136121, в комплекте с документами и установочным диском, стоимостью 11 500 рублей 00 копеек; маршрутизатор марки «Asus», модели «RT-N65U», серийный номер E8IN0A001226, в комплекте с блоком питания, инвентаризационный номер 99340121, не представляющий материальной ценности; маршрутизатор марки «Asus», модели «RT-N65U», серийный номер E8IN0A001230, инвентаризационный номер 99340122, не представляющий материальной ценности; маршрутизатор марки «Huawei», модели «HG532e», серийный номер T9E7SB933070108910, в комплекте с документами и установочным диском, инвентаризационный номер 99340099, не представляющий материальной ценности; упаковка лампочек в количестве 10 штук марки «Bellight», на 75 Ват, не представляющая материальной ценности; воздухонагреватель «Saturn», инвентаризационный номер 99349577, не представляющий материальной ценности; сетевой удлинитель на 4 гнезда, не представляющий материальной ценности; сетевой удлинитель на 3 гнезда, не представляющий материальной ценности; компьютерная мышь марки «Logitech» модели «М90», серийный номер 173BHS007SMB, не представляющая материальной ценности; компьютерная мышь марки «Founder» модели «DOK-M696», серийный номер 1205011086, не представляющая материальной ценности; камера видеонаблюдения марки «Ajhua», серийный номер 2H033E5PAA00566, стоимостью 2 487 рублей 00 копеек; документы: гражданско-правовой договор №24 на постановку оснащения спортивного зала; паспорт на автоматическую хлеборежущую машину АХМ-300Т тип 1081; эксплуатационная документация Motor АД100-Т400 для дизельной генераторной установки, материальной ценности не представляют; две картонные коробки, три полимерных пакета, тент, занавеска, материальной ценности не представляющие, а всего имущества на общую сумму 120 790 рублей 00 копеек. Похищенное удостоверение имуществом школы не является (том 1 л.д. 175-179);

-свидетеля ..., из которых следует, что он проживает неподалёку от ГБОУ СОШ ..., в связи с чем, в летний период времени с ним проживает дочь ...., которая работает директором вышеуказанной школы. 11.08.2019 к нему в гости приехал .... 13.08.2019 около 06 часов 10 минут его разбудила дочь, криками о помощи, выйдя из дома и увидел как ... совместно с .... пытаются задержать ранее неизвестного мужчину (ФИО1). Они втроём повалили данного мужчину на землю. После чего ... вызвала полицию (т. 1 л.д. 213-214);

- свидетеля ... из которых следует, что с 11.08.2019 он проживал у знакомого ...У. 13.08.2019 около 06 часов 10 минут его разбудила .... криками о помощи, выбежав на которые он увидел, как .... во дворе дома пытается задержать ранее неизвестного ему мужчину (ФИО1). Совершив в отношении ФИО1 загиб руки за спину, он совместно с .... повалил его на землю, после чего были вызваны сотрудники полиции (т. 1 л.д. 223-224).

Помимо показаний вышеуказанных лиц, вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, подтверждается письменными доказательствами по делу, в том числе:

- заявлением ...., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 21 часа 00 минут 12.08.2019 по 06 часов 00 минут 13.08.2019 через окно проникло в кабинет заместителя директора по АХЧ ГБОУ СОШ №..., откуда тайно похитило имущество ГБОУ СОШ № ... на сумму не менее 30 000 рублей (т. 1 л.д. 37);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение кабинета заместителя директора по АХЧ ГБОУ СОШ № ..., расположенной по адресу: ... и прилегающей территории; зафиксирована обстановка совершённого преступления (т. 1 л.д. 38-51);

- явкой с повинной ФИО1, в которой он чистосердечно признался, что в ночь с 12.08.2019 на 13.08.2019 через окно, которое разобрал с помощью отвёртки проник в здание школы расположенной по ..., откуда тайно похитил имущество школы (т. 1 л.д. 231);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный напротив дома ..., и изъято: принтер марки «Epson L210»; ноутбук марки «Acer» с зарядным устройством; клавиатура марки «Logitech»; настольная лампа с коробкой и документами марки «Dymo Mimio View»; микроскоп марки «Levenhuk» с документами и установочным диском; маршрутизатор марки «Asus» с блоком питания; маршрутизатор марки «Asus»; монитор марки «Philips»; акустическая система (музыкальные колонки) марки «Sven»; системный блок марки «Boost Asus»; гражданско-правовой договор №24; паспорт на автоматическую хлеборежущую машину; эксплуатационная документация Motor АД100-Т400 для дизельной генераторной установки; маршрутизатор марки «Huawei», «УкрТелеком», с документами и установочным диском; упаковка лампочек в количестве 10 штук; воздухонагреватель «Saturn»; сетевой удлинитель на 4 гнезда; сетевой удлинитель на 3 гнезда; компьютерная мышь марки «Logitech»; компьютерная мышь марки «Founder»; камера видеонаблюдения марки «Ajhua»,; две колбы, одна с жидкостью, другая с предметами цилиндрической формы – таблетки, куски ткани (занавеска), тент, три полимерных пакета, две картонные коробки (т. 1 л.д. 52-62);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено модульное помещение, расположенное по адресу: ... и изъято: удостоверение ООО «Промстандарт» учебный центр № 139 выданное на имя ... от 30.01.2019 (т. 1 л.д. 63-68);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены обнаруженные и изъятые предметы, а именно: принтер; ноутбук; клавиатура; настольная лампа с коробкой и документами; микроскоп с документами и установочным диском; маршрутизатор с блоком питания; маршрутизатор; монитор; акустическая система (музыкальные колонки); системный блок; документация; маршрутизатор, «УкрТелеком» с документами и установочным диском; упаковка лампочек в количестве 10 штук; воздухонагреватель; сетевой удлинитель на 4 гнезда и на 3 гнезда; 2 компьютерные мыши; камера видеонаблюдения; две колбы, одна с жидкостью, другая с предметами цилиндрической формы – таблетки, куски ткани (занавеска), тент, три полимерных пакета, две картонные коробки, удостоверение на имя ФИО2 от 30.01.2019 (т. 1 л.д. 134-155);

- актом инвентаризации, содержащим сведения о балансовой стоимости похищенного имущества из ГБОУ «СОШ №...» (т. 1 л.д. 180), а так же вещественными доказательствами.

Все указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств в их совокупности. Признавая вышеприведенные показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению, согласуются между собой. Показания представителем потерпевшего и свидетелями даны, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статье 306, 307 УК РФ. Об объективности данных показаний свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются добытыми в соответствии с законом вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами.

Виновность подсудимого в совершении кражи была проверены судом в ходе слушания дела по существу и нашла свое подтверждение с учетом следующего анализа доказательств.

Подсудимый ФИО1 давал признательные показания, как на стадии предварительного расследования уголовного дела, так и в суде, признал вину в совершенном преступлении в полном объеме, не оспаривая ни обстоятельства совершения преступления, ни квалификацию его действий, ни размер причиненного ущерба, в содеянном искренне раскаялся.

Показания подсудимого в указанной части полностью подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ..., а так же свидетелей ... осуществлявших задержание ФИО1, после совершенной им в ночь с 12 на 13 августа 2019 года кражи имущества из СОШ №.... При этом обнаруженное имущество .... было сразу распознано, как имущество, стоящее на балансе ГБОУ «СОШ №...», что в последствии было подтверждено актом инвентаризации, содержащим сведения о балансовой стоимости похищенного имущества из ГБОУ «СОШ №...».

Показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей не содержат в себе существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение их достоверность и которые бы касались обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий.

Умысел ФИО1 на хищения имущества, а также корыстный мотив подсудимого при совершении кражи подтверждается тем, что объектами преступного посягательства явились предметы, представляющие материальную ценность.

О том, что хищение имущества совершено подсудимым с незаконным проникновением в помещение, свидетельствует то, что ФИО1 с целью хищения чужого имущества, не имея законных оснований, используя обнаруженную им на территории деревянную лестницу, обеспечил себе доступ к окну кабинета заместителя директора по административно-хозяйственной части, расположенном на втором этаже вышеуказанного здания, куда проник через оконный проем, после извлечения стекла из окна, откуда тайно похитил имущество.

Данное преступление суд считает оконченным, поскольку имущество ФИО1 было изъято, и после того, как он завладел похищенным имуществом, ФИО1 имел реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, о чем прямо указано в разъяснении, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое".

Вещественные доказательства по делу были изъяты, осмотрены и приобщены в качестве таковых на досудебной стадии в установленном законом порядке. Нарушений при сборе и получении доказательств по данному уголовному делу, не установлено.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных действий и иные приведенные выше документы, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона. При этом, все доказательства во взаимосвязи изобличают подсудимого в совершении вмененного ему преступления, при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора.

Таким образом, оценивая доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что они бесспорно подтверждают вину ФИО1 в совершенном преступлении, а потому могут быть положены в основу обвинительного приговора.

ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, согласно заключению судебно- психиатрического эксперта, ФИО1 на период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; душевнобольным не является в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Поведение ФИО1 в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье, в связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который разведен, проживает в фактически брачных отношениях, от которых имеет малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, зарегистрирован в г. Курске, фактически проживает в г. Севастополе, судим, характеризуется по месту жительства фактически положительно, по месту последнего отбывания наказания – как лицо не вставшее на путь исправления.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, все сведения о состоянии здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка, а так же возмещение имущественного ущерба, путем возврата похищенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень его тяжести, которое в соответствии с положениями ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести, вышеуказанные данные о личности подсудимого, ранее судимого, наличие вышеприведенных обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а потому суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, с учетом положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, только в виде реального лишения свободы.

Исходя из личности подсудимого, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. ст. 73, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд так же не находит, поскольку установленные смягчающие вину обстоятельства не являются исключительными.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Любое иное альтернативное наказание, не связанное с изоляцией ФИО1 от общества, будет, по мнению суда, несоразмерным содеянному, так же суд не усматривает оснований для замены назначенного судом наказания в виде лишения свободы на принудительные работы согласно требованиям ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления (способа его совершения, степени реализации преступных намерений, умышленного характера преступления, мотива, цели совершенного деяния, характера и размера наступивших последствий) степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Доказательств невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья или иным причинам подсудимым не представлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания следует назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Срок содержания ФИО1 под стражей в силу ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует зачесть в срок наказания, оставив меру пресечения в виде заключения под стражей без изменения, до вступления приговора в законную силу, с целью обеспечения исполнения приговора суда.

Оснований для освобождения подсудимого от полной или частичной уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката Гуркина С.А. за период его участия в суде первой инстанции, суд не находит, однако полагает необходимым разрешить вопрос о взыскании процессуальных издержек отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 ... в виде заключения под стражей оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 ... в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 14.08.2019 до дня вступления приговора в законную силу, с применением «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания лица по стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно:

-удостоверение ООО «Промстандарт», хранящиеся у ... – считать возвращенным по принадлежности;

- принтер; ноутбук с зарядным устройством; клавиатура; настольная лампа с коробкой и документами; микроскоп с документами и установочным диском; маршрутизатор с блоком питания; маршрутизатор; монитор; акустическая система; системный блок; гражданско-правовой договор №24; паспорт на автоматическую хлеборежущую машину; эксплуатационная документация для дизельной генераторной установки; маршрутизатор с документами и установочным диском; упаковка лампочек в количестве 10 штук; воздухонагреватель; сетевой удлинитель на 4 гнезда; сетевой удлинитель на 3 гнезда; компьютерная мышь марки «Logitech»; компьютерная мышь марки «Founder»; камера видеонаблюдения; полимерные пакеты в количестве 3 штук, картонные коробки в количестве 2 штук, ткань фиолетово и голубого цветов (занавеску), тент синего цвета, хранящиеся в ГБОУ «СОШ №...», по адресу: ... – считать возвращенными по принадлежности;

- две колбы, одна с жидкостью, другая с предметами цилиндрической формы – таблетки - помещены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нахимовскому району, расположенную по адресу: ... уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя О.А. Бердникова