Решение № 2-681/2020 2-681/2020~М-596/2020 М-596/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-681/2020

Дело № 2-681/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рославль 20 июля 2020 года

Рославльский городской суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Мясищева И.Н.,

при секретаре Афонасьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об исключении имущества из совместно нажитого,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об исключении имущества из совместно нажитого, в обоснование указав, что 08 июня 2012 году между ним и ответчиком зарегистрирован брак. В период брака его супруга, не уведомив его, набрала большое количество кредитов и долгов, оплачивать которые не имеет финансовой возможности. В связи с чем, она обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом. Судом возбуждено дело о банкротстве № А62-9762/2019 и определением от 20 февраля 2020 года финансовым управляющим должника утверждён ФИО3 Со слов супруги в настоящее время возможно выделение её доли из совместно нажитого имущества. Между тем, не всё имущество, приобретённое в период брака, является совместно нажитым. Так, в период брака 25 июля 2012 года им на собственные средства, полученные от продажи автомобилей на общую сумму 509 000 рублей, зарегистрированных на имя его матери, приобретена квартира, расположенная по адресу: Смоленская область, <адрес>. Также, в период брака 11 марта 2018 года им приобретён автомобиль № на денежные средства, полученные в порядке наследования после смерти матери, на денежные вклады на общую сумму 270 651 рубль 31 копейку. Считает, что при указанных обстоятельствах спорное имущество в виде упомянутых квартиры и автомобиля подлежит исключению из совместно нажитого.

Определением Рославльского городского суда от 20 июля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечён ФИО4

Истец ФИО1, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объёме. Дополнительно пояснил, что автомобиль <данные изъяты> согласно договору купли-продажи приобретён в марте 2018 года за 200 000 рублей, а за месяц до этого истец снял денежные средства, полученные в порядке наследования в сумме 270 000 рублей, что вполне достаточно для покупки автомобиля. Что касается квартиры, то она приобретена 8 лет назад, всего лишь через месяц после заключения брака, что свидетельствует о том, что заработать за месяц на квартиру практически невозможно. Тем более у супруги истца на тот момент уже были большие долги, и у них был раздельный бюджет. Полагает, что спорное имущество принадлежало только истцу. Кроме того, ответчица за весь период совместного проживания никогда не требовала выделить себе доли в квартире, не признавала право собственности на машину, никогда не оспаривала данное право и как следствие признала исковые требования.

Ответчик ФИО2, извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, исковые требования признаёт в полном объёме. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

В силу статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск (часть 1).

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Несмотря на то, что ФИО2 признала исковые требования, суд не принимает данное признание иска ответчиком, поскольку такое признание приведет к уменьшению имущества ФИО2, которая решением Арбитражного суда Смоленской области от 20 февраля 2020 года признана банкротом и в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 12 августа 2020 года, что не может не сказаться на правах взыскателя.

Третье лицо ФИО4, уведомлённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Обеспечил явку своего представителя.

Представитель третьего лица ФИО4 – ФИО6, действующий по доверенности, в судебном заседании в удовлетворении требований истца возражал, поскольку доказательств того, что истец потратил свои личные сбережения на покупку спорного имущества - автомобиля и квартиры, не имеется. Полагает, что истец знал о долгах супруги задолго до признания её банкротом. Считает, что таким образом супруги Е-вы желают вывести имущество из состава конкурсной массы, а это, с точки зрения кредитора - злоупотребление правом. Кроме того, заявленные требования свидетельскими показаниями не подтверждаются. Просит в иске отказать.

Третье лицо ФИО3, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, мотивируя тем, что решением Арбитражного суда Смоленской области от 20 февраля 2020 года по делу № А62-9762/2019 ФИО2 признана банкротом и в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 12 августа 2020 года. Сделки по приобретению спорного имущества были совершены в период нахождения супругов Е-вых в браке, что подтверждается договорами купли-продажи квартиры от 25 июля 2012 года и автомобиля от 11 марта 2018 года. Сведений о наличии брачного договора не имеется. К тому же не представлено доказательств приобретения спорого имущества на личные сбережения истца. Считает, что всё имущество супругов, приобретённое в период брака, является их совместной собственностью. Просит рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что истца он не помнит. Действительно в 2012 году он приобрёл автомобиль марки «<данные изъяты>». При покупке автомобиля он внёс предоплату в размере 5 000 рублей и на следующий день оформил сделку на сумму 270 000 рублей, денежные средства перевёл на расчётный счёт мужчине в г.Рославле. Фамилию продавца он не помнит, помнит, что в ПТС была указана женщина. Данный автомобиль давно продан, документов на него не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1, обращаясь в суд с иском об исключении квартиры, расположенной по адресу: Смоленская область, <адрес>, и автомобиля марки № №., из совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО2, указал, что спорное имущество приобретено за счет личных средств ФИО1

В силу п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1, 3, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 06 октября 2014 года между ФИО4 и ФИО2 возникло заёмное обязательство на сумму 340 000 рублей сроком до 26 сентября 2016 года с условием возврата суммы займа в соответствии с графиком. В обеспечение исполнения обязательств между ФИО4 и ФИО18 заключены договоры поручительства. Поскольку ФИО2 нарушены сроки платежей, заочным решением Рославльского городского суда Смоленской области от 07 сентября 2015 года сумма задолженности в размере 392 073 рубля 17 копеек взыскана с должников в солидарном порядке.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20 февраля 2020 года № А62-9762/2019 ФИО2 признана банкротом и в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина до 12 августа 2020 года (л.д.12-16).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.

В период брака 25 июля 2012 года на основании договора купли-продажи квартиры на имя ФИО1 приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: Смоленская область, <адрес><адрес>, право собственности на которое зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области 24 августа 2012 года, № регистрации № (л.д. 17).

Стоимость данной квартиры, установленная договором, составила 450 000 рублей (п. 4 договора).

Как видно из Свидетельства о праве на наследство по закону от 07 февраля 2018 года ФИО1 унаследовал денежные вклады и компенсации, находящиеся в подразделении № 8609/0069 Среднерусского банка ПАО Сбербанк, принадлежащие на праве собственности наследодателю – ФИО19 умершей ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.22).

Согласно расчётному счёту № №, открытому в Смоленском отделении № 8609 на имя ФИО20 остаток денежных средств по состоянию на 17 февраля 2018 года составляет 96 951 рубль 45 копеек (л.д.23).

Согласно расчётному счёту № №, открытому в Смоленском отделении № 8609 на имя ФИО21 остаток денежных средств по состоянию на 17 февраля 2018 года составляет 100 618 рублей 15 копеек (л.д.24).

Согласно расчётному счёту № №, открытому в Смоленском отделении № 8609 на имя ФИО22 остаток денежных средств по состоянию на 17 февраля 2018 года составляет 73 081 рубль 71 копейку (л.д.25).

В период брака спорный автомобиль <данные изъяты> приобретен ФИО1 у ФИО23. в г.Москве на основании договора купли-продажи автомототранспортного средства от 11 марта 2018 года за сумму в размере 200 000 рублей. В тот же день оплаченный автомобиль передан от покупателя продавцу (л.д.17).

Собственником указанного автомобиля является ФИО1, что следует из Паспорта транспортного средства № (л.д.21).

Вместе с тем из заключённых выше договоров купли-продажи квартиры и автомобиля не усматривается, за счёт чьих денежных средств они приобретены (собственных или совместно нажитых).

Согласно ответу Межрайонного отдела по регистрационно-экзаменационной работе ГИБДД (отделение № 5 МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области) от 02 июля 2020 года № 32/3561 предоставить копии договоров купли-продажи на автомашины марки «<данные изъяты> от 07 июля 2012 года и марки <данные изъяты> от 2011 года не представляется возможным в связи с окончанием срока хранения документов, послуживших основанием для совершения регистрационных действий л.д.31).

Таким образом, со стороны истца отсутствуют документы, подтверждающие перечисление денежных средств от родителя (матери) именно в дар и лично истцу на приобретение квартиры; при этом, доказательств перечисление именно указанной денежной суммы при расчете по сделке не представлено. Не представлено таких доказательств и при расчёте по сделке купли-продажи автомобиля.

Согласно ст. 56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доводы истца о том, что квартира была приобретена на его личные денежные средства, вырученные от продажи автомобилей, зарегистрированных на его мать, в сумме 509 000 рублей, а автомобиль приобретён за денежные средства, полученные в порядке наследования после смерти его матери, суд полагает данные доводы недоказанными, поскольку объективно они ничем не подтверждены, не обоснованы косвенно никакими иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Показания свидетеля ФИО24. суд оценивает критически, и не принимает в качестве достаточного доказательства доводов истца, поскольку данные показания подтверждают лишь факт совершённой сделки, и не являются бесспорным доказательством использования личных денежных средств истца на приобретение спорного имущества в период брака.

Поскольку статьей 34 СК РФ установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, и то, что обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью, суд пришёл к выводу, что таких достоверных и достаточных доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, сторона не представила.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что квартира, расположенная по адресу: Смоленская область, <адрес> и автомобиль марки <данные изъяты> являются совместно нажитым имуществом супругов Е-вых, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в лице ФИО5, действующего в его интересах по доверенности, к ФИО2 об исключении имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: Смоленская область, <адрес>, и автомобиля марки <данные изъяты> из совместно нажитого, отказать.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Н. Мясищев

Мотивированное решение принято в окончательной форме 24 июля 2020 года.