Решение № 2-1138/2018 2-1138/2018 ~ М-328/2018 М-328/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1138/2018

Дело № 2-1138/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года город Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Волуйских И.И.

при секретаре Апликаевой И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд города Челябинска с исковым заявлением к Администрации города Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска с учетом уточнения исковых требований просила признать за собой право собственности жилой дом № № площадью 35,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истица указала, что является наследницей на жилой дом №№, расположенный по адресу: <адрес>. В связи с пожаром дом был реконструирован, что препятствует получению наследства по завещанию. Истица вступила в права наследования. Так как земельный участок под домовладением был сформирован до введения в действие Земельного кодекса РФ, в связи с чем, права на него могут быть рассмотрены в судебном порядке.

В судебном заседании истица ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, дополнив, что первоначально построенный дом сгорел, после чего баня была реконструирована в жилой дом. Является единственной наследницей по закону.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, добавив, что при проведении первичной инвентаризации по состоянию на 19 февраля 1957 года жилой дом был учтен по адресу: <адрес>, по данным инвентаризации на 07 апреля 1988 года местоположение дома было учтено по адресу: <адрес>, при проведении инвентаризации по состоянию на 06 августа 2007 года местоположение дома определено: <адрес>.

Администрация города Челябинска и Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска на рассмотрение дела не явились, представителей не направили, извещены.

Управление Росреестра по Челябинской области в судебное заседание представителя не направили, предоставили отзыв (л.д.78-79).

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

С учетом закрепленного в статье 1 Градостроительного кодекса РФ понятия, реконструкция является одной из форм создания нового объекта недвижимого имущества.

В отсутствии полученного в установленном законом порядке разрешения на осуществление реконструкции созданный объект недвижимого имущества является самовольной постройкой.

Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела установлено, что решением № 151-2 Исполкома Челябинского городского Совета депутатов трудящихся от 18 апреля 1958 года Кожевенно-валяльному заводу был отведен земельный участок площадью 1 га для строительства одноэтажных жилых домов своими силами в Железнодорожном районе города Челябинска (л.д.16).

ФИО13 как работнику завода был предоставлен земельный участок под застройку площадью 480 кв. м., на котором им возведен жилой дом площадью 35,6 кв.м.

Между ФИО14 и ФИО15 (мать истицы) в 1962 году заключен торговый договор на жилой дом площадью 35,6 кв. м. (л.д.17).

Как следует из материалов дела адрес жилого дома № менялся: при проведении первичной инвентаризации по состоянию на 19 февраля 1957 года жилой дом был учтен по адресу: <адрес> (л.д. 40-52), по данным инвентаризации на 07 апреля 1988 года местоположение дома было учтено по адресу: <адрес> (л.д. 33-39), при проведении инвентаризации по состоянию на 06 августа 2007 года (л.д. 26-32), на 31 января 2011 года местоположение дома определено: <адрес>л.д.19-31).

Согласно технического паспорта (л.д.19-31) и выписки из единого государственного реестра недвижимости (л.д.55) разрешение на строительство дома не предоставлялось, площадь дома составила 35,6 кв. м.

Из представленного технического заключения № 23/2018 от 07 мая 2018 года следует, что реконструированный дом соответствует строительно-техническим требованиям (л.д. 22-37).

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности легализации реконструированного дома и признании на него прав в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что истица является единственной наследницей спорного дома, что подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей ФИО16 ФИО17

Из представленного ответа нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО18от 30 ноября 2011 года следует, что ФИО1 является наследницей после смерти своей матери ФИО20, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).

Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, -также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

По смыслу приведенных норм закона, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что являлся их субъектом на день открытия наследства.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных в деле доказательств суд приходит к выводу о том, что у истицы возникли права на спорный жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (<данные изъяты>) право собственности на жилой дом №№, площадью 35,6 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: И.И. Волуйских