Постановление № 5-313/2019 от 24 августа 2019 г. по делу № 5-313/2019

<данные изъяты>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Рязань 25 августа 2019 года

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Масловой О.В.,

с участием переводчика <данные изъяты>., лица, привлекаемого к административной ответственности, - ХХХ

рассмотрев материалы дела в отношении ХХХ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина респ. Узбекистан, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичные правонарушения,

об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

ХХХ, являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, а также в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, при этом действия ХХХ не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

24 августа 2019 года в <данные изъяты> по адресу <адрес>, сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области выявлено, что иностранный гражданин ХХХ допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечение определенного срока пребывания, а именно 25.04.2015г. он въехал на территорию Российской Федерации. Уведомил о месте своего пребывания (проживания), патент и разрешение на работу оформил 16.05.2015г. Срок действия патента истек 16.05.2016г. Срок временного пребывания не продлевался, новый патент он не оформлял. Законный срок пребывания иностранного гражданина ХХХ на территории Российской Федерации истек 16.05.2016г., с 17.05.2016г. он умышленно уклоняется от выезда из РФ, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ХХХ вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения признал, суду пояснил, что 25.04.2015г. въехал на территорию Российской Федерации. Патент и разрешение на работу оформил 16.05.2015г., срок действия патента не продлевал. На территории РФ проживает с гражданской женой, которая является гражданкой РФ и дочерью <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ.р. Просил суд его не выдворять из Российской Федерации, так как это разъединит его семью.

Кроме объяснений ХХХ его вина в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 24.08.2019г.; сведениями из базы данных УФМС России в отношении ХХХ Указанные доказательства получены без нарушения закона.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 20 Федерального закона РФ № 109-ФЗ от 18.07.2006г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 20 указанного Закона РФ уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 ст. 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином: не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации.

Пунктом 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

При этом, в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации (абз. 5 п. 5 ст. 5 названного выше Федерального закона).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Судом установлено, что у гражданина республики Узбекистан ХХХ срок действия патента истек 16.05.2016г., срок его действия не продлевался, новый патент он не оформлял. С 17.05.2016г. он умышленно уклоняется от выезда с территории РФ.

При таких обстоятельствах, вина ХХХ в совершении нарушения иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, полностью подтверждена собранными по делу доказательствами. В связи с чем, суд квалифицирует действия правонарушителя по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.6 КоАП РФ находящиеся на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами Российской Федерации.

При назначении наказания ХХХ. суд учитывает характер и тяжесть совершенного правонарушения, длительность незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, данные о его личности, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ХХХ совершено умышленное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, вину в совершении правонарушения признал, раскаялся, что в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ является обстоятельством смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Из представленных материалов усматривается, что ХХХ проживает совместно с <данные изъяты>., которая является гражданкой РФ. Кроме того, у ХХХ и <данные изъяты> имеется совместный ребенок – дочь ДД.ММ.ГГГГ.р.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, согласно которой конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в т.ч. для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2013г. N 4-П, где признается, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в т.ч. для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Согласно положениям ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950 г.) вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что выдворение ХХХ из РФ, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Необходимость применения к ХХХ административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), по делу не установлено, следовательно, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения исключается.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1.1 ст.18.8, ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ХХХ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина респ. Узбекистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в Рязанский областной суд.

Разъяснить ХХХ., что копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ он должен представить в суд не позднее следующего дня после дня вступления постановления в законную силу.

При отсутствии платежного документа в указанный срок лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Реквизиты, необходимые для перечисления штрафа:

Получатель платежа УФК по Рязанской области (ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани.

<данные изъяты>

<данные изъяты>