Решение № 2-803/2017 2-803/2017~М-489/2017 М-489/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-803/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Красный 25 августа 2017 года

Краснинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Перовой Е.В.,

при секретаре Зайцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ находился в поле, пас домашний скот. В тот момент ФИО6, проходящая мимо, без всяких причин стала выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, которая неоднократно повторялась и в адрес его жены. Это происходило в присутствии соседей. В их семье произошла трагедия, погиб сын. Ответчица намеренно с насмешкой и иронией высказывалась по данному факту. Также ФИО6 утверждала, что имела с истцом интимную близость, что противоречит действительности. Поскольку он (истец) является инвалидом третьей группы, перенес инфаркт, ему нельзя нервничать, переживать стрессы, считает, что распространение подобных недействительный сведений задевают его честь и достоинство. Считает, что оскорбления в форме высказывания негативного характера, выраженные в неприличной форме с употреблением ненормативной лексики, адресованные в его адрес, нарушают его право на высокую внутреннюю самооценку (достоинство) и на положительное отношение к нему со стороны общества.

Просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, изложенные обстоятельства подтвердил. В дополнение пояснив, что со стороны ФИО6 давно к их семье негативное отношение по неизвестной ему причине.

Ответчик ФИО6 в полном объеме не признала сумму компенсации причиненного морального вреда, при этом не отрицала, что в адрес ФИО1 выражалась оскорбительно в виде нецензурной брани. Готова принести свои извинения.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав доказательства по делу, а также отказной материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу положений ст. 150 ГК РФ, нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (указанных в ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.

В соответствии с п. 9 ст. 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Судом установлено, что на основании письменного заявления ФИО2, проживающей по <адрес> о принятии неотлагаемых мер к ФИО6, которая неоднократно оскорбляла нецензурной бранью заявительницу и ее мужа ФИО1, ОП по Крсанинскому району Смоленской области проведена проверка, в ходе которой установлено, что ФИО6 в свободное время приезжает к своему брату в д. Хильчицы.

Из объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в поле, пас домашний скот. В это время мимо шла ФИО6, которая безо всякий на то причин стала выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. ФИО1 также пояснил, что оскорбления в его адрес и в адрес его супруги со стороны ФИО6 происходят неоднократно.

Из объяснений ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на кладбище со своим сыном. Мимо шел ФИО1. Сын ФИО6 поздоровался с ФИО1, на что последний не отреагировал. ФИО6 это не понравилось, и она стала высказываться в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью. В ходе ссоры угрозы физической расправы ни в чей адрес не высказывались, телесные повреждения никому не причинялись.

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателя ОП по Краснинскому району лейтенантом полиции ФИО8 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО6 признаков составов преступлений, предусмотренных ст. 115 УК РФ, ст. 116 УК РФ, ст. 119 УК РФ, в котором также указано, что признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, не усматривается.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показала, что является женой истца. ДД.ММ.ГГГГ она находилась во дворе своего дома, расположенного по адресу: <адрес>. недалеко от дома, метрах в 50-ти, ее муж ФИО1 пас домашний скот. Спустя некоторое время она услышала, как ФИО6 в адрес истца выражается грубой нецензурной бранью, которую она расценила, как унижающие достоинство личности ФИО1 и его доброе имя. Такие конфликты со стороны ответчицы в адрес их семьи возникли давно, но по какой причине ответчица испытывает к ним неприязнь, ФИО2 не знает. Допрошенный свидетель ФИО3 показал, что является мужем ответчицы. ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при конфликте, возникшем между истцом и ответчицей. ФИО6 действительно выражалась в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью, после чего свидетель отвел ее домой. Отношения между ФИО6 и ФИО1 с некоторого времени недружеские из-за водокачки, которой пользуется вся деревня. Со своей стороны свидетель показал, что находится в нормальных отношениях с жителями <адрес>.

Свидетель ФИО4 пояснила суду, что ее дом расположен недалеко от дома истца и дома, в который к своему брату приезжает ответчица. ДД.ММ.ГГГГ слышала, как ФИО6 и ФИО1 ругаются, при этом ФИО6 допускала оскорбительные выражения в адрес истца.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что является родным братом ответчицы ФИО6. В тот день, ДД.ММ.ГГГГ, не присутствовал при словесной перепалке между ФИО6 и ФИО1, поскольку отсутствовал дома. При этом не отрицал, что и ранее между сторонами возникали конфликтные отношения. Он с семьей Зайцевых живет по соседству, отношения нормальные, приветливые.

Оснований не доверять указанным свидетелям у суда не имеется.

При разрешении спора суд исходит из того, что достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются личными неимущественными правами и подлежат защите в соответствии с законом. Данная позиция суда согласуется с положениями Конституции Российской Федерации.

Согласно Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также о деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Компенсация морального вреда, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, предполагает наличие состава гражданского правонарушения: совершение действий (бездействия), посягающих на нематериальные блага или личные неимущественные права; нравственные или физические страдания; причинная связь между действиями (бездействием) и страданиями; вина причинителя вреда (за исключением случаев, установленных ст. 1100 ГК РФ, когда вина причинителя вреда не является условием ответственности).

Причинение вреда личным неимущественным правам истца виновными действиями ответчика подтверждается вышеуказанными показаниями свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО3, которые являлись очевидцами оскорбления ответчиком истца, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, показаниями самой ответчицы ФИО6, не отрицавшей, что в адрес истца ФИО1 допускала выражения в виде нецензурной брани.

Оскорбляя истца, ответчик нарушил его личные неимущественные права как достоинство личности, честь и доброе имя.

При таких обстоятельствах, ответчица причинила истцу нравственные страдания.

Сам факт неоднократного оскорбления ответчицей истца с использованием непристойных, неприличных слов и грубой нецензурной брани дает ему право на взыскание денежной компенсации морального вреда.

В связи с изложенным, ответчица ФИО6, как причинитель вреда, обязана компенсировать причиненные истцу ФИО1 нравственные страдания.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего к взысканию в пользу истца, суд исходит из совокупности представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, поведения сторон, степени перенесенных истцом нравственных страданий, вызванных оскорблениями со стороны ответчицы, учитывая требования разумности и справедливости, а также из того, что высказывания ФИО6 в адрес ФИО1 имеют негативные сведения о его личных и моральных качествах, характеризующих личность ФИО1, содержат непристойность, прямо адресованную ФИО1, и характеризуют его как конкретное лицо, носят оскорбительный характер, то есть сообщают сведения, унижающие честь и достоинство ФИО1 в неприличной форме.

Вместе с тем, требования истца о компенсации морального вреда суд полагает подлежащим частичному удовлетворению.

Учитывая степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, и те обстоятельства, что оскорбления в адрес ФИО1 были высказаны ФИО6 в присутствии третьих лиц, суд полагает возможным, исходя из принципа разумности и справедливости, взыскать в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Перова