Апелляционное постановление № 22-440/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 4/17-115/2024

Судья: Борисова Е.А.

Материал № 22-440


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2025 года

г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1,

при секретаре Ершовой М.О.,

с участием прокурора Щербаковой А.А.,

осужденного ФИО2,

адвоката Зуева Д.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Зуева Д.Ю. в интересах осужденного ФИО2 на постановление Фрунзенского районного суда г. Саратова от 27 декабря 2024 года, которым

ФИО2, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, неотбытая часть наказания в виде 2 месяцев 7 дней принудительных работ, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 26 января 2024 года, заменена на лишение свободы сроком на 2 месяца 7 дней с отбыванием в колонии-поселении.

Заслушав выступление осужденного ФИО2 и адвоката Зуева Д.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Щербаковой А.А., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 26 января 2024 года ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, заменено на принудительные работы сроком на 1 год с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства 10 % с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 1 месяц 14 дней, по приговору Ленинского районного суда г.Саратова от 25 февраля 2022 года, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 1 года принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 % с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком, на 3 года.

В связи с признанием ФИО2 злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ врио начальника УФИЦ № 3 ФКУ ИК - 33 УФСИН России по Саратовской области ФИО3 обратился в суд с представлением о замене ФИО2 принудительных работ на лишение свободы.

Постановлением суда представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Зуев Д.Ю., действующий в интересах осужденного ФИО2, считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Считает, что при признании осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ отсутствовали основания признания осужденного таковым, а также была нарушена процедура признания осужденного злостным нарушителем порядка отбывания наказания. Кроме того, считает незаконными и необоснованными постановления о применении мер взыскания от 21 марта и 05 сентября 2024 года. Отмечает, что 21 марта 2024 года к ФИО2 была применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение распорядка дня, а именно отсутствие на утренней зарядке. Вместе с тем, 21 марта 2024 года действовал распорядок дня, утвержденный приказом начальника УФИЦ № 3 ФКУ ИК - 33 УФСИН России по Саратовской области № 143 от 15 марта 2024 года, но на момент вынесения постановления ФИО2 не был ознакомлен с данным приказом. Более того в фабуле постановления о применении меры дисциплинарного взыскания в виде выговора от 21 марта 2024 года содержатся неверные сведения о нарушении, а именно ФИО2 фактически опоздал на проведение зарядки, а не уклонился от участия в ней. Также полагает, что незаконным является постановление о применении меры взыскания в виде выговора от 05 сентября 2024 года за прием пищи в неустановленном месте, поскольку в качестве доказательства совершения нарушения в постановлении от 05 сентября 2024 года указывается, что нарушение зафиксировано на камеру внутреннего наблюдения, однако в материалах дела отсутствует какая-либо видеозапись. Обращает внимание на то, что постановления о наложении взысканий от 21 марта 2024 года и 24 октября 2024 года, а также о признании ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ обжалованы, решения суда по ним не вступили в законную силу. В связи с изложенным, просит постановление Фрунзенского районного суда г. Саратова от 27 декабря 2024 года отменить, в удовлетворении представления отказать.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с п. 5.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы разрешается в случаях признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ либо уклонения осужденного от их отбывания судом, постановившим приговор, в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных ст. 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

В силу ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В силу требований ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Из представленного материала следует, что 6 марта 2024 года ФИО2 прибыл в УФИЦ № 3 ФКУ ИК - 33 УФСИН России по Саратовской области для отбытия наказания, и в этот же день осуждённый был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ, а также ответственностью за нарушение порядка и условий отбывания наказания.

Согласно рапорту младшего инспектора УФИЦ № 3 ФКУ ИК - 33 УФСИН России по Саратовской области 21 марта 2024 года в 06:05 осуждённый ФИО2 отсутствовал на утренней физической зарядке, во время проведения утренней физической зарядки находился в своём спальном помещении, однако, в соответствии с распорядком дня, осуждённый должен был заниматься утренней физической зарядкой. То есть им было допущено нарушение, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 60.4 УИК РФ, в связи с чем 21 марта 2024 года на ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание.

Согласно рапорту младшего инспектора УФИЦ № 3 ФКУ ИК - 33 УФСИН России по Саратовской области 4 сентября 2024 года в 13:50 ФИО2 принимал пищу в неотведенном для этого месте в спальной секции на своем спальном месте. Данное нарушение было зафиксировано средствами видеонаблюдения. То есть им было допущено нарушение, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 60.4 УИК РФ, в связи с чем 05 сентября 2024 года на ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание.

Согласно рапорту младшего инспектора УФИЦ № 3 ФКУ ИК - 33 УФСИН России по Саратовской области 23 октября 2024 года в 06:12 в ходе проведения утренней проверки ФИО2 не имел при себе документ, удостоверяющий личность осуждённого. То есть им было допущено нарушение, предусмотренное п. «д» ч. 2 ст. 60.4 УИК РФ, в связи с чем 24 октября 2024 года на ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание.

Дисциплинарной комиссией в составе: председателя комиссии, секретаря, инспекторов исправительного центра, с участием осуждённого ФИО2 рассмотрен вопрос о признании злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ ФИО2 с учетом его поведения во время отбывания наказания, после чего постановлением врио начальника УФИЦ № 3 ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской ФИО3 от 24 октября 2024 года по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений.

Несогласие осужденного ФИО4 с наложенными на него взысканиями не является основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку при решении вопроса о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд апелляционной инстанции не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, т.к. действия администрации исправительного центра, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства. Вместе с тем суд апелляционной инстанции учитывает, что вынесенные решения ФИО2 обжалованы в Ленинский районный суд г. Саратова. По итогам рассмотрения административного искового заявления ФИО2 к УФИЦ № 3 ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области о признании незаконными постановления о наложении взыскания от 21 марта 2024 года, постановления о наложении взыскания от 24 октября 2024 года, решения дисциплинарной комиссии УФИЦ № 3 при ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области от 24 октября 2024 года о признании злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ Ленинским районным судом г. Саратова 25 декабря 2024 года принято решение об отказе в удовлетворении заявленного ФИО2 административного искового заявления. По состоянию на 27 декабря 2024 года указанное решение в законную силу не вступило.

Условия и процедура признания ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ, предусмотренные ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ, администрацией учреждения соблюдены.

Таким образом, вывод суда о том, что ФИО2 является злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, подтверждается материалом, исследованным судом, и является обоснованным.

Вопреки доводам жалобы, признание осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ в силу требований ч. 6 ст. 53.1 УК РФ является безусловным основанием для замены такому осужденному неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы без учета данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

В своих письменных объяснениях ФИО2 свою вину в нарушении условий и порядка отбывания наказания в виде принудительных работ не отрицал.

Поскольку осужденный ФИО2 после разъяснения по прибытии в исправительный центр порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ и ответственности за их нарушения трижды совершил нарушения условий и порядка отбывания наказания, суд заменил наказание в виде принудительных работ на лишение свободы.

Представление врио начальника УФИЦ № 3 ФКУ ИК - 33 УФСИН России по Саратовской области ФИО3, о замене ФИО2 принудительных работ на лишение свободы рассмотрено с соблюдением требований ст. 53 УК РФ, ст. 60.15УИК РФ, ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Срок наказания в виде лишения свободы и вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 50, ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Фрунзенского районного суда г. Саратова от 27 декабря 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Зуева Д.Ю. в интересах осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования данного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий