Решение № 2-1243/2023 2-1243/2023~М-486/2023 М-486/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 2-1243/2023

Дело № 2-1243/2023

Поступило в суд 21.03.2023 года

УИД 54RS0013-01-2023-001078-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

18 июля 2023 года город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Полянской Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 18.06.2020 года между сторонами заключен договор микрозайма № УФ-906/2504415, с использованием сайта истца https://oneclickmoney.ru/. Договор микрозайма подписан ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Перечисление денежных средств произведено посредством процессингового центра VEPay (на банковскую карту №, указанную заемщиком при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете). До настоящего времени должник не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов. Договор сторонами не расторгнут.

Просят взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № УФ-906/2504415 от 18.06.2020 года, за период с 19.06.2020 по 15.11.2020 года, в размере 52 949 рублей, из которых: 27 154 руб. – основной долг, 25 795 рублей – проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 788,47 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы за направление искового заявления ответчику в размере 74 рубля (л.д.2-4 оборот).

Представитель истца – ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых не оспаривала получения кредита. Заявила о пропуске срока исковой давности, поскольку истцу стало известно о нарушении его прав уже почти 3 года назад. Также просила применить ст. 333 ГК РФ, поскольку проценты и неустойка явно не соразмерны требованиям (л.д.63).

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы иска, письменные возражения стороны ответчика, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.06.2020 года между сторонами заключен договор микрозайма № УФ-90620С174683, с использование сайта истца https://oneclickmoney.ru/, подписанный аналогом собственноручной подписи, на сумму 27 154 рублей на срок 16 дней под 366% годовых, что подтверждается предложением (офертой) о заключении договора возмездного оказания услуг (л.д.21-оборот), индивидуальными условиями договора потребительского займа (л.д.22-23оборот), скриншотами (л.д.24), правилами предоставления микрозаймов (л.д.25-27).

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий, возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляются заемщиком посредством уплаты следующих платежей: 1. Количество платежей по договору: 1 (один). 2. Размер платежей заемщика по договору: 31 227,10 руб. из которых: 27 154 руб. – направляются на погашение основного долга, 4 073,10 руб. – направляются на погашение процентов за пользование займом. 3. Даты (сроки) уплаты платежей по договору: 03.07.2020 года.

Пунктом 4 индивидуальных условий установлена процентная ставка за пользование займом в размере 366 % годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем выдачи микрозайма по день возврата займа включительно. В случае погашения займа в день его выдачи, проценты начисляются за 1 день.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора займодавец по настоящему договору начисляет проценты за пользование займом в размере, предусмотренном п. 4 информационного блока до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа с учетом пункта «В» настоящего договора. Займодавец иных платежей (в том числе неустойку, штраф) по договору не начисляет.

В соответствии с пунктом «В» индивидуальных условий займодавец не вправе начислять заемщику проценты, неустойку (штраф, пени), иные меры ответственности по договору, а также платежей за услуги, взимаемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, достигнет полуторакратного размера суммы займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, займодавец по настоящему договору вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы займа (основного долга).

Согласно пункту 8.4 правил предоставления микрозайма любые средства, полученные обществом от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) (если предусмотрено условиями договора); 4) проценты, начисленные за текущий период платежей (если предусмотрено условиями договора); 5) сумма основного долга за текущий период платежей (если предусмотрено условиями договора); 6) иные платежи, предусмотренные законодательством РФ о потребительском кредите (займе) или договором микрозайма.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Факт причисления денежных средств ответчику на банковскую карту № посредством процессингового центра VEPay подтверждается подтверждением перевода денежных средств (л.д.17), заявлением о присоединении к условиям организации перевода денежных средств посредством процессингового центра VEPay с приложением (л.д.27оборот-28), условиями организации переводов (л.д.28оборот-29оборот). Принадлежность банковской карты № ответчику подтверждается, информацией представленной ПАО «Сбербанк» по запросу суда (л.д.52). Кроме того, заключение договора микрозайма, равно как и причисление денежных средств на банковскую карту №, стороной ответчика не оспаривалось.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Свои обязательства по возврату займа ответчик не исполнила.

Проверяя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года).

В рассматриваемом дела, как указано выше, договор микрозайма № УФ-906/2504415 заключен 18.06.2020 года (л.д.22-23оборот), срок возврата займа 03.07.2020 года (п.6 индивидуальных условий). С учетом указанных обстоятельств, срок исковой давности в любом случае следует исчислять с 04.07.2020 года, поскольку 03.07.2020 года являлось последним днем для исполнения взятых заемщиком обязательств.

Учитывая, что общий срок исковой давности составляет три года, о чем указано выше, срок предъявления требований в судебном порядке, применительно к данному делу, составлял по 04.07.2023 года, потому доводы стороны ответчика об истечении срока давности являются несостоятельными.

Более того, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1. Согласно материалам гражданского дела № 2-2328/2022-31-3, представленным мировым судьей по запросу суда, которые обозревались в судебном заседании, заявление о выдаче судебного приказа направлено 12.09.2022 года (л.д. 25 дело № 2-2328/2022-31-3), 23.09.2022 года мировым судьей выдан судебный приказ (л.д. 26 дело № 2-2328/2022-31-3), однако, 01.11.2022 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения (л.д.29 дело № 2-2328/2022-31-1). Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливалось, в соответствии с ч.1 ст. 204 ГК РФ, с 12.09.2022 г. (даты направления заявления о выдаче судебного приказа) до 01.11.2022 г. (даты отмены судебного приказа).

Согласно представленному стороной истца расчету (л.д.3 оборот), задолженность ответчика за период с 19.06.2020 года по 15.11.2020 года составляет 52 949 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу – 27 154 рублей, задолженность по процентам (с учетом частичного погашения задолженности по договору в размере 14 936 рублей) – 25 795 рублей.

Изучив представленный расчет, суд признает его правильным, исходит из того, что размер процентов, предусмотренный договором потребительского займа от 18.06.2020 года, не превышает предел, установленный законом.

Так, п.23 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 года 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», введенным ФЗ от 27.12.2018 года № 554-ФЗ, установлено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день, при этом договором, заключенным сторонами, установлена процентная ставка по договору 365% годовых.

Кроме того, положениями ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции ФЗ от 27.12.2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действующей с 01.01.2020 года, предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (пункт 24 статьи 5).

Согласно п. 2 ст. 12.1 ФЗ от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции ФЗ от 03.07.2016 года № 230-ФЗ), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В рассматриваемом деле указанные требования закона соблюдены, поскольку начисление ФИО1 процентов по договору потребительского займа от 18.06.2020 года произведено в размере, не превышающем полуторакратного размера суммы предоставленного займа.

Учитывая положения ст. 319 ГК РФ, условия заключенного договора, очередность погашения обязательств также стороной истца не нарушена, потому доводы ответчика учитывать основную сумму долга при внесении платежей, составляющих только проценты, несостоятельна.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Как указано выше, истцом заявлена к взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере в размере 52 949 рублей, из которых: 27 154 руб. – основной долг, 25 795 руб. – проценты за пользование займом.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применительно к данному делу, неустойка за нарушение обязательств стороной истца не заявлялась, к процентам, установленным сторонами договора, с учетом действующего законодательства, указанного выше, положения ст. 333 ГК РФ не применимы, а потому доводы ответчика и в указанной части нельзя признать обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства в подтверждение права требования задолженности, заключения договора микрозайма, его условий, размера просроченной задолженности по договору. Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд, судом зачтена госпошлина в размере 894,24 рублей (л.д.10), оплаченная истцом при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, также истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 894,23 рублей (л.д.9), понесены расходы по оплате почтовых услуг в размере 74 рубля (л.д.12,16), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Кроме того истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов за оказание юридической помощи по взысканию задолженность в размере 5 000 руб., которые подтверждены документально (л.д.11, 36-39), являются разумными, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» задолженность по договору микрозайма № УФ-906/2504415 от 18.06.2020 года, за период с 19.06.2020 года по 15.11.2020 года, в размере 52 949 рублей, из которых: 27 154 рублей – основной долг, 25 795 рублей – проценты за пользование займом, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 788,47 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы за направление искового заявления ответчику в размере 74 рублей, всего взыскать 59 811,47 руб..

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2023 г.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова