Решение № 30-2-1004/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 30-2-1004/2025

Судья Павлюченко А.А. Дело № 30-2-1004/2025

УИД 76RS0003-01-2025-000317-46


РЕШЕНИЕ

город Ярославль 24 октября 2025 года

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Абдуллаевой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «ЕСП – Транс» на основании доверенности ФИО1 на постановление № 10677481250560239099 старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу от 18 марта 2025 года и решение судьи ФИО2 – Ямского районного суда Ярославской области от 26 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЕСП – Транс»,

установила:

18 марта 2025 года старшим государственным инспектором МТУ Ространснадзора по Центральному Федеральному округу в отношении Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ЕСП – Транс» с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото – и киносъемки, видеозаписи, вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей. ООО «ЕСП – Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Из постановления следует, что 19 февраля 2025 года в 14 часов 58 минут 17 секунд по адресу 51 км 620 метров автомобильной дороги Р-79 Иваново – Писцово – ФИО2 – Ям – Ярославль, Ярославская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством FOTON, без модели, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного поезда, в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 14 279 измерения весовых параметров транспортного средства допустил превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 12, 77 % (1, 277 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 11, 277 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10, 000 т на ось.

Решением судьи ФИО2 – Ямского районного суда Ярославской области от 26 августа 2025 года постановление старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 18 марта 2025 изменено: действия ООО «»ЕСП – ТРАНС» переквалифицированы на часть 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменений.

На указанные акты по делу об административном правонарушении принесена жалоба защитником ООО «ЕСП – ТРАНС» на основании доверенности ФИО1 в Ярославский областной суд.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу от 18 марта 2025 года и решения судьи ФИО2 – Ямского районного суда Ярославской области от 26 августа 2025 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Заявитель жалобы указывает на недостоверность измерений превышения предельно допустимых показателей по осевой нагрузке транспортного средства ООО «ЕСП – ТРАНС», а также на наличие оснований для прекращения производства по делу в связи с утратой силы положений части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Участвующий в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи защитник ООО «ЕСП – ТРАНС» на основании доверенности ФИО1 жалобу поддержал.

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении, оснований к отмене или изменению постановления старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу от 18 марта 2025 года и решения судьи ФИО2 – Ямского районного суда Ярославской области от 26 августа 2025 года не нахожу.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции данного Закона, действовавшей на момент совершения правонарушения) установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 29, 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно приложению № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 года N 2060, допустимая нагрузка на одиночную ось для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось составляет 10 т.

Собранными по делу доказательствами, в том числе, актом № 14 279 от 19 февраля 2025 года результатов измерения весовых и габаритных параметров автомобиля FOTON, без модели, государственный регистрационный знак №, в момент проезда его через автоматический пункт весогабартиного контроля 19 февраля 2025 года в 14 часов 58 минут 17 секунд, документами, подтверждающими соответствие указанного пункта и находящихся в его составе измерительных приборов предъявляемым к ним требованиям, со всей определенностью подтверждается превышение допустимого значения нагрузки на ось при движении указанного транспортного средства по автомобильной дороге регионального значения.

Достоверность расчетов нагрузки и работоспособность примененных в этих целях средств измерений подтверждены соответствующими сообщениями ГКУ Ярославской области «Центр организации дорожного движения», а также ФБУ «Приокский ЦСМ» в адрес суда первой инстанции. Доводы защитника ООО «ЕСП – ТРАНС» о недостоверности измерений проверены судьей районного суда и обоснованно отклонены.

Так судьей верно принято во внимание, что отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, средствам измерений, применении средств измерений, в целях защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений, регулируются положениями Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Федеральный закон от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ).

В сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями этого закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 года N 348 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - Приказ N 348), которым установлена процедура проведения весового и габаритного контроля (далее - весогабаритный контроль) транспортных средств, оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств, порядок организации пунктов весогабаритного контроля транспортных средств.

Автоматические пункты весогабаритного контроля транспортных средств (далее - АПВГК) организуются владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами (далее - оператор АПВГК) и должны быть обустроены техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения, разработанными с учетом Правил подготовки документации по организации дорожного движения (пункт 4 Приказа N 348).

Пунктом 39 Приказа N 348 определены требования к установкам оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров.

Согласно пункту 44 Приказа N 348 средства измерений, применяемые при весогабаритном контроле, должны быть утвержденного типа и поверены. Их метрологические характеристики должны соответствовать метрологическим требованиям, указанным в перечне измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а также характеристикам, указанным в описании типа средств измерений. При размещении оборудования, используемого при весогабаритном контроле, должны соблюдаться положения данного Порядка, а также требования, установленные в эксплуатационной документации и в описании типа средств измерений. Владелец указанного оборудования должен содержать его в работоспособном состоянии.

Согласно сведениям Министерства дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области информирование пользователей автомобильных дорог о работе АПВГК в тестовом режиме на официальном сайте владельца дороги в настоящее время отсутствует исключительно по прошествии времени с момента ввода в эксплуатацию вышеуказанного пункта. По состоянию на 30 декабря 2019г. такой обязанности для владельцев автомобильных дорог не было установлено, норма введена она пунктом 46 Приказа Минтранса России от 31.08.2020г. № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» (ч.36 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Ранее действовавший Приказ Минтранса России от 29 марта 2018 № 119 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» такой обязанности не предусматривал.

Кроме того, отсутствие указанной информации в общем доступе не свидетельствует о недостоверности измерений и правонарушения в действиях ООО «ЕСП – ТРАНС» не исключает.

13 февраля 2025 года выполнено техническое обслуживание системы дорожной весового и габаритного контроля «СВК», заводской номер 57766, в том числе осуществлена проверка неплоскостности сопряжения поверхности СМ и МПС и дорожного покрытия, что подтверждается актом ООО «Тензо-М Интегратор» и установлено, что СВК полностью работоспособна, изменение клейма не зафиксировано, выполнена санация трещин.

Дорожное покрытие измерительного участка «СВК» не является средством измерения, а работы по санации трещин указанного покрытия включены в ежемесячное техническое обслуживание системы дорожной весового и габаритного контроля «СВК» (п.4.3.3 Руководства по эксплуатации) и не являются ремонтными, тем самым необходимости проведения новой поверки не имелось.

Акт измерения и проверки параметров автотранспортного средства в полной мере отражает сведения о транспортном средстве и проверке его параметров, отвечает требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такому виду документов, а также требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 N 348. Вопреки доводам жалобы оснований для признания данного акта недопустимым доказательством не имеется.

Факт поверки системы контроля подтверждает соответствие его всем необходимым характеристикам и пригодность к применению, а потому оснований не доверять показаниям данного технического средства измерения оснований не имеется.

Судьей проверены доводы о недостоверности доказательств, подтверждающих надлежащую поверку средств измерения, примененных при определении весовых параметров транспортного средства ООО «ЕСП _ ТРАНС».

В указанной части судья обоснованно в решении указал, что из ответа ФБУ «Приокский ЦСМ» следует, что 06 августа 2024 года проведена поверка Системы дорожной весового и габаритного контроля «СВК», модификации «СВК-2-РВС», заводской № 57766, 2019 года выпуска, расположенной на автомобильной дороге «Иваново-Писцово-ФИО2-Ям-Ярославль (до д.Шопша) Р-79 км 51 + 620».

СВК относятся к средствам измерения утвержденного типа, зарегистрированы в ФИФ ОЕИ с регистрационным номером № 42677-14.

Доказательств технического сбоя, некорректной работы данного комплекса на момент фиксации вменяемого административного правонарушения не представлено, сведений об этом материалы дела не содержат. Между тем, вопреки доводам жалоб, поверка СВК проводилась по документу 093-13 МП с изменением № 2 «Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК». Методика поверки», утвержденному ФГУП «ВНИИМС» 30 августа 2019 года, который указан в примечании абзаца «Дополнительно» ФИФ ОЕИ (https://fgis.gost.ru/fundmetroligy/registry/4/items/816610), а именно «Действие 093-13 МП с изм. № 2 (распространяется на средства измерений, выпущенные в период с 21.04.2014г. по 17.02.2022г.), РТ-МП-562-444-2021 (распространяется на средства измерения, выпущенные в период с 18.02.2022г. по 24.01.2024г.) сохраняется (приказ Росстандарта от 27.03.2025г. № 601)».

Тем самым указанная в жалобе методика поверки РТ-МП-562-444-2021 с изменением № 2 не распространяется на системы, выпущенные в период с 21 апреля 2014г. по 17 февраля 2022г., в том числе на СВК заводской № 57766, 2019 года выпуска.

Из представленных ФБУ «Приокский ЦСМ» результатов фиксации АПВГК, выполненных при проведении поверки, следует, что в ходе работ применялись рулетка измерительная и контрольные транспортные средства – одиночный грузовой автомобиль ISUZU, г.р.з. №, и автопоезд VOLVO, г.р.з. №. Регистрация автомобилей за пределами Ярославской области основанием подвергнуть сомнения достоверность поверки не является.

Доводы жалобы о недостоверности измерений необоснованны, они опровергаются собранными по делу доказательствами, включая сообщения уполномоченных органов о корректности работы измерительных приборов в составе АПВГК и соответствии данного пункта требованиям законодательства, оснований не доверять которым у суда не имеется.

По изложенным основаниям, доводы жалобы защитника ООО «ЕСП – ТРАНС» верности измерений не опровергают.

ООО «ЕСП – ТРАНС» является субъектом данного административного правонарушения, как собственник транспортного средства FOTON, без модели, государственный регистрационный знак №.

Правонарушение совершено Обществом виновно. Общество в лице своих исполнительных органов сознавало противоправный характер своих действий по осуществлению движения транспортного средств с превышением предельно допустимой нагрузки на ось, предвидело его вредные последствия в виде создания угрозы безопасности дорожного движения и сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

По изложенным основаниям, должностным лицом Ространснадзора и судьей районного суда сделан верный вывод о наличии в действиях ООО «ЕСП – ТРАНС» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Судьей районного суда обоснованно принято во внимание также, что Федеральным законом от 7 июля 2025 года N 209-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" в статью 12.21.1 КоАП РФ внесены изменения, в том числе часть 2 настоящей статьи признана утратившей силу.

Часть 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ изложена в новой редакции, предусматривающей административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 1.7, пункту 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Поскольку противоправное деяние, которое выражается в движении тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения продолжает быть противоправным, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

В связи с этим, судьей районного суда действия ООО «ЕСП – ТРАНС» обоснованно переквалифицированы на часть 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ в действующей редакции с назначением административного наказания в соответствии с санкцией указанной нормы.

Оснований для признания деяния малозначительным не имеется.

Назначенное в отношении ООО «ЕСП – ТРАНС» административное наказание правилам назначения административного наказания, установленными статьями 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 КоАП РФ, и совершенному деянию соразмерно.

Вопрос о привлечении ООО «ЕСП – ТРАНС» к административной ответственности разрешен в пределах срока давности.

Вынесение постановления по данному делу об административном правонарушении относится к компетенции должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет.

Постановление о назначении административного наказания по данному делу вынесено в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, и требованиям статьи 29.10 КоАП РФ соответствует.

Жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрена судьей районного суда с соблюдением требований главы 30 КоАП РФ.

Таким образом, процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменение вынесенных по данному делу об административном правонарушении актов, не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу от 18 марта 2025 года и решения судьи ФИО2 – Ямского районного суда Ярославской области от 26 августа 2025 года не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление 10677481250560239099 старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу от 18 марта 2025 года и решение судьи ФИО2 – Ямского районного суда Ярославской области от 26 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЕСП – Транс» оставить без изменений, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «ЕСП – Транс» на основании доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Ю. Щеголькова