Решение № 2-688/2017 2-688/2017 ~ М-650/2017 М-650/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-688/2017

Гр.дело№


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 октября 2017 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 к <адрес>, ЗАО «Талдом» и третьим лицам Администрации сельского поселения Темповское, ФИО6 и ФИО7 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 обратился в суд с иском к <адрес>, ЗАО «Талдом» и третьим лицам Администрации сельского поселения Темповское, ФИО6 и ФИО7 о признании права долевой собственности, доля в праве по 1/3 за каждым, на жилое помещение – квартиру, общей площадью 71,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, д.Иванцево, <адрес>.

Требования истца основаны на том, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, д.Иванцево, <адрес>. В указанной квартире вместе с ФИО9 проживают: супруга – ФИО7, сын –ФИО5 – истец по делу и внучки – ФИО2 и ФИО3 Указанная квартира была предоставлена нанимателю ЗАО «Талдом». Истец обращался к ответчикам с заявлением о приватизации жилого помещения, однако в реестре муниципальной собственности данная квартира отсутствует. ФИО6 ФИО7 в нотариальном порядке от приватизации жилого помещения отказались. В связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным иском и просит признать право долевой собственности, по 1/3 доли за каждым, на жилое помещение – квартиру, общей площадью 71,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, д.Иванцево, <адрес> порядке приватизации.

Представитель истца ФИО5 – ФИО10 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика - <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений не представил.

Представитель ответчика - ЗАО «Талдом» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений не представил.

Представитель третьего лица - Администрации сельского поселения Темповское, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений не представил.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании иск поддержал.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании иск поддержала.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. ст. 1, 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями) право приобретать в собственность жилые помещения, находящиеся в государственном и муниципальном жилищном фонде предоставлено только гражданам, занимающим эти помещения.

Согласно ст. 4 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 11 названного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального пользования один раз.

Судом установлено, что ФИО6 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д.Иванцево, <адрес>. /л.д.12-13/.

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире проживают: наниматель- ФИО6 и члены его семьи: супруга – ФИО7, сын –ФИО5 – истец по делу, внучки – ФИО2 и ФИО3/л.д.14-15/.

Истец в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей обратился в суд с иском о признании права долевой собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, ссылаясь на то, что не смог заключить договор в досудебном порядке. Спорная квартира в реестре муниципальной собственности ответчика и третьего лица не значится /л.д.17-18/, право собственности на нее не зарегистрировано /л.д.16/. Квартира стоит на кадастровом учете.

Из сообщения ГУП МО «МОБТИ» Дмитровского филиала следует, что ранее ФИО5 участие в приватизации жилого фонда на территории <адрес> не принимал /л.д.19/.

ФИО6 ФИО7 в нотариальном порядке в приватизации жилого помещения отказались, о чем свидетельствует нотариальное согласие от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.20-21/.

Спорная квартира не относится к категории жилых помещений, на которую распространяются ограничения на приватизацию, в том числе ограничения, предусмотренные Законом « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и, следовательно, подлежит приватизации.

Таким образом, независимо от того, в чьем ведении находится жилой дом, граждане, проживающие в нем, на условиях социального найма имеют право на приватизацию жилого помещения. Право на приватизацию жилого помещения не может быть поставлено в зависимость от оформления государственными органами и учреждениями тех или иных документов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что истцы обоснованно обратились в суд с данным иском, их требования соответствуют закону, спорная квартира подлежит передаче истцам в равных долях в собственность бесплатно.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО5, ФИО2 и ФИО4 право долевой собственности, по 1/3 доли за каждым, на квартиру, общей площадью 71,1 кв.м. с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, д.Иванцево, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца через Талдомский районный суд.

Судья Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.