Решение № 2-605/2019 2-605/2019~М-438/2019 М-438/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-605/2019

Дело № 2-605/19


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 07 мая 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.,

при секретаре Остапко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело № 2-605/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №... (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивируют тем, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице в лице Кемеровского отделения №... и ФИО1 .. .. ....г. был заключен Кредитный договор №.... Во исполнение п.1.1 Договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 159000,00 рублей под 20,5 процентов годовых на срок по .. .. ....г.. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора. В соответствии с п.3.1.-3.2. Договора погашение кредита производиться Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 3.5. Договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производиться безакцептным списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору). Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором. Согласно п. 3.3. Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п.4.2.3. договора истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена. В период с .. .. ....г. по .. .. ....г. принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно). Размер задолженности по договору составляет 85268,65 руб. Для защиты своего нарушенного права кредитор был вынужден обратиться в суд, при этом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2758,06 рублей.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения №... задолженность по кредитному договору №... от .. .. ....г. по состоянию на .. .. ....г. в размере 85268,65 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 62328,90 руб.; просроченные проценты - 0,00 руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность - 17888,93 руб.; неустойка за просроченные проценты - 5050,82 руб. неустойка за неисполнение условий договора - 0,00 руб. Расходы по уплате государственной пошлины возложить на ответчика и взыскать с нее в пользу ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения №... сумму уплаченной государственной пошлин размере 2758,06 руб. Всего взыскать с ответчика 88026,71 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк – ФИО2, действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.25-26), в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.2).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснила, что кредитный договор заключала, с условиями была ознакомлена под роспись, оплату по кредитному договору перестала вносить с .. .. ....г. в связи с трудным материальным положением, потерей работы. Является ....... Выплатила задолженность по кредитному договору около 182000 рублей. Подтвердила, что действительно с середины .. .. ....г. вовсе перестала вносить платежи по кредиту, так как ей посоветовали в юридической фирме. У нее еще имеется несколько исков от банков, так как она везде перестала вносить платежи в 2017г. Размер задолженности не оспаривает. Просила снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты ФИО1 от .. .. ....г. (л.д.10-12), .. .. ....г. между Открытое акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №... на предоставление потребительского кредита в сумме 159000 рублей по ставке 20,5 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, что подтверждается кредитным договором, подписанным сторонами (л.д.15-17).

Заключив кредитный договор с Банком, ФИО1 подтвердила согласие на условия кредитного договора, сроки погашения, процентные ставки, согласие отвечать за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Заключенный кредитный договор подписан обеими сторонами, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит, действительна, в результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Пунктом 1.1 кредитного договора предусмотрено, что датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора.

На основании заявления заемщика на зачисление кредита от .. .. ....г. (л.д.14), ФИО1 зачислен кредит в размере 159000 рублей, денежные средства ответчиком получены.

Таким образом, кредитор ПАО Сбербанк исполнил перед заемщиком ФИО1 свои обязательства по кредитному договору.

Из п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора следует, что заемщик принял на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сроки, определенные графиком платежей (л.д.84).

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик ФИО1 допускала нарушения по исполнению договорных обязательств, не своевременно и не в полном объеме производила ежемесячные платежи, а с .. .. ....г. по .. .. ....г. вовсе перестала их вносить, тем самым нарушила условия кредитного договора, как следует из расчета цены иска (л.д.7-9).

Согласно расчету задолженности (л.д.6), по состоянию на .. .. ....г. задолженность ответчика перед Банком по оспариваемому кредитному договору составила 85268,65 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 62328,90 руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность - 17888,93 руб.; неустойка за просроченные проценты - 5050,82 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет размера задолженности. Суд признает данный расчет верным. Ответчик расчет задолженности не оспорил.

.. .. ....г. судебным приказом мирового судьи судебного участка №... ....... с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору №....

.. .. ....г. вынесено определение об отмене судебного приказа по заявлению ФИО1 (л.д.5).

Согласно представленной справке №... №... от .. .. ....г. Куликова Наталья Емельяновна .......

ФИО1 ....... с .. .. ....г. ....... (л.д.46).

Банк направлял ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, задолженность по состоянию на .. .. ....г. составляла 90198,66 рублей (л.д.22-24). Однако ФИО1 на данное требование банка не отреагировала.

Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата.

Учитывая размер просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для взыскания кредитной задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая несоразмерность размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд снижает размер неустойки на ссудную задолженность и на просроченные проценты в общей сумме до 20000 рублей.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 82328,90 руб., в том числе: просроченную ссудную задолженность - 62328,90 руб.; неустойку за просроченную ссудную задолженность и за просроченные проценты - 20000 руб.

В остальной части суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины за требования в размере 2758,06 рублей (л.д.3-4), подтверждены документально, связаны с рассмотрением данного дела, сомнений у суда не вызывают.

Вместе с тем, как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены частично в результате снижения судом размера неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, правило о пропорциональном распределении судебных издержек применению не подлежит, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2758,06 рублей.

Руководствуясь ст. ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, .. .. ....г. года рождения, уроженки ......., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» /ИНН <***>, ОГРН <***>/ задолженность по кредитному договору №... от .. .. ....г. в размере 82328 (восемьдесят две тысячи триста двадцать восемь) рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО1, .. .. ....г. года рождения, уроженки ......., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» /ИНН <***>, ОГРН <***>/ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2758 (две тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей 06 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 о взыскании неустойки, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.О. Полюцкая

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2019 года.

Судья М.О. Полюцкая