Постановление № 1-383/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 1-383/2024

УИД № 78RS0016-01-2024-010400-82

Дело № 1-383/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 декабря 2024 года

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Рябова Н.Д.,

с участием помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО3,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката ФИО4,

при секретаре Долговой А.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,

установил

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении умышленного повреждения чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, а именно в том, что он в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> имея умысел, направленный на повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, выразившихся в пренебрежительном отношении к чужому имуществу, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, осознавая реальную возможность повреждения чужого имущества своими умышленными действиями, умышленно забрался по капоту автомобиля «ТойтаРав 4» (ToyotaRAW4) в кузове коричневого цвета г.р.н. № на крышу и пробежался по крыше указанного автомобиля, причинив своими действиями повреждение в виде вмятины задней части крыши автомобиля, припаркованного по вышеуказанному адресу, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, чем причинил, с учетом ремонтно-восстановительных работ по акту согласованию ремонта к договору-заявке № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 45 000 рублей.

Потерпевшим Потерпевший №1 представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Исследовав доводы заявленного ходатайства, выслушав мнение обвиняемого, его защитника, представителя потерпевшего, поддержавших ходатайство о прекращении уголовного дела по вышеуказанному основанию, мнение прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, суд считает, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, в полном объеме загладил причиненный вред путем принесения потерпевшему извинений, которые тот принял, а также путем передачи потерпевшему денежных средств в размере 45 000 рублей в счет возмещения материального вреда, 10 000 рублей – в счет морального вреда (л.д. 100), претензий потерпевший к обвиняемому не имеет, суд считает, что при таких обстоятельствах уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 следует прекратить в связи с примирением сторон.

Обвиняемый ФИО2 не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении него по указанному выше основанию.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – автомобиль «Тойота РАВ4» в кузове коричневого цвета, г.р.н. №, переданный на хранение потерпевшему, подлежит оставлению у законного владельца Потерпевший №1, CD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства – автомобиль «Тойота РАВ4» в кузове коричневого цвета, г.р.н. №, переданный на хранение потерпевшему, оставить у законного владельца Потерпевший №1, CD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья