Решение № 2-163/2024 2-163/2024(2-3699/2023;)~М-2977/2023 2-3699/2023 М-2977/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-163/2024

Дело №2-163/2024 (2-3699/2023;)

УИД 23RS0042-01-2023-004293-51


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 11 января 2024 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Рукавишникова Д.В.,

при секретаре Сопиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» о признании полученной травмы производственной, взыскании утраченного заработка в связи с повреждением здоровья, компенсации морального вреда, расходы на приобретение лекарственных препаратов, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Анапское взморье» о восстановлении его в трудовых правах.

В ходе рассмотрения дела 26.10.2023г. истец подал уточненное исковое заявление, в котором просит признать травму, полученную им производственной травмой, полученной при исполнении трудовых обязанностей; обязать ООО «Анапское взморье» составить акт о несчастном случае на производстве; взыскать с ответчика утраченный заработок в связи с повреждением здоровья в размере 319 536 руб.; компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.; расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 4 615 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование иска указано, что 13.04.2023 года между ФИО1 и ООО "Анапское взморье" заключен трудовой договор, согласно которого ФИО1 принят на работу в ООО "Анапское взморье" на должность помощника повара в структурном подразделении - служба питания, шведская линия Отель «Город Мира» № 1, место работы определено: <адрес> дорога, 120.

07.06.2023г., находясь на рабочем месте при исполнении трудовых функций на территории ответчика, истец получил травму в результате падения - закрытый оскольчатый перелом лодыжек справа со смещением фрагментов, что подтверждается выписным эпикризом № 14082 ГБУЗ «Городская больница Анапы министерства здравоохранения Краснодарского края Ортопедотравматологическое отделение». Считает, что полученная им травма получена ввиду отсутствия надлежащей организации безопасности и охраны труда со стороны ответчика. В период с 08.06.2023г. (проведение операции на правой нижней конечности) по 11.10.2023г. истец был временно нетрудоспособен в связи с полученной травмой вследствие несчастного случая на производстве, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты <№> от 11.10.2023г. № 974 ГБУЗ «Городская поликлиника № 5 г. Новороссийска министерства здравоохранения Краснодарского края», и не мог осуществлять трудовую деятельность.

Истец в досудебном порядке 03.07.2023г. обратился к ответчику для разрешения спора в досудебном порядке, однако ответа не получил, в связи с чем, вынужден обратится в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований по представленным документам. Считает, что из-за нарушения ответчиком условий труда, созданных для работников, им была получена травма.

Представитель ответчика <ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поддержала письменные возражения, согласно которым: Истец не уведомил Общество о полученной травме. При нахождении на стационарном лечении истец сообщил, что подвернул ногу на работе, и медицинская документация не содержит сведений о том, что травма являлась производственной. Ввиду того, что своевременно работодателю не доведено до сведения о несчастном случае, расследование несчастного случая по заявлению работника проводилось в течение 30 суток с даты подачи заявления. Факт получения истцом травмы был расследован, по окончании расследования составлен акт формы Н-1, который направлен истцу по почте в течение 3 суток с момента составления.

Ответчик считает, что травма истцом получена из-за нарушения им правил техники безопасности. Кроме этого, по мнению ответчика, заключение о тяжести причиненного вреда здоровью исходя из неполноты сведений выписок из медицинской карт, выданных в разных медицинских учреждениях, не может служить достаточным основанием для удовлетворения требований истца. Истцом приобщен товарный чек <№> от 15.06.2023г. на приобретение препарата «Нейромексол», который лечащим врачом, исходя из представленных медицинских выписок не назначался, отсутствует рецепт врача на приобретение лекарственных препаратов.

Требования истца в части выплаты неполученного заработка также не согласны поскольку сумма, выплаченная ФИО1 на банковскую карту – это выплата с учетом оклада и мотивации (премии). Мотивационная часть нестабильна и может меняться, за основу при расчете следует принимать во внимание окладную часть. Учитывая, что ФИО1 является действующим работником, находился на больничном, за ним сохраняется средний заработок.

Определением суда от 28.08.2023г. к участию в деле привлечена Трудовая инспекция г. Новороссийска, определением суда от 13.11.2023г. – прокурор г. Новороссийска и Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по КК в г. Новороссийске в качестве третьих лиц, которые в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом и своевременно. Представитель Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по КК в г. Новороссийске <ФИО4 просила принять решение на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется, в том числе трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на защиту трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, а также компенсацию морального вреда в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 статьи 184 ТК РФ, при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

На основании п.1, 3 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В силу положений ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Статья 228 Трудового кодекса Российской Федерации вменяет в обязанности работодателя организацию расследования несчастного случая и оформление материалов расследования.

Квалификация события как несчастного случая на производстве либо как несчастного случая, не связанного с производством, относится к компетенции комиссии, проводившей расследование (ч. 5 ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации по результатам расследования несчастного случая, квалифицированного как не связанного с производством, также составляется акт установленной формы.

В судебном заседании установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО1 и ООО "Анапское взморье" заключен трудовой договор.

Согласно п. 1.1. договора, ФИО1 принят на работу в ООО "Анапское взморье" на должность помощника повара/служба питания. Шведская линия Отель «<адрес>» <№>. Пунктом 2.3 договора определено место исполнения трудовых обязанностей - <адрес> дорога, 120.

Согласно договору (п. 7.1) от 13.04.2023г., работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работника, предусмотренное действующим законодательством РФ.

При трудоустройстве Истца им также было подписано Приложение к договору, и он был ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, положение об оплате труда и иными положениями, что подтвердил своей подписью на листе ознакомления.

Как указывает истец, 07.06.2023г., находясь на рабочем месте при исполнении трудовых функций на территории ответчика, он получил травму в результате падения - закрытый оскольчатый перелом лодыжек справа со смещением фрагментов, что подтверждается выписным эпикризом № 14082 ГБУЗ «Городская больница Анапы министерства здравоохранения Краснодарского края Ортопедотравматологическое отделение».

Согласно представленным материалам дела – извещения специалиста по охране труда ООО «Анапское взморье» <ФИО5, 07.06.2023г. в промежутке времени с 21.00 часов до 22.00 часов рабочим ФИО1 получена травма в виде перелома правой ноги, и о случившемся своевременно не было сообщено.

Впоследствии ответчиком проведено расследование несчастного случая, составлен соответствующий акт формы Н-1 и направлен истцу.

Из медицинского заключения ГБУЗ «Городская больница города Анапы» от 14.06.2023г. видно, что истец с 08.06.2023г. по 14.06.2023г. находился в ортопедо-травмотологическом отделении с диагнозом – закрытый перелом дистального эпиметафиза (лодыжек) правой голени со смещением фрагментов, подвывихом стопы, и по степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве относится к категории легкой степени.

Согласно ст. 215 ТК РФ, работник обязан, в том числе, соблюдать требования охраны труда; немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой известной ему ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о нарушении работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, указанными в части второй статьи 227 настоящего Кодекса, требований охраны труда, о каждом известном ему несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков профессионального заболевания, острого отравления.

В нарушение установленной нормы закона, ФИО1 не сообщил о произошедшем несчастном случае.

Согласно Акту <№>.07.2023г. о несчастном случае на производстве, произошедшему 07.06.2023г. комиссией в составе: председателя комиссии главного инженера <ФИО6, членов комиссии – руководителя номерного фонда <ФИО7 и специалиста по охране труда <ФИО5, видно, что до истца при трудоустройстве 13.04.2023г. доведен вводный инструктаж, первичный инструктаж на рабочем месте - 13.04.2023г. По материалам расследования получения истцом травмы установлено, что им нарушены п. 3.12 Инструкции по охране труда при работе с мармитами, п. 3.8 Инструкции по охране труда для помощника повара. ФИО1, как помощник повара, не обеспечил личной осторожности при перемещении по помещениям ресторана, не обеспечил соблюдение чистоты в зоне выполнения работы (не устранил пролитую воду самостоятельно либо не сообщил соответствующему персоналу). Данный акт был направлен истцу, что подтверждается приобщенным к материалам дела оригиналом Акта <№> и конвертом, который истцом получен не был.

Из представленных ответчиком документов видно, что ФИО1 был ознакомлен с правилами охраны труда при трудоустройстве, что подтверждается Приказом от 13.04.2023г. об обучении вновь принятого работника, личной карточкой регистрации инструктажей по охране труда с росписью Истца.

Согласно заключению периодического медицинского осмотра (обследования) <№> от 13.06.2023г., подготовленного председателем врачебной комиссии ООО «МЕД» <ФИО8, медицинские противопоказания у <ФИО9 к работе не выявлены. Листок нетрудоспособности ответчику не представлен.

Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что произошедшее с ним является несчастным случаем на производстве. Оснований для признания случая производственным судом не установлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. В действиях ответчика не установлено и не выявлено нарушений норм трудового законодательства, безопасности и охраны труда, не проведение расследования несчастного случая, не направление соответствующих документов истцу, в связи с чем заявленные исковые требования в части признания полученной истцом травмы производственной.

Что касается требований истца относительно взыскания утраченного заработка в связи с повреждением здоровья и иных выплат, то они также удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не предоставлен листок нетрудоспособности. Согласно Приказу о приеме на работу <№> от 13.04.2023г., тарифная ставка (оклад) истца составляет 1 980 руб. с мотивационной надбавкой 1 240 руб. Ответчиком предоставлены Табели рабочего времени, оформленные надлежащим образом, и в случае предоставления истцом надлежаще оформленного документа (листка нетрудоспособности), ему будет рассчитан размер причитающейся суммы к выплате.

При таких обстоятельствах, требование о признании травмы производственной, равно как требование о взыскании утраченного заработка не подлежат удовлетворению.

Поскольку нарушений прав истца со стороны работодателя судом не установлено, требования о компенсации морального вреда, возмещении иных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» о признании полученной травмы производственной, взыскании утраченного заработка в связи с повреждением здоровья, компенсации морального вреда, расходы на приобретение лекарственных препаратов, расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приморского

районного суда г. Новороссийска Д.В. Рукавишников

Решение в окончательной форме изготовлено 18.01.2024