Решение № 2-4840/2020 2-4840/2020~М-4360/2020 М-4360/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-4840/2020

Дело №2-4840/2020

УИД 16RS0046-01-2020-011017-67


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х.Рахматуллина,

при секретаре А.Р.Хасаншиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ОРМАН» о взыскании задолженности по арендной плате нежилого помещения, процентов за пользование чужими денежными процентами,-

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что 01.12.2017г. между собственником помещения ФИО2 (арендодатель на момент заключения договора) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды ... нежилого помещения общей площадью ...м., складские и подсобные помещения, расположенного по адресу: .... Срок действия договора с 01.12.2017г. по 30.11.2027г. Согласно акту приема-передачи от 01.12.2017г., данное помещение передано во временное пользование ответчику. В соответствии с п. 3.1 договора ответчик обязался своевременно вносить арендную плату за пользование объектом в размере, порядке, в сроках и на условиях, определенных договором, независимо от фактического пользования объектом, а именно: ежемесячно не позднее 01 (первого) числа месяца, следующего за расчетным в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, без учета затрат на содержание объекта. Далее, между сторонами было заключено дополнительное соглашение ... к договору аренды нежилого помещения ... от 01.12.2017г., по которому стоимость арендной платы возросла на 100 000 руб. ежемесячно.

В связи с нарушением ответчиком условий договора в части оплаты арендных платежей, арендодатель неоднократно направлял в адрес арендатора претензии с требованием оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате. Однако, все претензионные письма арендатор не принимал и не подписывал.

... собственник объекта ФИО2 продал объект ФИО8 ФИО1.

Арендодатель направил в адрес арендатора претензию от ... с требованием оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате и в случае невозможности полного погашения долга было предложено расторгнуть договор аренды и освободить арендуемое помещение.

12.02.2019г. по соглашению сторон договор был расторгнут, однако задолженность по оплате арендных платежей не погашена, что послужило основанием для обращения в Вахитовский районный суд г.Казани с исковым заявлением.

21.05.2019г. Вахитовским районным судом г.Казани по делу №2-2274/2019г. исковые требования удовлетворены.

03.02.2020г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан по делу №33-1379/2020 апелляционная жалоба ООО «Орман» удовлетворена, решение Вахитовского районного суда г.Казани от 21.05.2019г. по делу №2-2274/2019 изменено в части суммы взысканной задолженности по арендной плате, судебных расходов и принято в этой части новое решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в размере 64285 руб. (100000 руб. за декабрь+100 000 руб. за январь+14285 руб. за февраль- 150000 руб. обеспечительный взнос), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2128 руб. 55 коп.

Поскольку в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Ответчик освободил арендованное помещение только 15.07.2019г., таким образом, срок фактического пользования составил более 5 месяцев, а размер арендной платы за период фактического использования помещения за период с 13.02.2019г. по 15.07.2019г. - 758294 руб.

25.07.2020г.истец обратился к ответчику с претензией, однако выплата не произведена.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 758294 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2019г. по 22.07.2020г. в размере 62660 руб., взыскать проценты за просрочку оплаты задолженности с учетом ключевой ставки Банка России от суммы долга за каждый день просрочки за период с 23.07.2020г. по день вынесения судом решения и за период со дня вынесения решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательства и возврат госпошлины.

Впоследствии истец требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате за период фактического использования помещения в размере 658294 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019г. по 19.08.2020г. (день подачи искового заявления) в размере 55282 руб. 50 коп., с продолжением взыскания процентов по день фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

Представители ответчика с исковыми требованиями согласились.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды.

Согласно частям 1 и 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 01.12.2017г. между собственником помещения ФИО2 (арендодатель на момент заключения договора) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды ... нежилого помещения общей площадью ....м., складские и подсобные помещения, расположенного по адресу: .... Срок действия договора с ... по ...

Согласно акту приема-передачи от 01.12.2017г., данное помещение передано во временное пользование ответчику.

В соответствии с п. 3.1 договора ответчик обязался своевременно вносить арендную плату за пользование объектом в размере, порядке, в сроках и на условиях, определенных договором, независимо от фактического пользования объектом, а именно: ежемесячно не позднее 01 (первого) числа месяца, следующего за расчетным в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, без учета затрат на содержание объекта. Далее, между сторонами было заключено дополнительное соглашение ... к договору аренды нежилого помещения ... от ..., по которому стоимость арендной платы возросла на 100 000 руб. ежемесячно. (Л.д.12-16,17,18)

В связи с нарушением ответчиком условий договора в части оплаты арендных платежей, арендодатель неоднократно направлял в адрес арендатора претензии с требованием оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате. Однако, все претензионные письма арендатор не принимал и не подписывал.

27.09.2018г. собственник объекта ФИО2 продал объект недвижимости ... ФИО1.

Арендодатель направил в адрес арендатора претензию от ... с требованием оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате и в случае невозможности полного погашения долга было предложено расторгнуть договор аренды и освободить арендуемое помещение.

12.02.2019г. по соглашению сторон договор был расторгнут, однако задолженность по оплате арендных платежей не погашена, что послужило основанием для обращения в Вахитовский районный суд г.Казани с исковым заявлением.

21.05.2019г. Вахитовским районным судом г.Казани по делу №2-2274/2019г. исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью «ОРМАН» обязано освободить занимаемое нежилое помещение здания кафе, расположенное по адресу: ... возвратить ФИО1 все ранее переданное во временное пользование имущество по акту приема-передачи.

Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «ОРМАН» в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 450 000 рублей (декабрь 2018 г., январь, февраль, май 2019г.), сумма оплаченной госпошлины в размере 6 700 руб. (л.д.21-23).

03.02.2020г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан по делу №33-1379/2020 апелляционная жалоба ООО «ОРМАН» удовлетворена, решение Вахитовского районного суда г.Казани от 21.05.2019г. по делу №2-2274/2019 изменено в части суммы взысканной задолженности по арендной плате, судебных расходов и принято в этой части новое решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в размере 64285 руб. (100000 руб. за декабрь+100 000 руб. за январь+14285 руб. за февраль- 150000 руб. обеспечительный взнос), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2128 руб. 55 коп. (л.д.24-26).

Несмотря на расторжение договора, общество в нарушение условий договора не возвратило помещение.

Ответчик освободил арендованное помещение только 15.07.2019г., таким образом, срок фактического пользования составил более 5 месяцев.

Поскольку в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Согласно договору аренды и дополнительному соглашению к договору №1 от 01.12.2017г. размер арендной платы составил 150000 руб. в месяц.

Согласно платежному поручению от 01.04.2019г. ответчик произвел выплату в размере 42000 руб. (за март 2019), согласно платежному поручению от 02.04.2019г. ответчик произвел выплату в размере 8000 руб., согласно платежному поручению от 23.05.2019г. ответчик произвел выплату в размере 50 000 руб.

Таким образом, размер арендной платы за период фактического использования помещения за период с 13.02.2019г. по 15.07.2019г. составил 658 295 руб. (за период с 13.02.2019г. по 28.02.2019г. – 85715 руб., за период с 01.03.2019г. по 31.03.2019г. в размере 108 000 руб., за период с 01.04.2019г. по 30.04.2019г. в размере 142 000 руб., за период с 01.05.2019г. по 31.05.2019г. в размере 100 000 руб., за период с 01.06.2019г. по 30.06.2019г. в размере 150 000 руб., за период с 01.07.2019г. по 15.07.2019г. в размере 72 580 руб.).

Иск рассмотрен в размере заявленных требований 658294 руб.

25.07.2020г.истец обратился к ответчику с претензией, однако выплата не произведена. (л.д.27-29).

Принимая во внимание положения п. 2 ст. 622, п. 2 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что расторжение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, поскольку оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора должно производиться в размере, определенном этим договором.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая, что спорное нежилое помещение было передано истцу только 15.07.2019г., суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от ответчика внесения арендных платежей, в том числе, и после расторжения договора аренды, и до момента фактического возврата предмета аренды.

Поскольку судом установлено, что после истечения срока действия договора арендатор не передал арендуемое помещение в установленном договором порядке свободным от принадлежащего ему имущества, суд приходит к выводу об обоснованности иска о взыскании с ответчика платы за фактическое пользование арендованным имуществом в спорный период и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. До настоящего времени ответчиком удерживаются и сберегаются за счет истца денежные средства, порядок и срок внесения которых установлен договором и принят во внимание при расчете процентов по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с этим за период с 01.03.2019г. по 19.08.2020г. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55282 руб. 50 коп. с продолжением взыскания процентов с момента вынесения решения суда на сумму задолженности исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды после вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере 658 294 руб.

Иск в данной части рассмотрен в рамках заявленных требований.

Доводы представителей ответчика о непризнании иска суд считает несостоятельными, не основанными на законе по вышеуказанным обстоятельствам.

Кроме того, каких-либо надлежащих и достоверных доказательств в обоснование своих доводов представителями ответчика в соответствии со 56 ГПК РФ не представлено, утверждения ответчика о наличии дополнительного соглашения, которым установлена иная сумма арендных платежей, об отсутствии задолженности по внесению арендных платежей не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате госпошлины 10 336 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОРМАН» в пользу ФИО1 сумму задолженности по арендной плате в сумме 658294 руб., пени в размере 55282 руб. 50 коп. с продолжением взыскания процентов с моменты вынесения решения по день фактического исполнения решения суда, в возврат госпошлины 10336 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 16.11.2020г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина