Постановление № 1-72/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-72/2019

Дело № 1-72/19

(11801320085340732)

УИД 42RS0035-01-2019-000367-21


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Таштагол 3 апреля 2019 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Бородкин И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таштагола Пермяковой Е.П.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Абрамкиной Л.И.,

представителя потерпевшего Л.Ю.А.

при секретаре Топаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, договорился с ФИО2, ФИО3, о совместном хищении кабеля с кабельной эстакады от подстанции 110/35/6 кВ «<данные изъяты>» до подстанции «<данные изъяты>» 6/6 кВ, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ООО «ЕвразЭнергоТранс», а именно:

В указанное время, ФИО1, являясь инициатором, предложил ФИО3 и ФИО2 совместно, тайно похитить чужое имущество – кабель с кабельной эстакады от подстанции 110/35/6 кВ «<данные изъяты>» до подстанции «<данные изъяты>» 6/6 кВ, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ООО «ЕвразЭнергоТранс». Получив согласие ФИО3 и ФИО2, вступил с последними в преступный сговор, достигнув договоренности о совершении преступления, распределив роли каждого. После чего, согласно отведенным им ролям, ФИО3, ФИО2, действуя тайно группой лиц по предварительному сговору между собой, поднялись на эстакаду, где совместно, металлическими ножницами для резки кабеля, путем перекусывания, отделили от мест крепления, разделив линии кабеля на части, спустили на землю. В то время как ФИО1, согласно отведенной ему роли, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения их совместных преступных действий третьими лицами предупредить ФИО3 и ФИО2 об опасности. Далее, ФИО1, ФИО3, ФИО2 действуя совместно, согласованно, во исполнение единого умысла, поочередно, металлическими ножницами для резки кабеля разделили отрезки кабеля на более мелкие фрагменты, приготовив к изъятию. После чего, ФИО1, ФИО3, ФИО2 действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору между собой, путем свободного доступа, противоправно, безвозмездно, тайно изъяли чужое имущество – кабель ААШв 3х95 (длиной 42 м), весом 101 кг, стоимостью 46,02 руб/кг на сумму 4 647,71 рублей; кабель ААШв 3х150 (длиной 125 м) весом 399 кг, стоимостью 46,02 руб/кг на сумму 18 360,76 рублей; кабель ААШв 3х240 (длиной 508 м), весом 2 189 кг, стоимостью 46,02 руб/кг на сумму 100 731,11 рубль. Совместно загрузили в автомобиль марки «Toyota Carina», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО1, и вывезли с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив совместными действиями ООО «ЕвразЭнергоТранс» материальный ущерб на сумму 123 739,58 рублей.

Указанное противоправное деяние, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается материалами дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью.

Защитник адвокат Абрамкина Л.И. обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 и о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с тем, что ее подзащитный ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника по тем же основаниям.

Представитель потерпевшего Л.Ю.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 и о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Пермякова Е.П. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 и о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, считает, что имеются все основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Выслушав подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего, мнение прокурора, изучив письменные материалы дела, суд считает, что ходатайство защитника – адвоката Абрамкиной Л.И., подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 загладил причиненный преступлением ущерб, полностью признал свою вину, дал правдивые показания, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку дал пояснения об обстоятельствах совершенного преступления органам следствия, загладил ущерб, причиненный потерпевшему, имеет постоянное место жительства, не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Данное преступление, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлены все условия, необходимые для освобождения ФИО1, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку он загладил причиненный преступлением вред, как путем активного способствования раскрытию и расследованию преступления, позволившего раскрыть преступление и обеспечить восстановление нарушенных общественных отношений, дачи подробных пояснений об обстоятельствах совершенного преступления органам следствия, так и путем возмещения вреда, причиненного потерпевшему.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, материальное и имущественное положение его и его семьи, в частности, его ежемесячный доход, который составляет 30 000 рублей, поэтому считает необходимым размер судебного штрафа, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, установить в сумме 10 000 рублей, который он обязан уплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, что является разумным исходя из возможности получения дохода в установленный срок.

Процессуальные издержки, связанные с защитой интересов обвиняемого ФИО1 защитником по назначению на предварительном следствии в размере 10 205 рублей, согласно ст.ст. 131-132 УПК РФ, с ФИО1 взысканию не подлежат, поскольку дело прекращается в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство защитника – адвоката Абрамкиной Л.И. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст.76.2 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ч. 1 ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит оплате в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Назначение платежа: уголовное дело №, УИД №, постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый ФИО1.

В соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ, ст. 446.5 УПК РФ разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО1 необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Процессуальные издержки, связанные с защитой обвиняемого защитником по назначению на предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

лом алюминия, общим весом 965 кг, переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего Л.Ю.А. – передать в ООО «ЕвразЭнергоТранс»;

металлические ножницы для резки кабеля, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Отдела МВД России по Таштагольскому району – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.А. Бородкин