Приговор № 1-109/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-109/2017

Дело № 1-109/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шумиха

30 ноября 2017 года

Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Коробейникова А.Г.,

с участием государственного обвинителя Шарипова Э.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Сыровацкой Т.А.,

при секретаре Глова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области уголовное дело в отношении

ФИО1, ранее судимого

30.06.2017 Шумихинским районным судом Курганской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ.

Постановлением Шумихинского районного суда Курганской области от 04.09.2017 неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 13 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 сентября 2017 года по 12 сентября 2017 года в ночное время, ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к автомобилю марки ВАЗ 2107 г/н ***, стоявшему во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> и, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, разбил стекло в указанном автомобиле и похитил из салона женскую сумку с сотовым телефоном марки «Леново А 1000» стоимостью 2800 рублей.

С места совершения преступления ФИО1 скрылся с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Н. материальный ущерб в размере 2800 рублей.

В период времени с 16 сентября 2017 года по 17 сентября 2017 года в ночное время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к магазину «Интерком», расположенному по адресу: <...> и, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, разбил окно магазина камнем и, с целью хищения, незаконно проник в магазин, откуда умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил ноутбук стоимостью 22000 рублей, ноутбук стоимостью 23390 рублей, блок питания для ноутбука автоматический стоимостью 939 рублей 10 копеек, блок питания для ноутбука универсальный стоимостью 1344 рубля, микрофон стоимостью 99 рублей 09 копеек, компьютерную мышь проводную стоимостью 225 рублей 84 копейки, принадлежащие ИП Г.

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ИП Г. материальный ущерб в сумме 47998 рублей 03 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что с обвинением, поддержанном в судебном заседании государственным обвинителем, он полностью согласен, обвинение ему понятно, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель, потерпевшие, защитник выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, поддержанное в суде государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 314-316 УПК РФ выполнены, наказание по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшие, защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает доказанным совершение ФИО1 инкриминируемых преступлений, и признает его виновным в совершении данных преступлений.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, изложенные в характеристиках, о его семейном и имущественном положении, поведении в быту, состоянии здоровья.

По месту жительства председателем уличного комитета ФИО1 характеризуется удовлетворительно (том 1 л. д. 223).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется следующим образом:

«Жалоб от соседей и со стороны уличного комитета на его поведение не поступало.

До достижения 18-летнего возраста состоял на профилактическом учете в отделении ПДН МО МВД России «Шумихинский».

Ранее привлекался к уголовной ответственности и административной ответственности за нарушение общественного порядка» (том 1 л. д. 224).

Согласно сведений УМВД России по Курганской области ФИО1 в 2017 году привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (том 1 л. д. 225).

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит (том 1 л. д. 207), в судебном заседании ведет себя адекватно, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по каждому из преступлений суд признает, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает как при назначении наказания за каждое преступление, так и при назначении наказания по совокупности преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства за совершенное преступление суд признает совершение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Материалами дела, показаниями подсудимого, подтверждается что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 и способствовало совершению им преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по хищению у Н. суд не усматривает.

Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных им преступлений, поэтому суд не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенные преступления в виде лишения свободы.

Менее строгое наказание, в том числе в виде принудительных работ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, сведений о личности подсудимого, о его имущественном и семейном положении, поведении в быту, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд к подсудимому не применяет, полагая достаточным основного наказания для достижения целей наказания.

Суд, при назначении наказания по каждому из преступлений, руководствуется в отношении подсудимого ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначение наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому по хищению у Н. суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающие при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, назначение наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства по хищению у ИП Г., основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Суд назначает подсудимому наказание по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания и поэтому оснований для применения к нему условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ не имеется.

В связи с совершением ФИО1 нового преступления в период отбытия наказания по приговору Шумихинского районного суда от 30 июня 2017 года в виде 120 часов обязательных работ, замененного постановлением Шумихинского районного суда от 04 сентября 2017 года на 13 дней лишения свободы, суд, на основании ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному ему наказанию, частично присоединяет неотбытое наказание по предыдущему приговору.

Принимая во внимание, что ФИО1 после постановления приговора Шумихинского районного суда от 30 июня 2017 года уклонялся от отбывания наказания в виде обязательных работ, после замены наказания в виде обязательных работ на лишение свободы с отбыванием в колонии – поселении, уклоняется от самостоятельного следования к месту отбывания наказания, о чем ему предписано постановлением суда, суд считает необходимым заключить его под стражу на основании ст. 75.1 УИК РФ для следования к месту отбытия наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75 и 76 УИК РФ, взять его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу, согласно ст. 81 УПК РФ, необходимо поступить следующим образом: имущество, выданное законным владельцам на ответственное хранение, следует считать возвращенным по принадлежности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет федерального бюджета.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытого наказания по приговору Шумихинского районного суда от 30.06.2017 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Шумихинского районного суда Курганской области от 04.09.2017), ОКОНЧАТЕЛЬНО назначить ФИО1 1 (один) год 10 (десять) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда для следования к месту отбытия наказания под конвоем.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 30 ноября 2017 года.

Вещественные доказательства - имущество, переданное законным владельцам на ответственное хранение, по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего по делу в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий А.Г. Коробейников