Решение № 12-22/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 12-22/2019

Административное дело № 12-22/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 декабря 2019 года село Чесма

Чесменский районный суд Челябинской области под председательством судьи Костенко Е.А.,

при секретаре Кравченко Р.Л.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД по Чесменскому району Челябинской области ФИО2 от 10.11.2019г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД по Чесменскому району Челябинской области ФИО2 от 10.11.2019г. гражданин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Будучи не согласным с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что ребенок 10 месяцев находился в салоне автомобиля в специальном удерживающем устройстве не пристегнутыми ремнями безопасности. Указывая, что его транспортное средство согласно конструкции завода-изготовителя не оборудовано ремнями безопасности, следовательно, он не может быть субъектом административного правонарушения. ФИО1 просит суд постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, подтвердил, что автомобиль, которым он управлял в момент остановки марки <данные изъяты> не имеет ремней безопасности сзади.

Должностное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заслушав в судебном заседании ФИО1, свидетеля ФИО4, исследовав письменные материалы дела и проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Нарушение ПДД влечет предусмотренную административным законодательством ответственность.

В соответствии с пунктом 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Под транспортным средством в ПДД понимается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 «Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 г. N 318-ст, детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Частичное удерживающее устройство - это устройство, например дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте.

Дополнительная подушка - упругая подушка, которую можно использовать с любым ремнем безопасности для взрослых.

Анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод, что по действующему законодательству не допускается перевозка детей до 12-летнего возраста, если они пристегнуты лишь штатным поясным (с креплением в двух точках) ремнем безопасности. Перевозка детей до 12-летнего возраста, независимо от того, какой тип ремня безопасности предусмотрен конструкцией транспортного средства, должна осуществляться только с использованием детских удерживающих устройств или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 при перевозке ребенка в возрасте до 12 лет использовал детское удерживающее устройство с непристёгнутыми ремнями безопасности.

Свидетель ФИО4 - сотрудник ОГИБДД показал суду, что был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21065 под управлением ФИО1, в котором на заднем сиденье находился малолетний ребенок 10 месяцев не пристегнутый ремнями безопасности в удерживающем устройстве.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям должностного лица.

Каких-либо ограничений или запретов на участие в производстве по делу об административном правонарушении сотрудника ГИБДД в качестве свидетеля нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Тот факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оснований для оговора ФИО1 либо фальсификации материалов дела сотрудниками ГИБДД не установлено.

Способ перевозки ребенка, о котором поясняет ФИО1 нельзя признать безопасным, обеспечивающим ограниченность движения тела ребенка.

Доводы жалобы о том, что ребенок находился в удерживающем устройстве и не был пристёгнут ремнем безопасности в автомобиле ввиду отсутствия в конструкции транспортного средства задних ремней безопасности приняты быть не могут.

Правила дорожного движения РФ содержат прямое указание на необходимость использования при перевозке детей до 12-летнего возраста специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.

Данное требование Правил обусловлено повышенной опасностью травмирования ребенка при его перевозке в транспортном средстве. Тот факт, что конструкция автомобиля ФИО1 не предусматривает ремней безопасности, не говорит о том, что он может перевозить ребенка, так как это не соответствует требованиям Правил дорожного движения, такая форма перевозки людей не обеспечивает безопасность пассажира, не достигшего 12 лет.

Суд считает, что органом верно квалифицированны действия ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения по п. 22.9 с квалификацией правонарушения по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении согласуются с требованиями части 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных нарушений норм процессуального права со стороны сотрудников ДПС ОГИБДД по Чесменскому району Челябинской области не установлено.

Установив при рассмотрении жалобы обоснованность выводов юрисдикционного органа, суд находит правильным отказать ФИО1 в удовлетворении жалобы, оставить постановление без изменения.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД по Чесменскому району Челябинской области ФИО2 от 10.11.2019г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Чесменский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: