Приговор № 1-209/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-209/2018

Дело № 1-209/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

4 июля 2018 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Бабичева В.Ф.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника

Бугульминского городского прокурора Тазеева Р.Р.,

подсудимой ФИО8,

защитника адвоката Раупова С.Б.

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Базгутдиновой А.Р.,

а также потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО8, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 111, частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, у ФИО8, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вредя здоровью своему сожителю Потерпевший №1 из-за того, что к последнему домой по вышеуказанному адресу часто приходят его друзья для употребления спиртных напитков.

ФИО8, находясь в вышеуказанные время и месте, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подошла с деревянной скалкой в руке к Потерпевший №1, который стоял и разговаривал с Свидетель №1 в коридоре квартиры по адресу: <адрес>, и нанесла деревянной скалкой, используя ее в качестве оружия, один удар по голове Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения в виде вдавленного перелома левой теменной кости, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку основания лобной доли справа, основания лобной доли слева на всем протяжении, лобного полюса слева на всем протяжении, основания височной доли слева, размозжение вещества головного мозга лобных долей справа и слева, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, после 21 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, у ФИО8, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вредя здоровью своему сожителю Потерпевший №1 из-за того, что последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в спальной комнате своей квартиры по вышеуказанному адресу, громко кричал и разговаривал, мешая тем самым ей отдыхать.

После чего, ФИО8, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подошла с молотком в руке к Потерпевший №1, который лежал на своей кровати в спальной комнате квартиры по адресу: <адрес>, и нанесла молотком, один удар по голове Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения в виде кровоподтеков в височной области слева с переходом на верхнее веко левого глаза, лобной области слева, кровоизлияния в мягкие ткани головы с внутренней стороны в височной области слева (в проекции кровоподтека), вдавлено-оскольчатый перелом левой теменной кости, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку основания височной доли справа, выпуклой поверхности височной доли слева, выпуклой поверхности лобной доли слева, теменной доли слева, кровоизлияние в капсулу гипофиза, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, и состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.

Смерть Потерпевший №1 наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия по адресу: <адрес>, от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями в мягкие ткани головы с внутренней стороны в височной области слева (в проекции кровоподтека), вдавлено-оскольчатым переломом левой теменной кости, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку основания височной доли справа, выпуклой поверхности височной доли слева, выпуклой поверхности лобной доли слева, теменной доли слева, кровоизлияниями в капсулу гипофиза, осложнившиеся отеком и дислокацией головного мозга, серозно-геморрагическим отеком легких.

Подсудимая ФИО8 в суде виновной себя в предъявленном ей обвинении не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с Потерпевший №1 по адресу <адрес>80 не находились и скалкой удар по голове Потерпевший №1 она не наносила, так как в это время они с Потерпевший №1 находились в гостях у одного знакомого, фамилию и адрес проживания которого она не знает, затем пошли ночевать к своей матери, проживающей на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она с Потерпевший №1 находились по адресу <адрес> распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ они также продолжали распивать спиртное с Потерпевший №1 и его друзьями. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа утра Потерпевший №1 встал и пошел на кухню. Затем она услышала, как Потерпевший №1 упал. Она встала и увидела, что Потерпевший №1 лежит на полу рядом с холодильником, скорее всего он ударился об угол холодильника. Она накрыла его одеялом, а сама пошла спать, а Потерпевший №1 так и остался лежать на полу. Примерно в 6 часов утра ДД.ММ.ГГГГ она проснулась и увидела, что Потерпевший №1 лежит на полу уже мертвый. ДД.ММ.ГГГГ она молотком Потерпевший №1 по голове удар не наносила. Первоначальные признательные показания она давала под давлением сотрудников полиции.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со статьей 276 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания ФИО8 допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, из которых следует, что по вышеуказанному адресу проживала совместно с сожителем Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ она и Потерпевший №1 находились дома, с утра к нему домой приходили его знакомые соседи, с которыми они распивали спиртные напитки «асептолин», выпивали целый день. Во время распития спиртных напитков никто Потерпевший №1 не бил, телесных повреждений ему не наносил. Вечером, когда уже стемнело соседи ушли, а она с Потерпевший №1 еще выпили оставшегося асептолина. Примерно в 18-19 часов они легли спать. Примерно в 21 час Потерпевший №1 стал кричать и говорить слова про войну. Она просила Потерпевший №1 не кричать, но он не успокаивался. Это ей не понравилось. Она сходила на балкон, взяла молоток и вернувшись в спальню ударила Потерпевший №1 молотком по голове, чтобы он успокоился. После этого удара Потерпевший №1 сразу же замолчал. Она отнесла молоток обратно на балкон. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 на боли в голове не жаловался. Примерно в 8 часов, к ним пришли его знакомые и они стали употреблять асептолин. Потерпевший №1 никто не трогал, не бил. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 плохо себя чувствовал, ему было плохо. Он много пил воды, его тошнило и рвало. Она предлагала ему вызвать скорую помощь, но тот отказывался, стал жаловаться на головную боль, держался за голову. Затем к ним пришли соседи и принесли с собой спиртное, которое они стали употреблять. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 ночи, она услышала грохот, зашла в зал и увидела лежащего на полу Потерпевший №1. Примерно в 6 часов она проснулась и увидела, что Потерпевший №1 лежит на полу уже мертвый. На следующий день, к ней приехали сотрудники полиции, которым она рассказала о том, что ударила один раз Потерпевший №1 по голове, затем написала явку с повинной. (т.2 л.д.6-9)

Показания в качестве подозреваемой даны ФИО8 в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих противоправное воздействие, после разъяснения ей процессуальных прав, предусмотренных статьями 46, 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 51 Конституции Российской Федерации. Участие адвоката при допросе ФИО8 в качестве подозреваемой подтверждается соответствующим ордером на участие адвоката в деле и его подписями в протоколе. Также из протокола видно, что правильность записи показаний ФИО8 удостоверена ею самой и ее защитником.

Показания ФИО8 в качестве подозреваемой достаточно подробны и последовательны, согласуются с показаниями свидетелей ФИО7, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО5, потерпевшей Потерпевший №2, а также с материалами уголовного дела, поэтому суд считает их наиболее достоверными и правдивыми, соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Суд находит установленной вину ФИО8 в содеянном, совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №2 в суде показала, что Потерпевший №1 приходился ей братом, который с 2007 года стал сожительствовать с ФИО8 по адресу <адрес>80. Последнее время брат и ФИО8 злоупотребляли спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что брат умер. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что причиной смерти явилась черепно-мозговая травма и что к смерти причастна ФИО8, которая ударила чем-то брата по голове.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что соседа Потерпевший №1 он знает очень хорошо. Потерпевший №1 около 10 лет сожительствует с ФИО8, которая постоянно ругалась и дралась с Потерпевший №1 Он сам неоднократно видел, когда находился дома у Потерпевший №1, как в ходе ссоры ФИО8 била Потерпевший №1, наносила ему удары руками по голове и телу. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, когда он был дома у Потерпевший №1, и когда они с ним стояли в коридоре их квартиры и разговаривали, ФИО8 подошла к Потерпевший №1 сзади и без причины со всей силы ударила его скалкой по голове, от чего Потерпевший №1 упал на пол. После этого Потерпевший №1 стал периодически жаловаться на головные боли, но в больницу не обращался. ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №2, с утра пришли к Потерпевший №1 ФИО8 была сильно пьяная и лежала на кровати. После распития спиртного они ушли. ФИО8 также с ними пила. ДД.ММ.ГГГГ с утра он и Свидетель №2 зашли к Потерпевший №1 Потерпевший №1 сидел на диване и держался двумя руками за голову и говорил, что у него сильно болит голова. После распития спиртного, ФИО8 стала кричать на них и выгонять из дома, говорила, чтобы они больше не приходили. После этого он и ФИО9 ушли. ДД.ММ.ГГГГ он Потерпевший №1 не видел. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 умер. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что Потерпевший №1 умер от черепно-мозговой травмы.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что Потерпевший №1 проживал с ФИО8, которая любит выпить. В состоянии алкогольного опьянения ФИО8 ведет себя неадекватно, ругалась на Потерпевший №1, кидалась на него драться, при нем несколько раз было, что ФИО8 била его кулаками по телу и голове. В феврале 2018 года Свидетель №1 ему сказал, как ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ударила Потерпевший №1 скалкой по голове, от чего Потерпевший №1 упал на пол. ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №1 приходили к Потерпевший №1 распивать спиртное, вместе с ними пила спиртное и ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ они также распивали спиртное у Потерпевший №1, при этом Потерпевший №1 чувствовал себя плохо, он сидел на диване и двумя руками держался за голову, говорил, что у него сильно болит голова. Он подумал, что Потерпевший №1 болеет с похмелья. После распития спиртного ФИО8 стала кричать на них и выгонять из дома, говорила, чтобы они больше не приходили. ДД.ММ.ГГГГ он к Потерпевший №1 не ходил и его не видел. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что Потерпевший №1 умер. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что Потерпевший №1 умер от черепно-мозговой травмы, что ФИО8 призналась, что ударила Потерпевший №1 молотком по голове, когда тот якобы мешал ей спать.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что время от времени он приходил к Потерпевший №1, где употребляли спиртное. ФИО8 также употребляла с ними спиртное. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что Потерпевший №1 умер от черепно- мозговой травмы и что ФИО8 призналась, что ударила Потерпевший №1 молотком по голове.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение об обнаружении трупа Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Ему было известно, что на протяжении длительного времени Потерпевший №1 проживал с ФИО8, не работали, злоупотребляли спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что смерть Потерпевший №1 наступила в результате черепно-мозговой травмы. После этого он в составе следственно-оперативной группы выехали по месту жительства Потерпевший №1, где также находилась ФИО8, которая в ходе беседы и осмотра квартиры пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она ударила Потерпевший №1 молотком по голове в спальной комнате квартиры, когда тот громко разговаривал и мешал ей спать. ФИО8 прошла на балкон квартиры и показала молоток, которым она ударила Потерпевший №1 по голове ДД.ММ.ГГГГ. После ФИО8 изъявила желание написать явку с повинной, дала объяснение по обстоятельствам нанесения травмы Потерпевший №1 При написании явки с повинной на ФИО8 какое-либо воздействие, в том числе физическое и моральное не оказывалось. Показания она давала добровольно, собственноручно расписывалась.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после проведения судебно-медицинской экспертизы ему стало известно, что смерть Потерпевший №1 наступила в результате черепно-мозговой травмы. После этого они выехали по месту жительства Потерпевший №1, где также находилась сожительница Потерпевший №1 – ФИО8, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она ударила Потерпевший №1 молотком по голове в спальной комнате квартиры, когда тот якобы громко разговаривал и мешал ей спать. Затем она прошла на балкон и показала каким молотком ударила Потерпевший №1 по голове. После этого ФИО8 изъявила желание написать явку с повинной, после чего собственноручно, написала про обстоятельства нанесения травмы Потерпевший №1 При написании явки с повинной на ФИО8 какое-либо воздействие, в том числе физическое и моральное, не оказывалось. Показания она давала добровольно, собственноручно расписалась. Свидетель №1 показал, что ФИО8 находясь в состоянии алкогольного опьянения, постоянно ругалась с Потерпевший №1 и в ходе ссоры бросала в него различные бытовые предметы, также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он был у них дома, при нем нанесла Потерпевший №1 один удар скалкой по голове.

Свои показания Свидетель №5 подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемой ФИО8 / т. 1, л.д. 235-237/

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что доставленный ДД.ММ.ГГГГ труп Потерпевший №1 имеет признаки криминальной смерти, что смерть последнего наступила в результате черепно-мозговой травмы. Они выехали по месту жительства Потерпевший №1, где находилась сожительница Потерпевший №1 – ФИО8, которая в ходе беседы и осмотра квартиры пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она ударила Потерпевший №1 молотком по голове в спальной комнате квартиры, когда тот громко разговаривал и мешал ей спать. Затем она показала молоток, пояснив, что именно этим молотком она ударила Потерпевший №1 по голове. ФИО8 изъявила желание написать явку с повинной. При этом на ФИО8 какое-либо воздействие не оказывалось. Показания она давала добровольно, собственноручно расписалась.

Свои показания Свидетель №6 подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемой ФИО8 / т. 1, л.д. 238-240/

Допрошенная в ходе судебного заседания в соответствии с положениями части 5 статьи 278 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации без оглашения подлинных данных о личности в условиях, исключающих визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства, в качестве свидетеля ФИО5 показала, что в марте 2018 года, когда она находилась совместно с Логиновой Асией, отчество ее не помнит, в одном из мест, в ходе беседы с ней ей стало известно, что ФИО8 более десяти лет проживала в гражданском браке с Потерпевший №1, который последнее время не работал, злоупотреблял спиртными напитками, почти каждый день водил к себе своих друзей, которые якобы ему в сыновья годятся и с которыми употреблял спиртное. Кроме этого, ФИО8 пояснила, что когда Потерпевший №1 был пьяный, то он мешал ей отдыхать, что она долго не могла уснуть из-за того, то Потерпевший №1 долго и громко что-то бубнил, поэтому она в марте, точную дату не говорила, когда он в очередной раз напился и мешал ей спать, взяла с балкона молоток, подошла к Потерпевший №1, лежащему на кровати и ударила его молотком по голове, он сразу же успокоился. Последующие дни Потерпевший №1 был дома, что к нему приходили его друзья с которыми они распивали спирт, что все было нормально, а потом Потерпевший №1 умер. Проснувшись утром она увидела Потерпевший №1 мертвым, лежащим на полу. Также ФИО8 сказала, что она созналась сотрудникам полиции, что ударила Потерпевший №1 молотком по голове, так как на душе ей было тяжело, за то, что она совершила, также сказала, что очень боится тюрьмы. Местоположение, в котором она находилась совместно с Логиновой Асией, она говорить отказывается, так как сильно опасается за свою жизнь.

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что образование телесных повреждений в виде кровоподтеков в височной области слева с переходом на верхнее веко левого глаза, лобной области слева, кровоизлияние в мягкие ткани головы с внутренней стороны в височной области слева (в проекции кровоподтека), вдавлено-оскольчатый перелом левой теменной кости, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку основания височной доли справа, выпуклой поверхности височной доли слева, выпуклой поверхности лобной доли слева, теменной доли слева, кровоизлияние в капсулу гипофиза, причинивших тяжкий вред здоровью и состоящих в прямой причинной связи со смертью, обнаруженных на трупе Потерпевший №1 при обстоятельствах указанных в протоколе допроса подозреваемой ФИО8, а именно от удара молотком по голове ДД.ММ.ГГГГ не исключается, поскольку вышеуказанные телесные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, механизм – удар, сдавление, носят прижизненный характер, получены свыше 12-72 часов, но не свыше 3-5 суток до момента наступления смерти, что соответствует стадии выраженных и реактивных изменений, выявленных при судебно-гистологической экспертизе.Свидетель ФИО6, допрошенная в суде по ходатайству защиты показала, что знает ФИО8 как порядочную женщину. ФИО8 часто приходила к своей матери, проживающей по <адрес>.

Свидетель ФИО1, допрошенная в суде по ходатайству защиты показала, что ее мать ФИО8 часто приходила к своей матери, проживающей по <адрес>, часто у нее ночевала. Мать не могла убить Потерпевший №1

Свидетель ФИО2, допрошенная в суде по ходатайству защиты показала, что ее дочь ФИО8 часто приходила с Потерпевший №1 к ней домой, готовила еду, помогала по хозяйству

Свидетель ФИО3, допрошенная в суде по ходатайству защиты показала, что ФИО8 с Потерпевший №1 периодически проживали у своей матери по <адрес>.

Согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено, что смерть Потерпевший №1 наступила от закрытой черепно- мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями в мягкие ткани головы с внутренней стороны в височной области слева (в проекции кровоподтека), вдавленно-оскольчатого перелома левой теменной кости, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку основания височной доли справа, выпуклой поверхности височной доли слева, выпуклой поверхности лобной доли слева, теменной доли слева, кровоизлиянием в капсулу гипофиза, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга, серозно- геморрагическим отеком легких. Данный вывод подтверждается характерными патоморфологическими изменениями, выявленными при вскрытии трупа, морфологическими и гистологическими признаками. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки в височной области слева с переходом на верхнее веко левого глаза, лобной области слева, кровоизлияние в мягкие ткани головы с внутренней стороны в височной области слева (в проекции кровоподтека), вдавленно-оскольчатый перелом левой теменной кости, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку основания височной доли справа, выпуклой поверхности височной доли слева, выпуклой поверхности лобной доли слева, теменной доли слева, кровоизлияние в капсулу гипофиза. Данные телесные повреждения стоят в прямой причинной связи со смертью, причинили Тяжкий вред здоровью, так как явились опасными для жизни, образовались от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, механизм – удар, сдавление, носят прижизненный характер, получены свыше 12-72 часов, но не свыше 3-5 суток до момента наступления смерти, что будет соответствовать стадии выраженных и реактивных изменений, выявленных при судебно-гистологической экспертизе. При судебно-химической экспертизе крови и мочи трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,5 промилле. Согласно табличным данным, обычно такая концентрация этилового спирта у живых лиц может соответствовать границе между легкой и средней степенью алкогольного опьянения.

Вдавленный перелом левой теменной кости, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку основания лобной доли слева на всем протяжении лобного полюса слева на всем протяжении, основания височной доли слева, размозжение вещества головного мозга лобных долей справа и слева. Данные телесные повреждения не стоят в прямой причинной связи со смертью, причинили тяжкий вред здоровью, так как явились опасными для жизни, образовались от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, механизм – удар, сдавление, носят прижизненный характер, получены в срок от 6-7 суток, но не свыше 2-х месяцев до момента наступления смерти. После получения телесных повреждений потерпевший мог совершать активные действия, длительность которого зависит от индивидуальной переносимости травмы (т. 1. л.д. 72-75, 77-80)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при осмотре судебно-медицинским экспертом у ФИО8 каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 92-93)

Согласно заключению эксперта № КЗН-Э248-2018 установлено, что на рабочей части и рукояти молотка с рукояткой окрашенной красителем красного цвета обнаружена кровь человека. Кровь человека на рабочей части молотка, рукояти молотка произошла от Потерпевший №1 происхождение от ФИО8 исключается. (т. 1 л.д. 114-131)

Согласно заключению эксперта № КЗН-Э282-2018 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на представленной на исследование деревянной скалке обнаружены пот, эпителиальные клетки, клеточные фрагменты, кровь человека не обнаружена (объекты №). Биологические следы (в которых выявлены пот, эпителиальные клетки, клеточные фрагменты) на скалке (объекты №,5) могли произойти в результате смешения биологического материала Потерпевший №1 и ФИО8. (т. 1, л.д. 138-146 )

Заключения эксперта подтверждаются материалами дела и оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО8 призналась в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан, нанесла один удар молотком по голове Потерпевший №1, который впоследствии скончался. (т.2 л.д.49)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы трупа Потерпевший №1, доставленного в Бугульминское РБ СМЭ ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> установлено, что предварительная причина смерти последнего явилась закрытая черепно-мозговая травма. (т. 1, л.д. 3)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов, в <адрес> Республики Татарстан ФИО8 умышленно, на почве личных, неприязненных отношений нанесла один удар скалкой по голове Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения в виде вдавленного перелома левой теменной кости, причинивших тяжкий вред здоровью. (т. 1, л.д. 12)

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фото таблицей от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрена <адрес> Республики Татарстан, где обнаружен труп Потерпевший №1. (т. 1, л.д. 34-37)

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фото таблицей от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрена <адрес> Республики Татарстан в присутствии ФИО8, где последняя указала на молоток, находящийся на балконе квартиры, пояснив, что данным молотком она ударила Потерпевший №1 по голове. Данный молоток был изъят. (т. 1, л.д. 38-50 )

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что была осмотрена <адрес> Республики Татарстан, где обнаружена и изъята деревянная скалка, которая признана в качестве вещественного доказательства. (т. 1, л.д. 51-54, 65)

Согласно протокола осмотра предметов с фото таблицей осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра квартиры, в том числе молоток с рукояткой окрашенной красителем красного цвета, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства. (т. 1, л.д. 59-64,65)

Согласно протоколу следственного эксперимента с фото таблицей Свидетель №1 показал, как ФИО8 нанесла удар деревянной скалкой по голове Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 241-244)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО8 каким- либо психическим расстройством или слабоумием не страдает и не страдала таковым в период, относящийся к инкриминируемому ей правонарушению, у нее обнаруживается синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, средняя стадия. Данное заключение основывается на анамнестических сведениях, согласно которым: длительное время злоупотребляет спиртными напитками, употребление алкоголя носит систематический характер, толерантность высокая, отмечается насилие психической и физической зависимости, угнетение тошнотно-рвотного рефлекса, утрата количественного и ситуационного контроля, имеют место запойный характер пьянства. Инкриминируемое ей правонарушение совершила в состоянии простого алкогольного опьянения. При настоящем освидетельствовании выявлено: невысокий уровень интеллектуального развития, легковесность и поверхностность суждений, эмоциональная неустойчивость, эгоцентричность, изворотливость, снижение критики к своей алкоголизации, которые выражены не столь значительно и не лишают ее способности правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей преступлению, она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют показания об употреблении ею алкоголя перед преступлением, отсутствие в ее поведении высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, помраченного сознания и другой иной психопродукции, все ее действия носили целенаправленный характер. Поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Могла правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, может давать по ним правильные показания. Может лично осуществлять принадлежащие ей права. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как лицу, страдающему синдромом зависимости от алкоголя, ей рекомендовано наблюдение и лечение у врача нарколога по месту жительства. (т. 1, л.д. 151-152)

Оценив заключение экспертов, а также поведение ФИО8 в судебном заседании, суд признает заключение объективным и достоверным, а ФИО8 признает вменяемой.

Доказательства собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и оснований для признания их недопустимыми не усматривается.

Приведенные в суде доказательства, суд считает достаточными для признания ФИО8 виновной в совершении преступлений.

Действия ФИО8 подлежат квалификации:

- по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Механизм, характер и локализация телесных повреждений свидетельствуют о наличии у ФИО8 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью. Об умысле подсудимой на причинение тяжких телесных повреждений, опасных для жизни человека, свидетельствуют орудия преступления и сила, с которой были нанесены удары по голове Потерпевший №1.

Совершая вышеописанное, ФИО8 действовала с прямым умыслом, осознавала общественную опасность и противоправность своих действий, предвидела, что, нанося удар деревянной скалкой, молотком в область расположения жизненно важного органа - голову, возможно причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1 и желала этого, но не предвидела возможности наступления общественно- опасных последствий в виде его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.

Доводы подсудимой о том, что она не наносила удар молотком по голове Потерпевший №1 и он мог умереть от того, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 3 часа утра, Потерпевший №1 упал и ударился об угол холодильника, суд считает несостоятельными, так как они опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО4, Свидетель №3, Свидетель №4, В., Свидетель №6, ФИО5, которые объективно согласуются с заключениями эксперта, с показаниями самой подсудимой, данными ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой, а также при написании ею явки с повинной.

Доводы подсудимой о том, что смерть Потерпевший №1 наступила от того, что он упал на пол, и ударился об угол холодильника, что с этого момента и наступленя смерти прошло не более 3 часов, суд считает несостоятельными, так как ее доводы опровергаются заключением эксперта, согласно которому – удар, сдавление, носят прижизненный характер и получены в срок свыше 12-72 часов, но не свыше 3-5 суток до момента наступления смерти.

Доводы подсудимой о том, что ДД.ММ.ГГГГ она не наносила удар скалкой по голове Потерпевший №1, суд считает несостоятельными и опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО4, которые объективно согласуются с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому – удар, сдавление носят прижизненный характер, получены в срок от 6-7 суток, но не свыше 2-х месяцев до наступления смерти.

Доводы подсудимой о том, что явку с повинной и признательные показания на предварительном следствии она давала под давлением сотрудника полиции Свидетель №6, который жестоко избивал ее, нанося удары руками и ногами, после которых у нее все тело и ноги были в синяках и кровоподтеках, суд считает несостоятельными, так как эти доводы опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №5, показавшими, что никакого физического и морального воздействия на подсудимую не оказывалась, показания она давала добровольно в присутствии адвоката. Показания свидетелей подтверждаются записью в журнале медицинского осмотра лиц, содержащихся в ИСВ и медицинской картой амбулаторного больного, где указано, что никаких телесных повреждений у ФИО8 обнаружено не было и никаких жалоб от нее не поступало / т.1,л.д. 101-104/.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, ФИО4, Свидетель №3, Свидетель №4, В., Свидетель №6, ФИО5, Свидетель №7, потерпевшей Потерпевший №2, суд считает их достоверными и правдивыми, так как на протяжении всего, как предварительного, так и судебного следствия их показания были последовательными и детальными, нет оснований у свидетелей и потерпевшей оговаривать подсудимую, так как между ними не было никаких личных неприязненных отношений.

Оценивая показания подсудимой в суде, суд относится к ним критически и расценивает их как средство защиты с целью избежать уголовную ответственность за содеянное, так как ее показания были непоследовательными и противоречивыми, постоянно меняясь.

Обращаясь к мере наказания, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признает и учитывает то, что ФИО8 по эпизоду по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации явилась с повинной, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, ухаживает за престарелой матерью, ранее не судима, преступление совершила впервые, ее преклонный возраст.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В данном случае факт нахождения ФИО8 в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по двум эпизодам, не может быть, безусловно признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку его влияние на совершение обвиняемым преступления не было определяющим, нельзя однозначно признать, что ФИО8 совершила преступное деяние именно из-за того, что находилась в состоянии алкогольного опьянения, поскольку между Потерпевший №1 и подсудимой происходили ссоры из личных неприязненных отношений, которая и явились поводом для совершения указанных преступлений.

По месту жительства ФИО8 характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, влияния наказания на исправление, суд приходит к выводу, что ей необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории преступления на менее тяжкую, необходимости в назначении дополнительного наказания суд не усматривает.

В соответствии с частью 3 статьи 18 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации к лицам, осужденным к лишению свободы, больным алкоголизмом и наркоманией, учреждениями, исполняющими указанный вид наказания, по решению медицинской комиссии применяется обязательное лечение. Поэтому применение обязательного лечения больным наркоманией и алкоголизмом в ходе отбывания наказания в виде лишения свободы относится к компетенции учреждений, исполняющих наказание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 111 и частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 7 лет.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО8 в виде заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья: В.Ф. Бабичев

Приговор вступил в законную силу « » 20 г.

Судья: В.Ф. Бабичев