Решение № 2-1298/2018 2-1298/2018 ~ М-1462/2018 М-1462/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-1298/2018

№ 2-1298/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 02 июля 2018 года.

Мотивированное решение составлено 02 июля 2018 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ильиной О.И.,

при секретаре Абесламидзе Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО6, к администрации городского округа Ступино о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации городского округа Ступино, в котором просят признать за ними право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Необходимость обращения в суд истцы обосновывают отказом ответчика во внесудебном порядке, поскольку истец ФИО3 не представила сведения о месте своей регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы на территории РФ.

В судебном заседании истцы подтвердили изложенные в заявлении обстоятельства, настаивали на удовлетворении заявленных требований, дополнительно ФИО3 пояснила следующее. Она переехала из Узбекистана к своей матери, проживавшей в д.<адрес>, где на праве собственности ей принадлежал жилой дом. В ДД.ММ.ГГГГ году она приобрела гражданство Российской Федерации, а постоянную регистрацию получила только в ДД.ММ.ГГГГ году, проживая до этого момента без регистрации. Впоследствии вместе с мужем продали жилой дом в д.Городище и переехали в Ступино в указанную квартиру, которая предоставлялась родителям мужа, и которую они намерены приватизировать.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали решение своего доверителя, пояснив, что решение об отказе в приватизации было вынесено законно на основании представленных истцами материалов.

Суд, выслушав стороны, оценив письменные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне - гражданину жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии со ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ н/л ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 – ранее проживавшая по адресу: <адрес>, куда переехала из д.<адрес>.

Согласно технического паспорта по состоянию на 25.05.2018 по данным ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации» спорное жилое помещение самовольному переоборудованию не подвергалось.

Статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища (статья 40, часть 1).

Статьей 12 ГК Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ней способами, в том числе и путем признания права.

Согласно представленным документам, истцы право на приватизацию не использовали.

В этой связи исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 и ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО7 удовлетворить:

- Признать право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, в равных долях, по <данные изъяты> доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении месяца.

Федеральный судья О.И. Ильина