Решение № 2-289/2017 2-289/2017~М-304/2017 М-304/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-289/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года ст.Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Дубовцевой А.Н.

при секретаре Федьковой О.Д.

с участием:

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 1131081\0271 от 6 июля 2011 года, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № 1131081\0271 от 6 июля 2011 года в размере 571211,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1918,32 руб., обратить взыскание на заложенное имущество и расторгнуть кредитный договор № 1131081\0271 от 6 июля 2011 года.

В обоснование иска Банк указал, что 6 июля 2011 года ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита № 1131081\0271, по условиям которого истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере 700000 руб. под 14,5% годовых с окончательным сроком возврата 10 июня 2016 года.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 6 июля 2011 года кредитор и ФИО1 заключили договор №1131081\0271 -25 о залоге оборудования – автоматического углового бревнопильного станка залоговой стоимостью 1500000,00 руб.

Кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, заемщиком обязательства не выполняются и на 31 августа 2017 года сумма его долга составляет 571211,28 руб.

Неоднократные напоминания кредитной службы Банка о погашении кредита результатов не дали, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд, предъявив ответчику также требования о взыскании процентов по кредиту и судебных расходов.

Поскольку ответчик существенно нарушил условия договора, истец полагает необходимым расторгнуть кредитный договор на основании ст.450 ГК РФ.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что указанный в исковом заявлении кредитный договор он не подписывал и деньги по нему не получал. Также не заключал он и договор о залоге оборудования – автоматического углового бревнопильного станка, такого оборудования у него никогда не было. В марте 2017 года ответчиком было получено письмо из Банка с требованием погасить кредит. Поскольку кредит он никогда не получал, он обратился с заявлением в полицию. Проведенной по его заявлению проверкой было установлено, что в кредитном договоре подписи выполнены не ФИО1, деньги по данному договору получало другое лицо. Поскольку договор ответчик не заключал и деньги не получал, он просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (п.3 ст.308 ГК РФ).

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ст.154 ГК РФ).

В силу ст.ст.158, 160, 161 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено следующее. В качестве доказательства, подтверждающего заключение кредитного договора и получения денежных средств ответчиком, Банк предоставил копию кредитного договора № 1131081\0271 от 6 июля 2011 года, по условиям которого Банк предоставил ответчику ФИО1 потребительский кредит на приобретение сельскохозяйственных животных в размере 700000,00 руб. с процентной ставкой 14,5% годовых с окончательным сроком возврата денежных средств 10 июня 2016 года, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные договором, а также копию договора №1131081\0271 - 25 о залоге оборудования – автоматического углового бревнопильного станка залоговой стоимостью 1500000,00 руб. (л.д.6-13, 17-23).

В ходе проведения досудебной подготовки в целях проверки довода ответчика ФИО1 о том, что кредитный договор и договор залога оборудования он не заключал, из МО МВД России «Зеленчукский» был запрошен материал доследственной проверки по факту незаконного оформления кредита на имя ФИО1

Как усматривается из указанного материала, в ходе указанной проверки было установлено, что ни кредитный договор, ни заявку-анкету заемщика ФИО1 не подписывал и деньги в сумме 700000,00 руб. не получал. Указанные документы оформил ФИО2, являвшийся на тот момент управляющим ДО КЧ РФ ОАО «Россельхозбанк» ст. Преградной. В связи с гибелью ФИО2 в результате ДТП 4 сентября 2016 года в возбуждении уголовного дела в его отношении было отказано.

Поскольку ответчик ФИО1 не подписывал кредитный договор и не получал денежные средства от истца, у него не возникло обязательство по возврату кредита, в связи с чем заявленные исковые требования о взыскании задолженности в размере 571211,28 руб. не подлежат удовлетворению.

Также не обоснованы требования о расторжении кредитного договора, так как указанный договор фактически с ответчиком ФИО1 не был заключен, и об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку договор о залоге оборудования ФИО1 не подписывал и этого имущества у него нет и никогда не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Так как в удовлетворении иска Банку отказано, не подлежит удовлетворению и требование по возмещению расходов истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение данного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 1131081\0271 от 6 июля 2011 года в размере 571211 (пятьсот семьдесят одна тысяча двести одиннадцать) рублей, расторжении кредитного договора № 1131081\0271 от 6 июля 2011 года, обращении взыскания на предмет залога по договору № 1131081\0271-25 от 6 июля 2011 года и взыскании судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Урупский районный суд.

Председательствующий А.Н. Дубовцева