Решение № 12-50/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 12-50/2020

Дело <номер изъят>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Галимов М.И., в отсутствие сторон, рассмотрев жалобу ФИО5 ФИО4 на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес изъят> ФИО3 <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Дербентский городской суд Республики Дагестан поступила жалоба ФИО1 на ппостановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес изъят> ФИО3 <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Просит указанное постановление по делу об административном правонарушении признать необоснованным, незаконным и отменить, ссылаясь на то, что согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу обадминистративном правонарушении должны быть указаны:

1. должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2. дата и место рассмотрения дела;

3. сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4. обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5. статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6. мотивированное решение по делу;

7. срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В постановлении отсутствует вывод о виновности ФИО1 в совершении конкретного, то есть, предусмотренного Особенной частью КоАП РФ, административного правонарушения, по которой назначен административный штраф. Изложенное указывает на то, оспариваемое постановление административного органа является незаконным, поскольку на ФИО1 наложено административное наказание, не будучи признаным виновным в совершении предусмотренного КоАП РФ административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель ФИО1 и представитель ЦАФАП ГИБДД МВД России по РД, надлежаще извещенные о дне и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении судебного разбирательства.

Суд, с учетом сложившейся ситуации и принятыми мерами по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции, считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив и исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес изъят> (возле школы-интернат 2) водитель, управляя транспортным средством марки ВАЗ 211440 ФИО2, госномер Е868ХН29, свидетельство о регистрации <номер изъят>, собственником которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушении требований п.1.3, П.9.1.1 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Действия собственника транспортного средства ФИО1 квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков или разметки, на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения.

Согласно Приложению 2 к ПДД РФ, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1090, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, приведённым в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N18 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ" - объективную сторону состава данного правонарушения, образует также и движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений)(абз. 9, п. 8 р.1).

Горизонтальная разметка 1.6 (линия приближения - прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними) - предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений (ПДД, Приложение <номер изъят>).

В материалах дела отсутствуют и ФИО1 не представлены суду доказательства (в том числе фото/видео) в обоснование своих доводов о том, что им не был допущен выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Доводы ФИО1 о том, что обжалуемое постановление является не мотивированным, и что при его вынесении нарушены требования ст.29.10 КоАП РФ, не могут быть признаны состоятельными, направлены на иную оценку доказательств, поскольку вина ФИО1 не опровергнута какими-либо доказательствами.

Иные доводы жалобы, также не нашли своего подтверждения и не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены постановления.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 усматриваются признаки вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и суду не представлены доказательства, подвергающие сомнению виновность ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес изъят> ФИО3 <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

(решение составлено в совещательной комнате)

Судья Галимов М.И.