Приговор № 1-166/2023 от 29 августа 2023 г. по делу № 1-166/2023

Дело №1-166/2023

Следственный №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> «29» августа 2023 года

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Метелица Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тарановой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Лукина И.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника Шухайкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. <данные изъяты>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), то есть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно сведениям ОГИБДД Отделения МВД России по Гурьевскому муниципальному округу водительское удостоверение ФИО2 сдано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около <адрес> в <адрес>-Кузбасса, являясь подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим безопасность движения и эксплуатации транспорта, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем ВАЗ <данные изъяты> г/н №, с целью передвижения по дорогам <адрес>, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее судебным постановлением мирового судьи, проследовал к автомобилю ВАЗ <данные изъяты> г/н №, находящемуся во дворе дома по <адрес>-Кузбасса, где сел за руль автомобиля, включил передачу, и, стал управлять данным автомобилем, начав на нем самостоятельное движение по автодороге <адрес>-Кузбасса, до момента его остановки сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу, возле <адрес>-Кузбасса.

Поле чего старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу лейтенантом полиции Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут ФИО2 отстранен от управления автомобилем, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что последний, управляя транспортным следствием, находился в состоянии опьянения, тем самым его преступные действия были пресечены.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу лейтенантом полиции Свидетель №1 в 14 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ, с применением средства измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Prо-100 CОMBI», заводской номер прибора 641570, свидетельство о поверке № С2БЧ/08-11-2022/199919433 от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,517 мг/л, что превышает допустимую норму – 0,16 мг/л, т.е. данным результатом освидетельствования установлено, что водитель ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Своими действиями ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, данных им на стадии предварительного расследования с соблюдением предусмотренных УПК РФ требований, вследствие отказа от дачи показаний в суде, следует, что 13.04.2023г. в дневное время он находился у себя дома по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>. Дома был один, выпивал спиртное в кухонной комнате дома. Точное время не помнит, но это было днем, он решил поехать в магазин «Монетка», который расположен в <данные изъяты>. Он вышел из дома, прошел к своему автомобилю, который находился во дворе участка. Он сел на водительское сиденье своего автомобиля ВАЗ <данные изъяты> г/н №, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель, включил передачу и начал движение на своем автомобиле по <адрес> в сторону <данные изъяты>». Доехав до <данные изъяты> он приобрел в магазине «Монетка» пару бутылок пива объемом 0,5 л. Затем снова прошел к своему автомобилю ВАЗ <данные изъяты>н №. Сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель, включил передачу и начал движение на своем автомобиле в сторону дома. Выезжая с территории <данные изъяты>» он услышал звуковой сигнал патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД. Он понял, что сотрудники ГИБДД требуют его остановиться. Он остановил автомобиль, к нему подошел сотрудник полиции, представился, попросил предъявить документы, после чего предложил пройти в салон патрульного автомобиля. Он согласился и вместе с сотрудникам ГИБДД прошел в салон патрульного автомобиля. Он сел на переднее пассажирское сиденье, один из сотрудников сел на водительское сиденье, второй сотрудник полиции сел на заднее пассажирское сиденье. После того как меня остановили сотрудники ГИБДД спиртное он не употреблял, пил только перед тем как сесть за руль, спиртное в патрульном автомобиля он тоже не употреблял. В салоне патрульного автомобиля сотрудник ГИБДД проверил мои данные, он представился, назвал свою фамилию, имя, отчество, дату рождения. Сотрудник ГИБДД спрашивал у него употреблял ли он спиртное перед тем как сесть за руль, на что он ответил, что выпил одну бутылку водки объемом 0,5 л.

После чего был отстранен от управления транспортного средства. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в салоне патрульного автомобиля, он согласился. Ему были разъяснены его права. После ему была дана одноразовая, упакованная трубка для продува, сотрудник ГИБДД объяснил ему процедуру прохождения освидетельствования, показал Алкотектор, свидетельство о поверке, после чего он вскрыл трубку, затем она была вставлена в прибор. Он знал, что в салоне патрульного автомобиля велась видеофикция. Сам прибор был поднесен к его рту, он сделал продув. Какой результат показал Алкотектор, он не помнит. Результат сотрудник ГИБДД ему озвучивал, но он не запомнил. Достоверно знает, что результат был выше допустимого. Поскольку он пил водку, перед тем как сесть за руль, он не оспаривал показание прибора. Он понимал, что у него установлено алкогольное опьянение. Он расписался в акте освидетельствования и чеке измерения. После чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП. В связи с тем, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После автомобиль был передан на специализированную автостоянку <адрес>-Кузбасса. В салоне патрульного автомобиля он ознакомлялся во всех предоставленных ему сотрудниками ГИБДД документах, от подписи не отказывался. Он понимает, что данные документы зафиксировали факт его управления транспортным средством - автомобилем ВАЗ <данные изъяты> г/н№ в состоянии алкогольное опьянения.

Основания возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ему ясны и понятны. На момент управления транспортным средством осознавал, что выпив водку. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признает, в содеянном раскаивается (л.д. 90-94, 95-96).

После оглашения подсудимый ФИО7 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Свидетель Свидетель №1 показал в судебном заседании, что с ФИО2 он ранее был знаком. Не помнит дату, когда он остановил автомобиль, которым управлял ФИО2 с признаками алкогольного опьянения. ФИО2 пытался неоднократно продуть трубку Алкотектора, затем результат показал его алкогольное опьянение. Он составлял административный протокол в отношении ФИО2 Постановление ФИО2 не оспорил.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя вследствие существенных противоречий в соответствии с п.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им при производстве предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство с 08.00 часов совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <данные изъяты> лейтенантом полиции Свидетель №2.

В дневное время они патрулировали улицы <адрес>-Кузбасса. Около 13 часов 30 минут они находились около <данные изъяты> который расположен по <адрес>, напротив <адрес>. С территории <данные изъяты>» по <адрес> выехал автомобиль ВАЗ 11190 <***>, серого цвета, с отсутствующим передним бампером. При приближении данного автомобиля к патрульному он включил проблесковый маячок, тем самым давая водителю автомобиля понять, что требует остановиться, водитель автомобиль притормозил, он развернул патрульный автомобиль по ходу движения автомобиля ВАЗ 11190 <***>. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу лейтенант полиции Свидетель №2 вышел из патрульного автомобиля, водитель автомобиля ВАЗ 11190 <***> тоже вышел из салона своего автомобиля. Он оставался в салоне патрульного автомобиля. Водитель автомобиля подошел к Свидетель №2. Свидетель №2 представился, предъявил служебное удостоверение и попросил водителя предоставить документы. Водитель предоставил Свидетель №2 документы. Так как данные действия происходили вблизи патрульного автомобиля, а окна были открыты, то он слышал и видел происходящее. После Свидетель №2 попросил водителя пройти в салон патрульного автомобиля. Водитель изначально отказался, Свидетель №2 сопроводил его. На переднее пассажирское сиденье сел водитель автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, им оказался ФИО2, данный гражданин ему знаком, поскольку в 2020 году ФИО3 уже привлекался по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в это время он уже работал в ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты>. От ФИО2 исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятная, когда ФИО2 находился у патрульного автомобиля ФИО3 неустойчиво стоял на ногах.

Он стал проверять данные ФИО2 с помощью ФИС ОГИБДД. В ходе проверки установлено, что гр. ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес> к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф оплачен полностью, водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу получено после окончания срока административного наказания 11.11.2022г. Так же установлено, что в собственности ФИО2 имеет автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, документы на данный автомобиль, а именно свидетельство о регистрации №, паспорт ТС <адрес> были изъяты у ФИО2

В связи с тем, что у ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения, ФИО3 был отстранен от управления ТС, о чем был составлен протокол об отстранении от управления ТС <адрес> от 13.04.2023г. с данным протоколом был ознакомлен ФИО2, лично получил копию протокола. После он предложил ФИО2 пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в салоне патрульного автомобиля. ФИО3 согласился на прохождение освидетельствования. Он разъяснил ФИО2 положения ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ. ФИО3 был представлен Алкотектор Pro100 combi заводской серийный №, показал свидетельство о поверке на данный прибор. Затем объяснил процедуру прохождения освидетельствования. После ФИО3 дана упакованная одноразовая трубка для продува, целостность упаковки не была нарушена. ФИО3 самостоятельно вскрыл упаковку в его присутствии, после чего трубка была вставлена в Алкотектор, а сам прибор был поднесен ко рту ФИО2 Процедура освидетельствования проводились с применением видеофиксации, о чем был предупрежден сам ФИО2 ФИО3 неоднократно срывал процедуру освидетельствования, то есть не завершал продув в прибор. ФИО3 выдавались новые, упакованные трубки для прохождения освидетельствования. С очередной попытки прохождения освидетельствования ФИО2 сделал продув до «щелчка», то есть прошел процедуру. Результат освидетельствования – 1,517 мг/л. Таким образом, у ФИО2 было установлено алкогольное опьянение, явно превышающее допустимую норму в 0,16 мг/л, даже с учетом погрешности прибора в ±0,05 мг/л. ФИО4 согласился с результатами освидетельствования, показания прибора не оспаривал, поставил свою подпись в чеке-результате, после был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АО011488 13.04.2023г. С данным актом был ознакомлен ФИО2, копия акта предоставлена ФИО2 В связи с установлением у ФИО2 алкогольное опьянение был составлен административный протокол за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП <адрес> от 13.04.2023г. С данным протоколом ознакомлен ФИО2, которому была предоставлена копия данного протокола. Транспортное средство – автомобиль ВАЗ <данные изъяты>н № помещено на специализированную автостоянку, которая расположена по <адрес>, о чем составлен протокол о задержании транспортного средства <адрес> 13.04.2023г. Я произведен осмотр места административного происшествия с участием ФИО2 ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу лейтенант полиции Свидетель №2 отобрал у ФИО2 по событиям 13.04.2023г. В своем объяснении ФИО2 сообщил, что употреблял спиртное у себя дома, после чего поехал на своем автомобиле ВАЗ 111930 г/н № в магазин, который расположен в ТЦ «Городской».

В КУСП Отделения МВД России по Гурьевскому муниципальному округу он зарегистрировал рапорт об обнаружении признаков состава преступления по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 40-43).

После оглашения в судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, пояснил, что мог забыть по истечении длительного периода времени.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося в суд свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им при производстве предварительного расследования следует, что он является инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Гурьевскому муниципальному округу с 2020, осуществляет надзор за безопасностью дорожного движения с целью выявления и пресечения административных правонарушений, связанных с нарушением правил дорожного движения Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 часов он заступил на дежурство, совместно со ст. инспектором ДПС ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу лейтенантом полиции Свидетель №1 в составе экипажа 805.

В дневное время они патрулировали улицы <адрес>-Кузбасса. Около 13 часов 30 минут они находились около ТЦ «Аккорд», который расположен по <адрес>, напротив <адрес>. С территории <данные изъяты> по <адрес> выехал автомобиль ВАЗ 11190 <***>, серого цвета, с отсутствующим передним бампером. При приближении данного автомобиля к патрульному Свидетель №1 включил проблесковый маячок, тем самым давая водителю автомобиля понять, что водителю требуется остановиться, водитель автомобиль притормозил, Свидетель №1 развернул патрульный автомобиль по ходу движения автомобиля ВАЗ <данные изъяты>. Он вышел из патрульного автомобиля, водитель автомобиля ВАЗ 11190 <***> тоже вышел из салона своего автомобиля. Свидетель №1 оставался в салоне патрульного автомобиля. Он представился, предъявил служебное удостоверение и попросил водителя предоставить документы. Водитель представил ему документы, а именно свидетельство о регистрации ТС автомобиля ВАЗ 11190 <***>, водительское удостоверение на имя ФИО2. В ходе общения с ФИО3 он почувствовал резкий запах алкоголя от самого ФИО3, кроме того, речь была невнятная, ФИО3 неустойчиво стоял на ногах. Он попросил ФИО14 пройти в салон патрульного автомобиля, изначально ФИО3 отказывался, после ФИО3 был сопровожден в салон патрульного автомобиля. ФИО3 сел на переднее пассажирское сиденье, он сел на заднее пассажирское сиденье.

Свидетель №1 стал проверять данные ФИО2 с помощью ФИС ОГИБДД. В ходе проверки установлено, что гр. ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес> к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф оплачен полностью, водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу получено после окончания срока административного наказания 11.11.2022г. Так же установлено, что в собственности ФИО1 имеет автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, документы на данный автомобиль, а именно свидетельство о регистрации №, паспорт ТС <адрес> были изъяты у ФИО2

В связи с тем, что у ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения, ФИО3 был отстранен от управления ТС, о чем был составлен протокол об отстранении от управления ТС <адрес> от 13.04.2023г. с данным протоколом был ознакомлен ФИО2, лично получил копию протокола. После Свидетель №1 предложил ФИО2 пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в салоне патрульного автомобиля. ФИО3 согласился на прохождение освидетельствования. Свидетель №1 разъяснил ФИО2 положения ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ. ФИО3 был представлен Алкотектор Pro100 combi заводской серийный №, показал свидетельство о поверке на данный прибор. Затем Свидетель №1 объяснил процедуру прохождения освидетельствования. После ФИО3 дана упакованная одноразовая трубка для продува, целостность упаковки не была нарушена. ФИО3 самостоятельно вскрыл упаковку в его присутствии, после чего трубка была вставлена в Алкотектор, а сам прибор был поднесен ко рту ФИО2. Процедура освидетельствования проводились с применением видеофиксации, о чем был предупрежден сам ФИО2 ФИО3 неоднократно срывал процедуру освидетельствования, то есть не завершал продув в прибор. ФИО3 выдавались новые, упакованные трубки для прохождения освидетельствования. С очередной попытки прохождения освидетельствования ФИО2 сделал продув до «щелчка», то есть прошел процедуру. Результат освидетельствования – 1,517 мг/л. Таким образом, у ФИО2 было установлено алкогольное опьянение, явно превышающее допустимую норму в 0,16 мг/л, даже с учетом погрешности прибора в ±0,05 мг/л. ФИО4 согласился с результатами освидетельствования, показания прибора не оспаривал, поставил свою подпись в чеке-результате, после был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АО011488 13.04.2023г. С данным актом был ознакомлен ФИО2, копия акта предоставлена ФИО2 В связи с установлением у ФИО2 алкогольное опьянение был составлен административный протокол за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП <адрес> от 13.04.2023г. С данным протоколом ознакомлен ФИО2, которому была предоставлена копия данного протокола. Транспортное средство – автомобиль ВАЗ 111930 г/н № помещено на специализированную автостоянку, которая расположена по <адрес>-Кузбасса, о чем составлен протокол о задержании транспортного средства <адрес> 13.04.2023г. Свидетель №1 произвел осмотр места административного происшествия с участием ФИО2 Он отобрал у ФИО2 объяснение по событиям 13.04.2023г. В своем объяснении ФИО1 сообщил, что употреблял спиртное у себя дома, после чего поехал на своем автомобиле ВАЗ 111930 г/н № в магазин, который расположен в <данные изъяты> В КУСП Отделения МВД России по Гурьевскому муниципальному округу зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков состава преступления по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 68-71).

Письменными доказательствами вины подсудимого являются:

- рапорт о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на <адрес> около <адрес>-Кузбасса, водитель ФИО1, 17.11.1974г.р., проживающий: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, управлял автомобилем «ВАЗ111930»г/н № в состоянии алкогольного опьянения. В ходе дальнейшей проверки с помощью информационных систем ГИБДД было установлено, что гражданин ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и по постановлению мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Таким образом, в настоящее время ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4);

- протокол осмотра места административного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>-Кузбасс Гурьевский муниципальный округ <адрес> напротив <адрес> 20 метрах, в северную сторону расположен автомобиль ВАЗ 111930 г/н №, на котором имеются видимые повреждения в виде отсутствующего переднего бампера, поврежден капот, разбита передняя права фара. Автомобиль расположен в направлении от <адрес> к дому № по <адрес>. Прилагается фототаблица (л.д. 14-16);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах от <адрес>-Кузбасса. Осматриваемый участок местности имеет асфальтное покрытие. На момент осмотра на данном участке местности расположен автомобиль ВАЗ <данные изъяты> г/н № темно-серого цвета. Со слов участвующего в осмотре ФИО2 данным автомобилем он управлял ДД.ММ.ГГГГ до остановки ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу. Прилагается фототаблица (л.д. 23-25);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль ВАЗ <данные изъяты> г/н/ №. Автомобиль темно-серого цвета, тип кузова хэтчбек, у данного автомобиля на момент осмотра отсутствует передний бампер, разбита правая фара, на капоте имеются повреждения в виде вмятин и сколов. На момент осмотра двери автомобиля в положении «закрыто». Со слов участвующего в осмотре ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу лейтенанта полиции Свидетель №1, данным автомобилем управлял гр. ФИО2 13.04.2023г. до остановки ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу (л.д.26-28);

- протокол осмотра предметов от 15.05.2023г., в ходе которого осмотрены:

Материал процессуальной проверки, зарегистрированного в КУСП № от 13.04.2023г., в котором содержится:

- Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ. Выполнен на бумаге формата А-4, на котором имеется печатный и рукописный текст. Зарегистрирован в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ. составлен инспектором ст. ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу лейтенантом полиции Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. часов по <адрес>, около <адрес>-Кузбасса водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. управлял автомобилем ВАЗ 111930 г/н № в состоянии алкогольного опьянения. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ привлекался по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ;.

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление выполнено на бумаге формата А-4, на котором имеется печатный текст. Дата составления – ДД.ММ.ГГГГ, место составления - <адрес>, ст. ИДПС ОГИБДД России по Гурьевскому муниципальному округу лейтенант полиции Свидетель №1 выявил, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., уроженец <адрес>, СССР, зарегистрированный: <адрес>-Кузбасс, <адрес>.

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством. Протокол выполнен на бумаге формата А-4, на котором имеется печатный и рукописный текст. Дата составления – ДД.ММ.ГГГГ Время составления 13 час. 49 мин. Место составления <адрес>. Ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу л-т полиции Свидетель №1 составил настоящий протокол о том, что гр-н ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. <адрес>, Проживающий <адрес>, управлял транспортным средством ВАЗ 111930 <***>, на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «13» 04 2023. в «13» час. «30» мин. на <адрес>.

- акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Исследование проведено в 14 час 04 мин с применением технического средства измерения «Pro-100 combi», заводской номер прибора «641570», дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора – 0,005 мг/л, показания прибора – 1,517 мг/л. Результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проводилось без участия понятых, с применением видеозаписи. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен, далее подпись ФИО2 Подпись должностного лица, проводившего освидетельствование. Копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получил, далее подпись ФИО2

- бумажный носитель с результатами исследования на состояние алкогольного опьянения, Алкотектор Pro-100 COMBI, номер прибора 641570, регулировка ДД.ММ.ГГГГ, запись дата ДД.ММ.ГГГГ, время 14:04, результат 0,879 мг/л. Имя обследуемого ФИО1. Место обследования <адрес> Гос. номер машины <***>, нагрудный знак 42-1354. Инспектор Свидетель №1 подпись инспектора. Отдел: ОМВД России по Гурьевскому МО Подпись обследуемого.

- протокол <адрес> об административном правонарушении. Дата составления «13» 04 2023 «14» час. «15» мин. <адрес>. Ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД по Гурьевскому МО л-т полиции Свидетель №1, в соответствии со ст. 28.2 КРФ об АП составил настоящий протокол о том, что: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. <адрес>, проживающий по адресу <адрес> тел. №. Не работает. Водительское удостоверение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, управлял ВАЗ <данные изъяты>, принадлежащий: ФИО2, <адрес>. «13» 04 2023г. «13» час «30» мин. на <адрес> совершил нарушение п.2.7. ПДД РФ, управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения. Прибор Алкотектор Pro-100 COMBI №, поверен до ДД.ММ.ГГГГ Результат 1,517 мг/л. Ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП. Далее подпись ФИО2 К протоколу прилагается протокол <адрес>, запись 01601. Далее объяснения ФИО2, подпись ФИО2 Ходатайств и замечаний не имеет. Подпись ФИО2 подпись инспектора ФИО2

- протокол <адрес> о задержании транспортного средства. Дата составления «13» 04 2023. Время составления: 14 час. 29 мин. <адрес>. Ст. ИДПС ОГИБДД России по Гурьевскому МО л-т полиции Свидетель №1 составил настоящий протокол о том, что на основании ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задержал транспортное средство: ВАЗ 111930, государственной регистрационный знак <данные изъяты> гр-н ФИО2, проживающий <адрес>. Транспортное средство передано <данные изъяты>, <адрес>. Для транспортировки и помещения на специализированную стоянку – <адрес> должностного лица, составившего протокол. Копию протокола, получил, подпись ФИО2 подпись представителя осуществляющего транспортировку ТС Вал О.А. К протоколу прилагается видеозапись – да.

- Объяснение ФИО2 составленного «13» 04 2023. «15» час. 00 мин. <адрес>, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу лейтенант полиции Свидетель №2 который опросил лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ место жительства <адрес> ФИО2 разъяснена ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об АП, имеется подпись ФИО2

- Протокол об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ Дата составления «13» 04 2023г. Время составления: 14 часов 45 минут, <адрес>. ИДПС ОГИБДД России по Гурьевскому МО л-т полиции Свидетель №2 в соответствии со ст. 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составил настоящий протокол о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, 13.045.2023 г. в «14» час. «50» мин. на <адрес>, при наличии оснований обнаружение на месте совершения административного правонарушения, документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении, изъял свидетельство о регистрации № – 1шт, паспорт транспортного средства <адрес> – шт. Имеется подпись лицо, у которого изъяты документы,

- копия свидетельства о поверке №С-БЧ/08-11-2022/199919433 действительно ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому средство измерений: Анализаторы концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO100 combi; 36100-13; заводской №, поверено в полном объеме, соответствии с МП-242-1467-2012. Дата поверки 08.11.2022г.

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, место составления: <адрес>. Протокол составлен ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу лейтенантом полиции Свидетель №1 с участием ФИО1 Объектом осмотра является участок местности расположенный по адресу: <адрес>-Кузбасс, Гурьевский муниципальный округ, <адрес>, напротив <адрес> 20 метрах в северную сторону расположен автомобиль ВАЗ <данные изъяты> №, на котором имеются видимые повреждения в виде отсутствующего <данные изъяты> фототаблица на 2 листах.

- копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению мировой судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес> ФИО9, ФИО5 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управлять транспортным средствами на 1 год 6 месяцев.

- карточка операций с ВУ. Имеются сведения на водителя: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. адрес: <адрес>-Кузбасс, водительское удостоверение <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Выдано ГИБДД 4211

- карточка учета транспортного средства, оформлено на 1 листе формата А4, выполненным с использованием компьютерно-множительной техники красящим веществом черного цвета. Имеются сведения на автомобиль ВАЗ <данные изъяты> г/н №, идентификационный номер <данные изъяты> Владелец – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец: Казахстан, <адрес>. Признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ оформлено на 2 листах формата А4, выполненным с использованием компьютерно-множительной техники красящим веществом черного цвета. Имеются сведения о номере дела №. Дата ДД.ММ.ГГГГ. Место рассмотрения: <адрес>. В открытом судебном заседании рассмотрены материалы дела об административного правонарушения в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.5-50);

- копия дела № г. об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ:

- Титульный лист ДЕЛО 5-557/2020. об административном правонарушении по статье 12.8 ч. 1 КРФ об АП по гр-на ФИО2 дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: <адрес>, на верхней части титульного листа имеется архивный номер №, срок хранения 5 лет.

- Протокол <адрес> об административном правонарушении составленного 31.10.2020г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. в <адрес> ст. АИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>у, ст. л-т полиции ФИО11 в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составил протокол о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. <адрес>, проживающий по адресу <адрес> тел. №. «Лабвита» Водительское удостоверение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, управлял Toyota Land Cruiser Prado г/н №, принадлежащий: ФИО2, <адрес>. «31» 10 2020. «13» час «20» мин. на <адрес> совершил нарушение п.2.7. ПДД РФ, управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения. Прибор Алкотектор Pro-100 couch-K №. Результат 0,582 мг/л. Ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП. Далее подпись ФИО2 К протоколу прилагается протокол <адрес>, запись 00115. Далее объяснения ФИО2, подпись ФИО3. Ходатайств и замечаний не имеет. Подпись ФИО2 подпись инспектора ФИО2 Имеются подписи должностного лица составивший протокол, подпись лица, в отношении которого составлен протокол.

- Протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в «13» час. «35» мин г Гурьевск, ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>у, л-т полиции ФИО11 составил настоящий протокол о том, что что ФИО2, 1ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован: <адрес>, тел<данные изъяты>, Лабвита в «13» час. «20» <адрес>, при наличии достаточных основаниях полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке Отстранение от управления ТС осуществлено в присутствии понятых, имеются данные понятых, их подписи в соответствующих графах. В нижней части протокола имеются подписи лица составившего протокол, лица, в отношении которого возбуждено дело административном правонарушении.

- АКТ <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования № согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>у, л-т полиции ФИО11 провел освидетельствование гр-га ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован: <адрес>, не работает при наличии признаков у него алкогольного опьянения – неустойчивость позы – да; нарушение речи – да; резкое изменение кожных покровов лица – нет, поведение не соответствующее обстановке – да. Исследование проведено в «13» час. «49» мин, с применением прибора измерения pro100-touh-K, дата последней поверки прибора «20» 07 2020. Показания прибора 0.582 мг/л. Результат освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проводилось в присутствии понятых. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласен, имеется его подпись. В нижней части протокола имеются подписи лица составившего протокол, лица, в отношении которого возбуждено дело административном правонарушении, подписи понятых.

В правом верхнем углу копия записи, в которой имеются сведения: номер прибора 902014, регулировка ДД.ММ.ГГГГ запись 00115 дата: ДД.ММ.ГГГГ, время 13.49, результат 0,582 мг/л., имя обследуемого ФИО2, место Инспектор ФИО11 подпись инспектора. Подпись обследуемого.

- расписка, согласно которой ФИО2 согласен на извещении о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий: <адрес>, с помощью СМС-сообщением на №. Дата ДД.ММ.ГГГГ подпись.

-Карточка операций с ВУ на гр. ФИО2 Выполнены на 1 листе формата А4. На обратной стороне 1 листа имеется карточка операций с ВУ на гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> которой ФИО2 имеет водительское удостоверение <данные изъяты>», действительного до ДД.ММ.ГГГГ На обратной стороне листа имеются сведения ИЦ.

- Определение от 02.11.2020г. о назначении рассмотрения дела в отношении ФИО2 по ст. 12.8 КоАП РФ на 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. подпись мирового судьи.

- Отчет об СМС: отчет сформирован ДД.ММ.ГГГГ 16:04:33. Отправитель Судебный участок № Гурьевского городского судебного района <адрес>, номер абонента +<данные изъяты>

- копия паспорта ФИО2 серии <данные изъяты> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.р. На обратной стороне листа место регистрации: <адрес>-Кузбасс, <адрес>

-Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Выполнено на формате листа А4, имеется подпись ФИО2

- Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. Дело №, оформлено на 3-х листах формата А4, выполненным с использованием компьютерно-множительной техники красящим веществом черного цвета. Место составление <адрес>, дата составления <адрес>. Согласно постановлению мировой судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес> ФИО9 рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО2 постановил признать ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управлять транспортным средствами на 1 год 6 месяцев.

- Расписка о получении ФИО2, ФИО12 копии постановления ДД.ММ.ГГГГ, подпись ФИО2, ФИО12

-Паспорт транспортного средства выполнен на специальном бланке серии <адрес>, паспорт содержит сведения: индикационный номер <данные изъяты>, марка, модель ВАЗ <данные изъяты> тип ТС легковой комби (хэтчбек), <данные изъяты>. Имеются сведения о собственнике ТС: ФИО2, адрес: <адрес>, дата передачи ДД.ММ.ГГГГ.

- Свидетельство о регистрации ТС выполнено на специальном бланке серии 9941 216093, содержит сведения о государственном регистрационном номере <данные изъяты>. Собственников является ФИО1 (л.д. 53-66);

- вещественные доказательства: -материал процессуальной проверки, зарегистрированного в КУСП № от 13.04.2023г., копию дела № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, копию постановления мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес> от 17.11.2020г. хранить в материалах уголовного дела №. документы на транспортное средство - автомобиль ВАЗ 111930 г/н № паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации № – хранить при материалах уголовного дела № (л.д. 67).

Все письменные доказательства проверены судом, являются относимыми и допустимыми, их достоверность у суда сомнений не вызывает.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО7 в совершенном преступлении доказана в том объеме, как это было установлено в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на учете психиатра, нарколога не состоит, данные положительно характеризующие со стороны правоохранительных органов, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 суд в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса РФ учитывает отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показания, нахождение на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не находит оснований с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает, так как не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания в максимальной степени соответствует целям наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с учетом характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенного им преступления.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО2 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за участие на предварительном следствии, поскольку оснований для освобождения от их взыскания судом не установлено.

Уголовное дело рассмотрено с исследованием всех доказательств по делу, ФИО2 не возразил против объема выполненной адвокатом работы, в ходе предварительного следствия от защиты адвокатом по назначению не отказывался, может и способен возместить процессуальные издержки.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Срок отбытия наказания исчислять с начала отбытия обязательных работ.

Срок лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу №: материал процессуальной проверки, зарегистрированный в КУСП 1716 от ДД.ММ.ГГГГ; копию дела № об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении ФИО2; копию постановления мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

В соответствии с п. «д» ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, конфисковать в доход государства автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, хранящийся на автостоянке по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу за участие адвоката ФИО13 в ходе предварительного расследования по делу в сумме 6450 рублей 00 копеек (шесть тысяч четыреста пятьдесят рублей 00 копеек).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно или путем использования видеоконференцсвязи.

Судья: (подпись) Е.В. Метелица.

Подлинный документ подшит в деле № 1-166/2023 (УИД №RS№-96) Гурьевского городского суда <адрес>.