Решение № 2-256/2017 2-256/2017~М-209/2017 М-209/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-256/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Чегем 22 мая 2017 года

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи Чегемского районного суда КБР Башорова А.М.,

при секретаре Ахкобековой Л.А.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ресо - Гарантия» к ФИО1 о взыскании возмещении вреда (реального ущерба) причиненного в результате дорожно -транспортного происшествии имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ресо - Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании возмещении вреда (реального ущерба) причиненного в результате дорожно -транспортного происшествии имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ресо -Гарантия» и ФИО2 заключили договор страхования (страховой полис SYS 887147273) транспортного средства - автомашины «Тойота королла» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежащий последнему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате дорожно - транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут, указанное транспортное средство было повреждено, так ДД.ММ.ГГГГ около 19 часоа 20 минут Тенгизов А.М. в нарушение ст. 26.6 ПДД РФ оставил без присмотра принадлежавшую ему запряженную гужевую повозку, возле <адрес>, в результате чего вьючное животное запряженная в гужевую повозку оставшись без присмотра его владельца стала осуществлять движение и возле указанного домовладения допустило столкновение с автомобилем марки «Тойота королла» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>., по управлением ФИО2

В совершении указанного ДТП и повреждении данного транспортного средства согласно справке о ДТП была установлена вина ответчика ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая в СПАО «Ресо -Гарантия», которое признало происшествие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей., путем перечисления денежных средств в указанном размере на расчетный счет СТОА -ООО «СБСВ- Ключавто Минеральны Воды», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку причинение повреждения автомобилю ФИО2 произошло по вине ФИО1 истец произведший страховую выплату, вправе требовать с причинителя вреда возмещения ущерба в порядке суброгации на основании ст. 965 ГК РФ.

Ответчику ФИО1 направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ, которую он оставил без ответа.

Представитель истца - СПАО «Ресо - Гарантия» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился в судебное заседание, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд на основании ст. 167 ч.5 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тенгизов А.М. в судебном заседании не признал исковые требования, просил суд отказать в удовлетворении искового заявления, поскольку в произошедшем ДТП он не виновен, по материалам по факту ДТП он не был признан виновным в совершении административного правонарушения, он не привлекался к административной ответственности и в отношении него не выносилось постановление по делу об административном правонарушении.

Выслушав объяснение ответчика ФИО1, исследовав представленные материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении искового заявления СПАО «Ресо - Гарантия» к ФИО1 отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1.1, 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

2. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к оператору технического осмотра, выдавшему диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, если страховой случай наступил вследствие неисправности транспортного средства и такая неисправность выявлена или могла быть выявлена в момент проведения технического осмотра этим оператором технического осмотра, но сведения о ней не были внесены в диагностическую карту.

3. Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

4. Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Истцом СПАО «Ресо - Гарантия» в суд представлены следующие письменные доказательства, которые были исследованы в судебном заседании:

Страховой полис <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ресо -Гарантия» и ФИО2 заключили договор страхования (страховой полис <данные изъяты>) транспортного средства - автомашины «Тойота королла» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рег., сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Справка о дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водителем автомашины «Тойота королла» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>., указан ФИО2, в действиях которого нарушений ПДД нет, также указан ФИО1, в графе «существо нарушения, пункт ПДД, статья КоАП РФ ничего не указано.

Определение инспектора по ИАЗ ОВ ГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано за отсутствием состава административного правонарушения.

Заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСАО «Ресо - Гарантия», согласно которому он обратился в ОСАО «Ресо - гарантия» о страховой выплате в связи со страховым событием произошедшим ДД.ММ.ГГГГ.

Извещение ФИО2 в СПАО «Ресо - Гарантия» о повреждении транспортного средства.

Копия свидетельства о регистрации транспортного средства 07 01 №, согласно которому транспортного средства - автомашины «Тойота королла» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рег., принадлежащий ФИО2 на праве собственности.

Акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено транспортное средство - автомашина «Тойота королла» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рег., принадлежащий ФИО2 на праве собственности, на котором имеются технические повреждения.

Акт осмотра транспортного средства СПАО Ресо - Гарантия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автомашина «Тойота королла» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рег., принадлежащий ФИО2 на праве собственности, на котором имеются технические повреждения.

Предварительный заказ- наряд на ремонт автомашины №Н150.

Счет фактура от ДД.ММ.ГГГГ СБСВ - Ключавто Минеральные воды», согласно которому стоимость произведенного ремонта и технического обслуживания автомобиля «Тойота королла» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рег., составила <данные изъяты> рублей.

Счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ «СБСВ - Ключавто Минеральные воды» ОСАО «Ресо- Гарантия», согласно которому стоимость произведенного ремонта и технического обслуживания автомобиля «Тойота королла» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рег., составила <данные изъяты> рублей.

Акт приема - передачи автомобиля из ремонта и выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ СБСВ - Ключавто Минеральные воды».

Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечисление денежных средств за ремонт автомашины СПАО «Ресо - Гарантия» «СБСВ - Ключавто Минеральные воды» в размере <данные изъяты> рублей.

Других доказательств истцом не представлено в суд.

Оценивая представленные истцом и его представителем в суд вышеуказанные письменные доказательства, суд считает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, учитывает их в качестве доказательств по делу, они относятся к предмету доказывания по настоящему делу, не вызывают сомнений в достоверности.

По запросу суда из ГИБДД ОМВД по <адрес> поступил административный материал по факту ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, который был исследован в судебном заседании.

Страховой полис <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ресо -Гарантия» и ФИО2 заключили договор страхования (страховой полис SYS 887147273) транспортного средства - автомашины «Тойота королла» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рег., сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Справка о дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водителем автомашины «Тойота королла» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рег., указан ФИО2, в действиях которого нарушений ПДД нет, также указан ФИО1, в графе «существо нарушения, пункт ПДД, статья КоАП РФ ничего не указано.

Определение инспектора по ИАЗ ОВ ГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано за отсутствием состава административного правонарушения.

Рапорт старшего инспектора ОБ ДПС ОМВД по <адрес> ФИО3

Объяснение ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут, когда он стоял на своей автомашине Тойота королла» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рег., возле домовладения № по <адрес>, в <адрес> и завел указанную автомашину в этот момент в него въехала гужевая повозка, принадлежащий ФИО1

Схема дорожно- транспортного происшествия.

Согласно ответу из ГИБДД ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, возле <адрес>, с участием гужевой повозки и автомашины Тойота королла г\н № рег. под управлением ФИО2 в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении вынесено не было.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ресо -Гарантия» и ФИО2 заключили договор страхования (страховой полис <данные изъяты>) транспортного средства - автомашины «Тойота королла» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рег., принадлежащий ФИО2 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате дорожно - транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут, возле <адрес>, указанное транспортное средство было повреждено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая в СПАО «Ресо -Гарантия», которое признало происшествие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей., путем перечисления денежных средств в указанном размере на расчетный счет СТОА -ООО «СБСВ- Ключавто Минеральны Воды», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, судом также установлено, что по материалам проверки по факту дорожно- транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, возле <адрес>, с участием гужевой повозки и автомашины Тойота королла г\н № рег. под управлением ФИО2 в отношении ответчика ФИО1 не составлялись протокола об административном правонарушении, не выносились постановления по делу об административном правонарушении, то есть ответчик Тенгизов А.М. не был призна виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия и привлечен к административной ответственности. Суд не соглашается с доводами, изложенным в исковом заявлении СПАО «Ресо - Гарантия» о том, что согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ответчика ФИО1 владельца гужевой повозки, поскольку в справке о ДТП таких обстоятельств о виновности ФИО1 не указано, эти утверждения являются голословными. В представленных материалах по факту ДТП нет сведений о том, что ответчик Тенгизов А.М. допустил нарушение правил дорожного движения, по которому он был привлечен к административной ответственности. Более того, в представленных истцом СПАО «Ресо - Гарантия» также нет сведений о том, что ответчик Тенгизов А.М. допустил нарушение правил дорожного движения РФ, он виновен в ДТП, по которому он был привлечен к административной ответственности.

Таким образом, в виду вышеизложенного, суд считает необходимым в удовлетворении искового заявления СПАО «Ресо - Гарантия» к ФИО1 о взыскании возмещении вреда (реального ущерба) причиненного в результате дорожно -транспортного происшествии имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, отказать за необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении искового заявления СПАО «Ресо - Гарантия» к ФИО1 о взыскании возмещении вреда (реального ущерба) причиненного в результате дорожно -транспортного происшествии имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Чегемский районный суд КБР в течении 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 29 мая 2017 года.

Председательствующий-

Судья Чегемского районного суда КБР А.М.Башоров