Приговор № 1-88/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 1-88/2019

Дело хххх

64RS0хххх-40


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

6 марта 2019 года ....

Энгельсский районный суд .... в составе

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при секретарях судебного заседания: Шишовой И.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Мордачева В.Г.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Ломакиной Т.В., представившей удостоверение №1444, ордер №505, потерпевших ФИО1, ФИО2

представителя потерпевших – адвоката Власкиной Е.Н., представившей удостоверение №555, ордер хххх,124,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, 00.00.00. года рождения, уроженца ...., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил разбойное нападение на ПСГ в целях хищения имущества, с применением насилия опасного для здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 00.00.00. примерно в 17 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в торговом зале магазина «Афродита», расположенном в ...., где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества.

00.00.00. примерно в 17 часов 30 минут, ФИО3 реализуя свой преступный умысел, находясь в торговом зале магазина «Афродита», расположенном в ...., осознавая, что действует открыто, в присутствии продавца ПСГ., взял с прилавка магазина товар «арт.30207», стоимостью 2406 рублей 69 копеек, принадлежащую индивидуальному предпринимателю МДВ и с целью открытого хищения, попытался вынести её из магазина. Продавец магазина ПСГ, обнаружив преступные действия ФИО3, пыталась их пресечь, удерживая ФИО3 за одежду и препятствуя открытому хищению товара.

Непосредственно после этого, в том же месте у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, реализуя который, он, с целью подавления сопротивления потерпевшей и хищения товара, напал на ПСГ высказывая в её адрес угрозы убийством, нанеся не менее 35 ударов кулаками рук и ногами по лицу, голове, в область грудной клетки, плечам, ягодицам, один удар пластиковым стендом по голове, а также нанес один удар стулом по рукам ПСГ., применив таким образом насилие опасное для здоровья потерпевшей и применив стенд в качестве предмета, используемого в качестве оружия. Угрозы убийством, в сложившейся обстановке, ПСГ. восприняла как реально исполнимые и обоснованно опасалась за свою жизнь. Нанося удары потерпевшей, высказывая угрозы убийством в её адрес, ФИО3 требовал от ПСГ. передать ему товар «арт.30207», выпавший из его рук и деньги из кассы магазина. В связи с применением насилия, опасного для здоровья и угрозами применения насилия опасного для жизни, ПСГ. опасаясь за свою жизнь и здоровье, передала ФИО3 из кассы магазина деньги в сумме 1900 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю МДВ, с которыми ФИО3 скрылся с места преступления. Похищенными деньгами ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив МДВ материальный ущерб на сумму 1900 рублей.

В результате преступных действий ФИО3 у потерпевшей ФИО1 образовались повреждения: кровоподтеки и ссадины предплечий, кровоподтек левой ягодичной области, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, гематома параорбитальной области слева, кровоподтеки лица, которые причинили легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня.

Таким образом, своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину признал полностью, пояснив, что ранее он не признавал своей вины так как боялся ответственности и это было способом его защиты, но в настоящее время он полностью подтверждает показания потерпевшей об обстоятельствах совершения им преступления, пояснив, что в действительности с целью хищения чужого имущества он совершил нападение на потерпевшую, которой нанес множество ударов по различным частям тела и голове, в том числе наносил удары стулом и пластиковым стендом, а также высказывал угрозы убийством и свою вину по ч. 2 ст. 162 УК РФ признает полностью, а также исковые требования о компенсации морального вреда признает в полном объеме. От дачи более подробных показаний он отказывается, пожелав воспользоваться правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 суду дала показания о том, что она работает продавцом ИП МДВ в магазине «Афродита» расположенном в .... ..... 03 ноября. 2018 года, примерно в 16 часов 00 минут в магазин зашел, ранее незнакомый подсудимый, который стал расспрашивать про товар, выставленный на продажу. ФИО3 постоял и ничего не приобретя вышел из магазина. Затем в 17 часов 40 минут он вновь зашел и попросил ее показать вибровагину с артикулом 30207, которая была упакована в коробку. Она взяла ее и пошла к стойке, чтобы показать в развернутом виде. Затем неожиданно для нее ФИО3 схватил данный товар и стал выбегать из магазина. Она побежала следом и возле входной двери магазина, она схватила сзади за куртку ФИО3, от чего тот поскользнулся и упал выронив товар с артикулом 30207. После этого она побежала за стойку, где нажала кнопку вызова охраны, а ФИО3 поднявшись с пола, подошел к ней и нанес несколько ударов кулаком по левой щеке. От нанесенных ударов она почувствовала физическую боль. Во время нанесения ударов подсудимый спрашивал, где указанное изделие, она ответила, что лежит на полу, но тот продолжал ее бить. Когда ФИО3 нанес второй удар, то она упала на пол спиной. В это время ФИО3 подошел к ней и нанес ей 3 удара стулом по ладоням, которыми она закрывала тело от ударов. Когда она поднялась, то забежала в туалет и ФИО3 зашел в туалет, где нанес ей не менее 3 ударов кулаком по голове с левой стороны, крича, что убьет ее. Его слова она восприняла серьезно, поскольку она находилась в магазине одна, и тот был физически сильнее нее, реальной возможности выбежать из магазина у нее не было, так как подсудимый не давал покинуть ей помещение. В какой- момент ФИО3 шагнул в помещение магазина и потребовал от нее, чтобы она передала ему товар и деньги из кассы, при этом взял со стойки пластиковый стенд, которым ударил с силой ее по голове, от чего она испытала сильную физическую боль, а сам стенд раскололся. Всего подсудимый ей нанес не менее 35 ударов кулаками руки и ногами по лицу, голове, в область грудной клетки, плечам и ягодицам. Она реально опасаясь за свою жизнь и здоровье открыла кассу из которой выдала подсудимому все имеющиеся на тот момент деньги - 1900 рублей, которые подсудимый убрал в карман, после чего потребовал, чтобы она закрыла входную дверь магазина на замок. Она воспользовавшись этим сумела выбежать из магазина и побежала звать на помощь, а затем увидела, как подсудимый покинул магазин и убежал в другую сторону. Через несколько минут приехала группа быстрого реагирования, которым она дала описание нападавшего, после чего, через короткое время подсудимого задержали, в котором она опознала наподдавшего.

Допрошенный потерпевший МДВ, суду пояснил, что по адресу: ...., находится принадлежащий ему магазин интимных товаров «Афродита». В магазине работает два продавца ФИО1 и ЧКВ 00.00.00. примерно в 18 часов 15 минут ему позвонила ФИО1, голос которой был взволнован и сообщила, что что неизвестный ей мужчина, зашел в магазин и пытался похитить товар артикул 30207, а затем избив ее похитил денежные средства из кассы в сумме 1900 рублей. Он сразу же приехал в магазин, где находились сотрудники полиции, с которыми он просмотрел камеры видеонаблюдения, где было видно нападение подсудимого на ФИО1 Сама ФИО1 также была в магазине и у нее видны были на лице и руках синяки и припухлости, в магазине был беспорядок и на полу лежал расколовшийся пластиковый стенд, которым со слов ФИО1 подсудимый ее ударил, а также был сломан стул, которым подсудимый нанес со слов ФИО1 той удары по рукам.

Допрошенная свидетель ЧКВ, суду пояснила, что 00.00.00. вечером ей позвонила ее сменщица по магазину – ФИО1, которая сообщила о нападении на ту и хищение имущества из магазина и что у ФИО1 множество повреждений с которыми она едет в травмпункт. Она (ЧКВ) приехала в отделение травмпункта, где на лице и теле у ФИО1 увидела множество синяков и ссадин. Через несколько дней она увидела Светлану, у той было опухшее лицо, на котором были гематомы.

Из оглашенных показаний свидетеля, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, свидетеля ГВА следует, что 00.00.00. в 18 час. 00 мин. он заступил на дежурство в составе экипажа хххх, так же с ним заступил на дежурство младший сержант БАС. Им была доведена ориентировка, что в магазине «Афродита» расположенном по адресу: г.Энгельс ул. .... не известный мужчина совершил открытое хищение имущества. После чего так же были доведены приметы вышеуказанного мужчины, а именно во что он был одет, штаны камуфлированные, куртку синего цвета с капюшоном и рост. Находясь на маршруте патрулирования на .... у ...., они заметили мужчину похожего по приметам на мужчину, который подпадал под описание разыскиваемого. После чего он подошел к данному мужчине и попросил представиться, тот представился, как ФИО3, после чего попросил его проехать с ними. Они совместно БАС повезли ФИО3 к магазину «Афродита», где продавец магазина ФИО1 указала на ФИО3, как на лицо совершившее нападение и хищение имущества из магазина «Афродита». После чего ФИО3 был доставлен в ОП хххх в составе МУ МВД России «Энегельский» (л.д.81-83).

Оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля БАС (л.д.84-86), об обстоятельствах обнаружения, задержания ФИО3, опознания его продавцом магазина «Афродита» как нападавшего аналогичны показаниям свидетеля ГВА

Из показаний свидетеля МНВ, оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.103-105), следует, что 00.00.00. он находился на рабочем месте. Примерно около 18 часов 00 минут, точного времени не помнит, от дежурного ЦОУ поступило сообщение, что в дежурную часть поступил сигнал с охраняемого объекта - магазина «Афродита», расположенного по адресу: .... ...., принадлежащем ИП МДВ. Он совместно с сержантом КАО выехал по данному адресу. По прибытию на место дверь магазина была закрыта, постучав дверь открыла женщина, которая представилась продавцом магазина. Она находилась в возбужденном состоянии, которая пояснила, что не известный ей мужчина, который был одет в куртку синего цвета и камуфлированные штаны пытался похитить товар, а когда она пыталась его остановить, то нанес ей удары руками и ногами по различным частям тела, высказывал угрозы убийством.

Показания потерпевших, свидетелей согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, с ними согласился подсудимый, а потому они сомнений у суда в достоверности не вызывают, в связи с чем, суд кладет из в основу приговора.

Помимо изложенного, вина подсудимого подтверждается совокупностью письменных доказательств по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 00.00.00. с участием ФИО1, МДВ, в ходе которого осмотрено помещение магазина, «Афродита» расположенного по адресу: .... ...., где присутствующий при осмотре МДВ пояснил, что 00.00.00. неизвестный зашел в помещение магазина и похитил деньги. В ходе осмотра места происшествия изъят DVD диск с записью камер видеонаблюдения (л.д.6-10);

- протоколом выемки от 00.00.00., в ходе которого у ФИО3 в кабинете № 408 ОП №3 в составе МУ МВД РФ «Энгельсское», были изъяты денежные средства в сумме 1800 рублей (л.д. 36);

- протоколом осмотра предметов от 00.00.00., в ходе которого была осмотрены денежные средства в сумме 1800 рублей изъятые в ходе выемки от 00.00.00. у ФИО3 в помещении кабинета №408 ОП №3 в составе МУ МВД России «Энгельсское» (л.д.46-54);

- протоколом выемки от 00.00.00., в ходе которого у ФИО1 изъяты части пластикового стенда (л.д.76-78);

- протоколом осмотра предметов от 00.00.00., с участием потерпевшей ФИО1, в ходе которого осмотрены части пластикового стенда и присутствующая потерпевшая ФИО1, пояснила, что данным стендом ФИО3 нанес ей один удар по голове и стенд разбился (л.д. 87-90);

- протокол осмотра предметов от 00.00.00. с участием подозреваемого ФИО3, в ходе которого был осмотрен DVD диск в тремя файлами видеозаписи, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 00.00.00. помещения магазина «Афродита», расположенного по адресу: .... ...., ...., на котором зафиксировано нападение подсудимого и нанесение им ударов потерпевшей ФИО1 (л.д. 110-114);

- заключением эксперта хххх от 00.00.00., согласно которому у ФИО1 имелись повреждения, которые по степени тяжести причиненного вреда здоровью разделены на группы:повреждения группы «А»: закрытая черепно- мозговая травма- сотрясение головного мозга, гематома параорбитальной области слева, кровоподтеки лица; повреждения группы «В»: кровоподтеки, и ссадины предплечий, кровоподтек левой ягодичной области. Данные повреждения образовались от действия тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов).

Повреждения группы «А» в своей совокупности, учитывая единую зону травматизации, возникающий соответственно, совокупный травмирующий эффект, причинили легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня. Повреждения группы «Б» не повлекли за собой кратковременного, расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (л.д. 63-65);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость вибровагины артикул 30702 составляет 2406 рублей 69 копеек (л.д. 45);

- заявлением МДВ от 00.00.00., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 00.00.00. находясь в принадлежащем ему магазине «Афродита», расположенному по адресу: .... ...., .... похитившее денежные средства и пытавшееся похитить товар (л.д.4);

- заявлением ФИО1 от 00.00.00., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 00.00.00., находясь в магазине «Афродита», расположенному по адресу: .... применяя насилие, похитило денежные средства и пыталось похитить товар принадлежащий МДВ (л.д. 5).

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО1 и обвиняемым ФИО3, в ходе которой ФИО1 последовательно сообщила об обстоятельствах нападения на нее ФИО3 и хищения тем имущества (л.д. 138-142).

Исследованные письменные доказательства сомнений у суда не вызывают, получены в соответствии с требованиям УПК, являются допустимыми, а потому суд также кладет их в основу приговора.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицировали как совершенные с изначально возникшим умыслом на разбойное нападение. Вместе с тем, проанализировав представленные доказательства, допросив подсудимого и потерпевшую, судом установлено, что изначально у подсудимого возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Однако после того, как потерпевшая попыталась задержать покидавшего ФИО3 магазин с товаром, за который тот не оплатил, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на нападение на потерпевшую с применением насилия опасного для здоровья и высказывания угроз применения насилия опасного для жизни, а также с применением предмета используемого в качестве оружия.

При этом, суд считает необходимым исключить из объема обвинения использование ФИО3 стула как предмета, использованного в качестве оружия, поскольку указанным стулом каких-либо повреждений, которые повлекли причинения вреда здоровью потерпевшей не причинено, а также исключает из объема похищенного имущества –товар артикул 30702, который остался в магазине.

При указанных обстоятельствах, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о том, что вина ФИО3 полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применение насилия опасного для здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицируя действия подсудимого указанным образом суд исходит из того, что подсудимый, будучи остановленным продавцом при попытки хищения чужого имущества, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению решил и реализовал свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение с целью хищения чужого имущества, требовав передать ему чужое имущество, применив в отношении потерпевшей насилие, опасное для жизни – множественные удары по голове, в том числе применяя пластиковый стенд как оружие, нанес им удар с применением значительной силы по голове потерпевшей, в результате чего последней был причинен легкий вред здоровью, а также подсудимый в процессе нападения высказывал угрозы убийством потерпевшей, которые та с учетом сложившейся обстановки воспринимала реально.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда (похищенных денежных средств в размере 1900 рублей), частичное возмещение морального вреда, наличие на иждивении четверых детей и сожительницы, матери и престарелой бабушки, страдающих радом заболеваний, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 не установлено.

По месту жительства и месту регистрации подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

При указанных обстоятельствах с учетом совокупности данных о личности подсудимого, совершившего тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание последнего без изоляции его от общества не возможно, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а равно положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, в том числе предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также судом при назначении наказания учитывается позиция потерпевших, которые на строгом наказании не настаивали.

При этом, с учетом всех установленных обстоятельств дела, совокупности данных о личности подсудимого, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает, что в полной мере будет отвечать требованиям ст. 60 УК РФ и принципу восстановления социальной справедливости.

В рамках уголовного дела потерпевшей ФИО1 заявлены исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного преступными действиями подсудимого в размере 100000 рублей, а также возмещения процессуальных издержек, понесенных в связи с расходами на услуги представителя – адвоката в размере 15000 рублей.

Потерпевшим МДВ заявлены требования о возмещении процессуальных издержек, связанных с расходами на услуги представителя – адвоката в размере 10000 рублей.

Указанные заявления в части взыскания процессуальных издержек подлежат удовлетворению в полном объеме, как подтвержденные представленными квитанциями и договорами об оказании услуг.

Исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда также подлежат за вычетом выплаченной в добровольном порядке суммы 15000 рублей, то есть в размере 85000 рублей полному удовлетворению, поскольку подсудимый иск с учетом частично выплаченной суммы признал в полном объеме, пояснив, что ему понятны последствия признания иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 00.00.00..

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с 00.00.00. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 85000 (восемьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу МДВ в счет возмещения процессуальных издержек 10000 (десять тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: товар артикул 30207 в коробке, денежные средства в сумме 1800 рублей, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего МДВ – оставить по принадлежности у последнего; части пластикового стенда – уничтожить; ДВД диск с записью с камер видеонаблюдения - хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий подпись Н.В. Почевалов

Верно

Судья Н.В. Почевалов