Приговор № 1-269/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-269/2017

1-269/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка 17 ноября 2017 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дозорцева Д.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО4,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, работающего дворником в МКУ <адрес> «По транспортному, техническому и хозяйственному обслуживанию», зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>1, фактически проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<дата> в утреннее время ФИО1 по пути следования на работу заехал к своей знакомой, проживающей по адресу: Красноярский край, <адрес>, д.Киндяково, <адрес>, где увидел припаркованный у её дома автомобиль марки «ВАЗ-2106», регистрационный знак Р № регион, принадлежащий Потерпевший №1

В этот же день <дата>, в дневное время у ФИО1, находящегося на рабочем месте по <адрес> в п. Березовка <адрес> Красноярского края, возник преступный умысел, на тайное хищение автомобиля марки «ВАЗ-2106», регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1 с целью его разукомплектования и дальнейшей продажи.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, <дата> в вечернее время ФИО1 на своем автомобиле марки «ВАЗ-2106» приехал в д. <адрес> Красноярского края. Оставив свой автомобиль в конце <адрес> в д. <адрес> Красноярского края, ФИО1 направился к автомобилю марки «ВАЗ-2106», регистрационный знак № регион, принадлежащему Потерпевший №1, припаркованному возле <адрес> в д. <адрес> Красноярского края. Подойдя к вышеуказанному автомобилю, принадлежащему Потерпевший №1, <дата> около 21 часа ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение данного автомобиля с целью его разукомплектования и дальнейшей продажи, находясь у <адрес> в д. <адрес> Красноярского края, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и помешать не может, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что задняя левая дверь не заперта, открыл её и проник в салон автомобиля, где под ковриком со стороны водительского сидения обнаружил ключ от замка зажигания. Воспользовавшись найденным ключом, ФИО1 попытался завести с его помощью двигатель автомобиля, однако не смог. Продолжая реализацию своего преступного умысла, желая достичь задуманное и завести двигатель автомобиля, ФИО1 вручную стал толкать автомобиль Потерпевший №1, отчего двигатель автомобиля завелся. После чего, ФИО1, сев за руль автомобиля марки «ВАЗ-2106», регистрационный знак № регион, стоимостью 25 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, скрылся с места преступления, таким образом тайно похитив его и обратив в свою собственность. После чего, приехав на похищенном автомобиле в лесной массив, расположенный в 150 м от <адрес> д. <адрес> Красноярского края, <дата> около 22 часов ФИО1 снял с автомобиля комплектующие детали, а именно: радиатор, генератор, стартер, панель приборов, которые обратил в свою собственность и впоследствии хранил по месту своего жительства в гараже, расположенном во дворе его дома по <адрес>1 <адрес> Красноярского края. Похищенным автомобилем ФИО1 распорядился по своему усмотрению, оставив его в лесном массиве.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, согласен с ним, полностью признает вину и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Данное обстоятельство подтвердил в зале суда защитник подсудимого, который также просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, перед рассмотрением дела представил в суд заявление, согласно которому не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, в его отсутствие.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о соблюдении требований ст.ст.314-315 УПК РФ и отсутствии препятствий для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, суд считает предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, поскольку оно подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств. Таким образом, ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая логичные и адекватные объяснения подсудимого в зале судебного заседания, его подробные признательные показания в ходе предварительного расследования, тот факт, что на учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное деяние.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает возможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что повлекло частичное возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба в ходе предварительного расследования.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд также учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая санкцию п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, личность подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, суд приходит к выводу о необходимости применения к подсудимому ФИО1 такого вида наказания, как обязательные работы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 400 часов.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «ВАЗ-2106» №, в салоне которого находится обшивка, радиатор, генератор, стартер, панель приборов, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Д.А. Дозорцев

Копия верна

Судья Березовского районного суда Д.А. Дозорцев