Решение № 2-3892/2025 2-3892/2025~М-3193/2025 М-3193/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-3892/2025

№ 2-3892/2025

03RS0007-01-2024-001589-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тиняковой Т.А.

при секретаре Халиуллиной О.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Ак Барс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об организации расчетного обслуживания с использованием платежных карт,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «АК БАРС» Банк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об организации расчетного обслуживания с использованием платежных карт. В обоснование иска указано, что < дата > АКБ «АК БАРС» Банк и ИП ФИО1 заключен договор об организации расчетного обслуживания с использованием платежных карт № ....

В период с < дата > по < дата > были произведены отмены операций на общую сумму 1905241,80 руб., по которым был осуществлен возврат денежных средств клиенту – держателю карты за счет средств Банка.

Между тем ответчиком в Банк произведено частичное возмещение задолженности в размере 1553161,80 руб., остаток суммы в размере 352080 руб. не возвращен, а направленное в ее адрес требование банка о погашении задолженности до настоящего времени не исполнено.

С учетом изложенного, АКБ «АК БАРС» Банк просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору об организации расчетного обслуживания с использованием платежных карт от < дата > по отмененным операциям за период с < дата > по < дата > в размере 350080 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 11252 руб.

Представитель истца ПАО «АК БАРС» Банк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, который не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в отсутствие, суд полагает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 862 Гражданского кодекса Российской Федерации безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.

Судом установлено, что < дата > ПАО «АК БАРС» Банк заключило с ИП ФИО1 договор об организации расчетного обслуживания с использованием платежных карт № .... На момент заключения данного договора ответчик имела статус индивидуального предпринимателя.

< дата > в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесены сведения об исключении ФИО1 из реестра в связи с принятием ею соответствующего решения.

При этом установлено, что настоящий договор был заключен между сторонами в офертно-акцептной форме путем подписания ответчиком заявления о заключении договора комплексного банковского обслуживания и о предоставлении банковских продуктов, и совершения Банком действий по акцепту предложения ответчика путем присоединения к расчетному обслуживанию с использованием платежных карт.

Подписывая заявление, ФИО1 подтвердила, что ознакомилась и согласна с Правилами комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также физических лиц, занимающихся в установленном порядке частной практикой, в ПАО «АК БАРС» Банк.

Согласно выписке по операциям на терминале ИП ФИО1, а также расчету за период с < дата > по < дата > были произведены отмены операций на общую сумму 1905241,80 руб., по которым был осуществлен возврат денежных средств клиенту – держателю карты за счет средств Банка.

Между тем ответчиком в Банк произведено частичное возмещение задолженности в размере 1553161,80 руб., в связи с чем остаток невозвращенной суммы составил 352080 руб.

< дата > истцом в адрес ответчика направлено уведомление о наличии указанной задолженности по договору.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

< дата > мировым судьей судебного участка ... по ... Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика 350080 руб. и судебных расходов, который отменен определением от < дата > ввиду поступления возражений должника относительно порядка его исполнения.

Ответчиком заявленные истцом требования надлежащими доказательствами не опровергнуты, сведений о возврате денежных средств либо доказательств наличия оснований для их удержания - не представлено.

Уклонение ответчика от возврата перечисленных истцом денежных средств не отвечает требованиям добросовестности, принципу надлежащего исполнения обязательств и презумпции возмездности гражданско-правовых отношений.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору об организации расчетного обслуживания с использованием платежных карт от < дата > по отмененным операциям за период с < дата > по < дата > в размере 350080 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от < дата > ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11252 руб.,

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Ак Барс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об организации расчетного обслуживания с использованием платежных карт - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ПАО «АК БАРС» Банк (...) задолженность по договору об организации расчетного обслуживания с использованием платежных карт от < дата > по отмененным операциям за период с < дата > по < дата > в размере 350080 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 11252 руб:

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Тинякова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 августа 2025 г.