Решение № 2-2854/2017 2-2854/2017~М-3076/2017 М-3076/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-2854/2017

Дело № 2-2854/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре Атахановой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания филиал «Хабаровские электрические сети» к ФИО1 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что в филиал АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» «Хабаровские электрические сети» обратилась ФИО1 с заявлением физического лица на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно (используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности). Между АО «ДРСК» «ХЭС» и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор) объекта - «Жилой дом», расположенного по адресу: <адрес> (ТСН «Солнечная Поляна»). Со стороны Заявителя мероприятия по осуществлению технологического присоединения в пределах границ собственного участка выполнены в полном объеме и Сетевая организация была своевременно об этом уведомлена, что подтверждается уведомлением о выполнении ТУ и необходимости проведения осмотра электроустановок и Актом проверки прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ №. Сетевая организация обязана провести с участием Заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств Заявителя. ДД.ММ.ГГГГ Северному РЭС (Структурное подразделение АО «ДРСК» «ХЭС» - «Центральные электрические сети») было дано поручение произвести осмотр электроустановок на участке Заявителя, однако, председатель ТСН «Солнечная Поляна» ФИО2 действия сотрудников АО «ДРСК» «ХЭС» не согласовал и не допустил Сетевую организацию для проведения мероприятий, предусмотренных техническими условиями. Истцу стало известно, что управляющей компанией коттеджного поселка «Солнечная поляна» с. Мирное является ООО «КСО» в лице директора ФИО8. В ООО «КСО» было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с просьбой предоставить информацию: учитывался ли при подаче заявки на подключение электроэнергии квартала дом Заявителя; имеется ли электроснабжение по адресу Заявителя в настоящее время; какая мощность распределена на этот адрес. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Сетевой организации поступил ответ от ООО «КСО» №, в котором директор ФИО3 сообщает, что на дом истца распределена мощность 15 кВт. Указанный объект подключен к сетям электроснабжения. Действующий договор между ООО «КСО» и собственником объекта отсутствует. Объект был подключен к сетям электроснабжения до момента заключения договора купли-продажи подстанции (сетей), в соответствии с которым собственником сетей электроснабжения стало ООО «КСО». Согласно сведениям, указанным в предоставленной информации Договор энергоснабжения распространяется на коттеджный поселок «Солнечная поляна» с. Мирное г. Хабаровска и заключен на неопределенный срок. Таким образом, жилой дом истца уже был электрифицирован на момент подачи заявки в Сетевую организацию. Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № не может считаться действительным. Договор от ДД.ММ.ГГГГ № предполагает «вторичное» технологическое присоединение, что противоречит ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Таким образом, Истец был введен Ответчиком в заблуждение. Однократность технологического присоединения закреплена в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861. на основании изложенного, руководствуясь статьями 166, 168 ГК РФ, Законом 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств утвержденных Правительством Российской Федерации от 27.12.2004 №861, просит суд: Признать недействительным договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4, поддержала заявленные требования по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО5 возражали против удовлетворения заявленных требований, представили письменный отзыв. Возражения ответчика по существу сведены к тому, что принадлежащий им жилой дом хотя и подключен к электроэнергии, но не в установленном законом и постановлением Правительства РФ порядке, поэтому считать подключение надлежащим оснований не имеется.

Представитель третьего лица ООО «Комплексное сервисное обслуживание» в суд не прибыл, причин неявки не сообщил, о месте и времен рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО1 на основании кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ №, договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником объекта - «Жилой дом», расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности, выпиской из ЕГРН.

Судом установлено, что между истцом АО «ДРСК» «ХЭС» и ответчиком ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № объекта - «Жилой дом», расположенного по адресу: <адрес> (ТСН «Солнечная Поляна»). Согласно пунктам 6-8 Договора, стороны обязуются осуществить мероприятия, предусмотренные техническими условиями для присоединения к электрическим сетям. Со стороны Заявителя мероприятия по осуществлению технологического присоединения в пределах границ собственного участка выполнены в полном объеме и Сетевая организация была своевременно об этом уведомлена, что подтверждается уведомлением о выполнении ТУ и необходимости проведения осмотра электроустановок и Актом проверки прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно заявке ФИО1 запрашивалось первоначальное технологическое присоединение указанного дома.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. ч. 1, 4, 5 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств утвержденных Правительством Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности, а так же выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Пунктом 19 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств утвержденных Правительством Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 установлено, что Стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением N 1 к настоящим Правилам, не позднее 3 рабочих дней после осуществления сетевой организацией фактического присоединения объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности. По окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт согласования технологической и (или) аварийной брони в соответствии с пунктом 14(2) настоящих Правил.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Предъявляя к ФИО1 требования о признании договора недействительным, истец ссылается на однократность выполнения фактических мероприятий по технологическому присоединению. Вместе с тем в суд не представлено допустимых доказательств, того что в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий ответчику на праве собственности на момент заключения договора имел ранее осуществленное технологическое присоединение к электрическим сетям. В материалы дела не представлен составленный с участием ФИО1 акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением N 1 к Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств утвержденных Правительством Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Наличие присоединение к электрическим сетям в нарушение установленного порядка неправомерно и не может являться основанием для признания сделки недействительной по основаниям указанным истцом. Доводы истца о невозможности исполнения договора, судом не принимаются, поскольку не имеют правового значения для разрешения спора о признании сделки недействительной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания филиал «Хабаровские электрические сети» к ФИО1 о признании сделки недействительной - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме оставлено 31 октября 2017 года.

Судья Е.В. Сурнин