Решение № 2-106/2018 2-106/2018 (2-1601/2017;) ~ М-1722/2017 2-1601/2017 М-1722/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-106/2018

2-106/2018


Решение

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Давыдова С.А.,

при секретаре Машницкой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты> Как собственники жилого помещения, истцы желают распорядиться им, в то же время, согласно справке, выданной администрацией сельского поселения Кармаскалинский сельсовет МР Кармаскалинский район РБ от 20.10.2017 г. № 822 в принадлежащем истцам жилом доме по выше указанному адресу зарегистрирован ФИО3, который не проживает в спорном жилом помещении, его вещей в нем нет, членом семьи истцов не является. ФИО1, ФИО2 просят прекратить право пользования ответчику жилым помещением по адресу: <данные изъяты>., снять с регистрационного учета ответчика ФИО3 по адресу: <данные изъяты>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело по заявленным требованиям.

Истец ФИО1, его представитель ФИО4 (по устному ходатайству) в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Согласно положениям п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителя. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. В адрес ответчика (на подготовку 16.01.2018 г. и судебное заседание 06.02.2018 г.) направлялась почтовая корреспонденция по месту регистрации, которая вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Получение почтовой корреспонденции – есть исключительное право лица, в чей адрес она поступила, коим ответчик не воспользовался, т.е. злоупотребил правом. Иного адреса места жительства ответчика суду не известно. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком не были приняты меры к получению судебного извещения, непринятие ответчиком соответствующих мер к получению судебного извещения с учетом выполнения судом всех предусмотренных законом требований, направленных на обеспечение реализации ответчиком процессуальных прав в данном случае расценивается судом как свидетельствующие о наличии правовых оснований для рассмотрения дела в отсутствии ответчика, извещенного по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не сообщившим об уважительности причин неявки. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Кармаскалинскому району РБ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Суд, выслушав истца, представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 05.12.2017 г.

Согласно справке № 10340 от 20.10.2017 г., выданной администрацией сельского поселения Кармаскалинский сельсовет Муниципального района Кармаскалинский район РБ, в доме по адресу<данные изъяты> зарегистрирован, но не проживает ФИО3

Таким образом, установлено, что ФИО3 членом семьи собственника дома № 42/1 по ул. Худайбердина с. Кармаскалы Кармаскалинского района РБ ФИО1, ФИО2 не является, в указанном доме не проживает, расходов по содержанию спорного жилого помещения не несет.

Допрошенные в судебном заседании, в качестве свидетелей: ФИО5, ФИО6 пояснили, что дом <данные изъяты> находится по соседству от их домов, где они проживают с детства, ФИО3 не знают, в указанном доме уже давно никто не проживает.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

То обстоятельство, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в другое место жительство, в котором не приобрел право пользования жилым помещением по договору социального найма или право собственности на иное жилое помещение, само по себе не является основанием для признания отсутствия ФИО3 в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Изучив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО3 право пользования жилым помещением - домом <данные изъяты> должно быть прекращено и он подлежит снятию с регистрационного учета.

Следовательно, исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

ФИО7 Фанисовича, ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Прекратить ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Башкортостан, <данные изъяты> и снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья С.А. Давыдов