Решение № 2-1619/2025 2-1619/2025~М-1517/2025 М-1517/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-1619/2025

Гражданское дело № 2-1619/2025

УИД30RS0005-01-2025-002719-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе судьи Лябах И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ниталиевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: <...>, гражданское дело № 2-1619/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее-ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 119 203,84 рублей, расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4 576,12 рублей.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГг. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ФИО1 договор о предоставлении и обслуживании карты № с возможностью осуществления кредитования счета денежные средства с лимитом кредитования в размере 59 000 рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Денежные средства в пределах лимита в размере 59 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако ДД.ММ.ГГГГг. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГг. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) № rk160224/1059, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО ПКО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 142 678,32 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 58 923,66 рублей, задолженность по процентам в размере 58 923,66 рублей, задолженность по комиссии в размере 1 153,72 рублей, задолженность по неустойкам в размере 23 653,43 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 3 Ахтубинского района Астраханской области вынесен судебный приказ № 2-973/2025 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГг.

Определением от 17 июня 2025г. указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника. С даты заключения договора цессии по настоящее время платежей в счет погашения долга не поступало.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 119 203,84 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 58 923,66 рублей, задолженность по процентам в размере 60 280,18 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска в суд, в размере 4 576,12 рублей, а всего - 123 779,12 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Заявление ответчика о применении срока исковой давности рассмотреть на усмотрение суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем имеются сведения. Согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Суд определил, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в связи их надлежащим извещением.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 вышеназванного Постановления возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № с возможностью кредитования счета, в соответствии с Общими условиями предоставления кредита и выпусков банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), Тарифами КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по картам, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью договора, по условиям которого ответчику были предоставлены банковская карта и денежные средства в пределах лимита кредитования в сумме 59 000 рублей с процентной ставкой 29,90% годовых.

В соответствии с пункта 4.4.18 Общих условий предоставления кредита и выпусков банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" кредит предоставляется банком клиенту на условиях "до востребования", срок полного погашения клиентом задолженности по договору о карте перед банком определяется моментом востребования банком такой задолженности. В этом случае банк направляет клиенту требование о возврате кредита и полного погашения задолженности по договору о карте.

В силу пункта 4.4.8 Общих положений, кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете по карте сумм операций, осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита.

Согласно выписке по счету ФИО1 пользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. Однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом.

20 октября 2019г. ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГг. между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) (Цедент) и ООО ПКО «Филберт» (ранее ООО "Феникс") (Цессионарий) заключен договор № № уступки прав (требований) (цессии), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в соответствии с Актом приема-передачи прав (требований), составляемым по форме Приложения № к настоящему договору. Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГг. ООО ПКО «Филберт» приняты права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 в сумме 142 678,32 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 58 923,66 рублей, задолженность по процентам в размере 58 923,66 рублей, задолженность по комиссии в размере 1 153,72 рублей, задолженность по неустойкам в размере 23 653,43 рублей.

Согласно уведомлению о состоявшейся уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГг. ответчику предложено оплатить долг в размере 142 678,32 рублей до 01 апреля 2024г., которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету кредитной задолженности, произведенному истцом, сумма долга ответчика по договору о предоставлении и обслуживании карты № за период с 20 октября 2019г. по 16 февраля 2024г. составляет 119 203,84 рублей, из которых 58 923,66 рублей - основной долг, 60 280,18 рублей-проценты.

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № 3 Ахтубинского района Астраханской области на основании заявления о вынесении судебного приказа от 16 мая 2025г. вынесен судебный приказ № 2-973/2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 119 203, 84 рублей, государственной пошлины в размере 2 288,06 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ахтубинского района Астраханской области от 17 июня 2025г. судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления ответчиком в счет погашения долга по договору платежей не поступало.

Согласно расчету, представленному ООО ПКО «Филберт», задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГг. составляет 142 678,32 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 58 923,66 рублей, задолженность по процентам 60 280,18 рублей, задолженность по комиссии в размере 1 153,72 рублей, задолженность по неустойкам в размере 23 653,43 рублей.

Расчет истца соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует условиям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик ФИО1, не оспаривая представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела суду следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не истек.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации)(пункты 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть, являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности, обязанности по уплате ежемесячных выплат, обязанности по уплате процентов по кредитному договору

Таким образом, именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за № 43 от 29 сентября 2015 г.).

Согласно статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой данности и порядке его исчисления.

Согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 г., по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу подпунктов 20, 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 г., течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Условиями договора о карте № 41750768658 от 27 марта 2018г. предусмотрено, что кредит предоставляется при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств на условиях «до востребования», срок полного погашения задолженности по договору о карте определяется моментом ее востребованности путем направления требования о возврате (пункт 2). Кредит погашается ежемесячно не позднее последнего дня платежного периода Минимальными платежами. Минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж: 5% от задолженности. Граница Минимального платежа 600 рублей (но не более суммы полной задолженности на конец расчетного периода). Сумма и дата оплаты минимального платежа указывается в отчете, направляемом клиенту банком. Льготный период кредитования (кроме операций по снятию наличных денежных средств) до 55 календарных дней. Продолжительность платежного периода 25 календарных дней (пункт 6).

Пунктом 4.4.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) предусматривалось предоставление кредита на условиях "до востребования", при котором срок полного погашения клиентом задолженности по договору о карте перед банком определяется моментом востребования банком такой задолженности. В этом случае банк направляет клиенту требование возврата кредита и полного погашения задолженности по договору о карте. Требование возврата может содержаться в отчете или ином документе, направляемом банком клиенту. Клиент обязан вернуть кредит и полностью погасить задолженность в срок, указанный в соответствующем требовании банка, а если срок не указан - в течение 30 календарных дней со дня направления банком данного требования.

В соответствии с понятиями, приведенными в пункте 4.1 Общих условий предоставления кредитов, минимальный платеж - минимальная часть задолженности по кредиту, подлежащая погашению в Платежный период, включающая установленную тарифами по картам минимальную часть кредита, входящую в минимальный платеж и подлежащую погашению в платежный период, проценты, начисленные на сумму кредита за истекший расчетный период, и т.д.

Минимальный платеж рассчитывается в Расчетный день. Платежным периодом является период, в течение которого клиент обязан погасить Минимальный платеж за истекший Расчетный период. Первым днем каждого платежного периода является каждый расчетный день. Расчетный день - календарный день каждого месяца, соответствующий дате заключения клиентом договора о карте. Расчетный период - период с расчетного дня одного месяца до дня, предшествующего Расчетному периоду следующего месяца.

В пункте 6 договора о карте указано, что продолжительность платежного периода составляет 25 календарных дней.

В соответствии с пунктом 4.4.13.2 Общих условий, клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого расчетного периода обязан погашать Минимальный платеж.

Таким образом, исходя из перечисленных условий и представленного истцом к иску тарифного плана, заемщик должен ежемесячно погашать задолженность путем внесения Минимального платежа, в который входит Минимальная часть кредита в сумме 5% от общей задолженности, а также проценты, начисленные на сумму кредита. Иной срок возврата процентов за пользование кредитом, комиссии и штрафа стороны не предусмотрели.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Дата выставления требования о возврате кредита зависит исключительно от усмотрения банка, датой или событием, которое должно неизбежно наступить не является.

Фактически, выставление требования о возврате является реализацией права на досрочное истребование всей задолженности по кредитному договору, предусмотренное пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, и статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", изменяющее условие договора о ежемесячной оплате минимальных платежей.

При таких обстоятельствах исчисление срока исковой давности с даты выставления ООО ПКО «Филберт» требования о погашении задолженности противоречат нормам материального права и условиям договора о карте.

Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы о порядке исчисления срока исковой давности, при наличии в договоре условия, предусматривающего погашение заемщиком кредита ежемесячными платежами, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу с даты не внесения платежа, поскольку именно в этот момент кредитор узнает о нарушении своего права, а не с даты выставления требования о возврате долга.

При этом, с учетом обращения истца за выдачей судебного приказа, надлежит учитывать положения статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей течение срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке.

С требованием о полном погашении долга истец обратился к ответчику 07 марта 2024г., следовательно, имел право на взыскание основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссии и штрафа, которые начислялись ежемесячно, не ранее 07 марта 2021г.

Более того, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО ПКО «Филберт» обратилось 16 мая 2025г., который был отменен 17 июня 2025г., а с исковым требованием о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование займом истец обратился 07 ноября 2025г. (в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа), следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом следует исчислять с 16 мая 2022г.

Согласно представленному в материалах дела ежемесячному расчету задолженности следует, что проценты за пользование кредитом на сумму основного долга начислялись за период с 31 августа 2018г. по 31 января 2023г., в связи с пропуском срока исковой давности до 16 мая 2022г., задолженность по процентам за пользование кредитом подлежащих взысканию составляет 2 132,29 рублей.

Принимая во внимание, что о нарушении своего права на ежемесячное погашение кредита истец узнал 20 октября 2019г., основной долг в размере 58 923,66 рублей сформирован на 30 сентября 2019г., а с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности истец обратился 16 мая 2025г, (по истечении трех лет со дня, когда истец узнал о нарушении его права), судебная защита нарушенного права в рамках приказного производства осуществлялась в течение 1 месяца, а с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору истец обратился в суд 7 ноября 2025г. (согласно штампу на почтовом конверте), за пределами срока исковой давности, действий свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности не установлено, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой по требованиям о взыскании основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. и процентов за период с 31 августа 2018г. до 16 мая 2022г. и полагает необходимым исковые требования удовлетворить в части взыскания процентов за период с 16 мая 2022г. по 31 января 2023г. в размере 2 132,29 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт» в части в размере 2 132,29 рублей, с ответчика подлежит взыскания государственная пошлина в размере 4 000 рублей в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГг. удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН №, ОГРН №) проценты по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГг. 2 132,29 рублей и судебные расходы в размере 4 000 рублей, всего – 6 132 (шесть тысяч сто тридцать два) рубля 29 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение суда составлено 18 декабря 2025г.

Судья Лябах И.В.