Решение № 2А-2664/2024 2А-2664/2024~М-1850/2024 М-1850/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2А-2664/2024

24RS0002-01-2024-003407-67

№ 2а-2664/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

с участием административного истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующей на основании письменного ходатайства (л.д.26, т.1), а также диплома о высшем профессиональном образовании (л.д.27, т.1),

представителя административного ответчика КГКУ «УСЗН» ФИО3, действующей на основании доверенности №94 от 29.11.2022г. сроком на три года (л.д.29, т.1), а также диплома о высшем профессиональном образовании (л.д.30, т.1),

при секретаре Диль А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению «Управление социальной защиты населения» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной социальной помощи, обязании её назначить и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к Краевому государственному бюджетному учреждению «Управление социальной защиты населения» (далее – КГКУ «УСЗН») с административным иском о признании незаконным решения от 06.06.2024г. об отказе в предоставлении государственной социальной помощи, обязании её назначить и взыскании судебных расходов. Требования мотивирует тем, что 02.05.2024г. она обратилась в Территориальное отделение КГКУ «УСЗН» по <адрес> и <адрес> с заявлением о предоставлении ей государственной социальной помощи для осуществления предпринимательской деятельности в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 17.07.1999г. №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» с приложением всех необходимых документов. Однако 06.06.2024г. административным ответчиком было принято решение об отказе в ее предоставлении по причине несоответствия заявителя и членов его семьи условиям принятия решения о назначении государственной помощи, в том числе на основании решения межведомственной комиссии, о чем административному истцу направлено уведомление. ФИО1 полагает, что она и члены ее семьи соответствуют требованиям, которые установлены законом для предоставления государственной социальной помощи, в связи с чем просит признать незаконным решение административного ответчика от 06.06.2024г. об отказе в предоставлении ей указанной помощи и обязать административного ответчика назначить ей соответствующую помощь на основании поданного ею заявления от 02.05.2024г., а также взыскать государственную пошлину, уплаченную ею при обращении в суд в размере 300 руб. (л.д.3-6, т.1).

Административный истец ФИО1, а также ее представитель ФИО2 (полномочия проверены) в судебном заседании предъявленные требования поддержали по основаниям аналогичным изложенным в административном иске. Дополнительно суду пояснили, что ФИО1 обратилась 02.05.2024г. к ответчику с заявлением на получение государственной социальной помощи, необходимой ей дя организации своего дела по изготовлению тортов на дому. К заявлению, поданному посредством портала Госуслуг, ею были приложены документы о составе членов семьи – супруге и двоих несовершеннолетних детях, документы, подтверждающие, что средний душевой доход членов семьи менее прожиточного минимума, а также бизнес-план, который отражал порядок и пределы использования государственной социальной помощи. Кроме того, к ней домой в период рассмотрения заявления приходили члены комиссии, образованной ответчиком, проверяли условия ее проживания, наличие бытовой техники, которую она использует при производстве тортов. Никакого акта, который впоследствии представили в материалы дела, ей не показали, о результатах осмотра ничего не сообщили. Впоследствии на заседание межведомственной комиссии ее не приглашали, никаких дополнительных вопросов не задавали, а по результатам заедания комиссии ей направили уведомление, в котором было указано лишь на то, что ей отказано по причине несоответствия членов семьи. В чем именно состоит данное несоответствие и что нужно доработать, чтобы обратиться за получением государственной социальной помощи, административный истец не поняла. Полагает вынесенное решение не соответствующим нормам действующего законодательства и просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Представитель административного ответчика КГКУ «УСЗН» ФИО3 (полномочия проверены) в судебном заседании против предъявленных требований возражала, указывая, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах компетенции межведомственной комиссии и в установленные законом сроки. Позиция изложена также в письменном отзыве и дополнениях к нему (л.д.31-32, т.1).

Административный ответчик начальник ТО КГКУ «УСЗН» по <адрес> и <адрес> ФИО4, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.224, 227, 230, т.1), в судебное заседание не явился, представив отзыв аналогичный позиции представителя КГКУ «УСЗН» (л.д.3-5, т.2).

Представитель заинтересованного лица Межведомственной комиссии ТО КГКУ «УСЗН» по <адрес> и <адрес>, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.228, 230, т.1), в судебное заседание не явился, представив пояснительную записку относительно обжалуемого решения, из которой следует, что в соответствии с п.6 Порядка, утвержденного Постановлением правительства <адрес> от 30.09.2013г. №-п «Об утверждении государственной программы <адрес> «Развитие системы социальной поддержки граждан» государственная помощь оказывается гражданам, указанным в ст. 7 Федерального закона от 17.07.1999г. «178-ФЗ «О государственной социальной помощи», в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации. Согласно приложению № к Методическим рекомендациям по оказанию государственной социальной помощи на основании социального контракта, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты населения РФ от 29.03.2024г. № разработан перечень трудных жизненных ситуаций, ни она из которых у ФИО1 на момент подачи заявления не имелась. В частности, семья ФИО1 не оформила все положенные пособия на детей в соответствии с <адрес> от 11.12.2012г. № «О пособии на ребенка», то есть не реализовала все возможности самообеспечения на момент подачи заявления. Также актом обследования от 30.05.2024г. выявлено, что часть оборудования, указанного в бизнес-плане, имеется в наличии в рабочем состоянии (электрическая плита, микроволновая печь, планетарный миксер, холодильник с нижней морозильной камерой). Кроме того, представленный бизнес-план производства кондитерских изделий не соответствует критериям эффективности использования государственной социальной помощи на основании социального контракта. Расходование средств социального контракта на приобретение перечисленных товаров не является обоснованным. Также в соответствии со сведениями о доходах физических лиц, являющихся плательщиками налога на профессиональный доход ФИО1 за 2023-2024 годы следует, что с января по декабрь 2023г. доход ФИО1 составил 1300 руб., а с января по март 2024г. – 0 рублей. Между тем, в бизнес-плане планируется размер ежемесячной прибыли 35 565 руб., а в обоснование потребности в получении адресной социальной помощи, выделенной в рамках заключенного социального контракта на осуществление деятельности – опыт в кондитерской сфере 09 лет. При изложенных обстоятельствах межведомственная комиссия пришла к мнению о нецелесообразности реализации проекта программы социальной адаптации и нецелесообразности заключения социального контракта в связи с отсутствием реализации самообеспечения от своей детальности, как самозанятого на момент подачи заявления. Помимо изложенного члены комиссии указывают, что кондитерские изделия непромышленного изготовления, а также процессы их производства, хранения, перевозки и реализации не проходят в установленном порядке оценку (подтверждение) соответствия обязательным требованиям, предъявляемым к качеству и безопасности пищевых продуктов, в связи с чем, имеются высокие санитарно-эпидемиологические риски при производстве и реализации указанной продукции. Кондитерские изделия, в первую очередь скоропортящиеся с содержанием крема (торты, пирожные), являются одними из наиболее опасных продуктов питания, могут быть причиной возникновения различных инфекционных заболеваний, передающихся пищевым путем (дизентерия, сальмонеллез и др.). Также продукция непромышленного изготовления не содержит необходимой для потребителя информации о составе продукта, что может стать причиной аллергических реакций, а также сведений о дате изготовления, условиях хранения, сроке годности, пищевой ценности и др. Учитывая совокупность указанных обстоятельств, комиссией было единогласно принято обжалуемое решение (л.д.101-103, т.1).

Представитель заинтересованного лица Министерства социальной политики <адрес>, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 2а, т.2), в судебное заседание не явился. Позиции относительно рассматриваемых требований не представил.

Заслушав стороны, исследовав материал дела, суд полагает предъявленные требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственная социальная помощь - это предоставление малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, а также иным категориям граждан, указанным в данном Федеральном законе, социальных пособий, социальных доплат к пенсии, субсидий, социальных услуг и жизненно необходимых товаров (абзац второй статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи").

Социальный контракт - соглашение, которое заключено между гражданином и органом социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания гражданина и в соответствии с которым орган социальной защиты населения обязуется оказать гражданину государственную социальную помощь, гражданин - реализовать мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации (абзац восьмой статьи 1 Федерального закона "О государственной социальной помощи").

Государственная социальная помощь, в том числе на основании социального контракта, назначается решением органа социальной защиты населения по месту жительства либо по месту пребывания малоимущей семьи или малоимущего одиноко проживающего гражданина (часть 1 статьи 8 Федерального закона "О государственной социальной помощи").

Порядок назначения государственной социальной помощи, оказываемой за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, а также форма социального контракта устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (абзац четвертый части 2 статьи 8 Федерального закона "О государственной социальной помощи").

Согласно ч. 1 - 3 ст. 8.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" государственная социальная помощь на основании социального контракта оказывается гражданам, указанным в части первой статьи 7 настоящего Федерального закона, в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации.

В социальном контракте должны быть установлены: 1) предмет социального контракта; 2) права и обязанности граждан и органа социальной защиты населения при оказании государственной социальной помощи; 3) виды и размер государственной социальной помощи; 4) порядок оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта; 5) срок действия социального контракта; 6) порядок изменения и основания прекращения социального контракта.

К социальному контракту прилагается программа социальной адаптации, которой предусматриваются обязательные для реализации получателями государственной социальной помощи мероприятия. К таким мероприятиям, в частности, относятся: 1) поиск работы; 2) прохождение профессионального обучения и дополнительного профессионального образования; 3) осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности; 4) ведение личного подсобного хозяйства; 5) осуществление иных мероприятий, направленных на преодоление гражданином трудной жизненной ситуации.

Размер государственной социальной помощи определяется органами государственной власти субъектов Российской Федерации (статья 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ).

Постановлением <адрес> от 30.09.2013г. №-п утверждена государственная программа <адрес> «Развитие системы социальной поддержки граждан», которая включает в себя подпрограмму «Повышение качества жизни отдельных категорий граждан, степени их социальной защищенности» (далее – Постановление).

В соответствии с подпунктом 5.ДД.ММ.ГГГГ Постановления мероприятие ДД.ММ.ГГГГ перечня мероприятий предусматривает оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта отдельным категориям граждан и осуществляется в Порядке назначения государственной социальной помощи на основании социального контракта отдельным категориям граждан, приведенном в приложении № к государственной программе (далее – Порядок).

На основании п.6 Порядка государственная помощь оказывается гражданам, указанным в статье 7 Федерального закона N 178-ФЗ, в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации. (в ред. Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 288-п).

Трудной жизненной ситуацией (далее - ТЖС) могут являться следующие обстоятельства, которые ухудшают условия жизнедеятельности малоимущего одиноко проживающего гражданина (малоимущей семьи):

1) наличие у малоимущего одиноко проживающего гражданина (членов малоимущей семьи) инвалидности;

2) утрата (повреждения) единственного жилого помещения, принадлежащего малоимущему одиноко проживающему гражданину (членам малоимущей семьи) на праве собственности (пользования), в результате стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций бытового, природного или техногенного характера;

3) невозможность трудоустройства, в том числе и по причине болезни, несмотря на принимаемые меры;

4) смерть близких родственников (родителей, супруга (супруги), детей) в течение 1 года до дня подачи заявления;

5) необходимость ухода за престарелыми людьми, инвалидами, ребенком-инвалидом;

6) освобождение из мест лишения свободы в течение 1 года до дня подачи заявления;

7) нахождение на иждивении нетрудоспособных членов семьи;

8) безработица.

Основания для отказа заявителю в назначении государственной социальной помощи указаны в статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", которыми являются предоставление заявителем неполных и (или) недостоверных сведений о составе семьи, доходах и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности.

П. 12 Порядка предусмотрено, что При реализации мероприятия, указанного в подпункте 2 пункта 10 Порядка (мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности), заявителю предоставляется единовременно или по частям в зависимости от этапа исполнения мероприятий программы социальной адаптации и бизнес-плана, одобренных межведомственной комиссией, денежная выплата в размере не более 350000 рублей.

Размер единовременной денежной выплаты определяется на основании бизнес-плана, представленного заявителем.

На основании п.27 Порядка основаниями для отказа в назначении государственной помощи являются 1) превышение размера среднедушевого дохода семьи или дохода одиноко проживающего гражданина над величиной прожиточного минимума на душу населения; 2) наличие в заявлении и (или) документах (сведениях) недостоверной и (или) неполной информации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 30 Порядка;

3) непредставление заявителем в уполномоченное учреждение документов (сведений), необходимых для назначения государственной помощи, в сроки, установленные пунктами 23 и 24 Порядка; 4) отсутствие бюджетных ассигнований на заключение новых социальных контрактов в текущем финансовом году; 5) достижение численности получателей государственной помощи, установленной пунктом 59 Правил; 6) трудоустройство заявителя в период рассмотрения заявления о назначении по мероприятию, указанному в подпункте 1 пункта 10 Порядка; 7) наличие у заявителя (члена его семьи) действующего социального контракта; 8) отзыв заявителем заявления до принятия решения о назначении либо об отказе в назначении государственной помощи в соответствии с пунктом 26 Порядка; 9) отказ заявителя от подписания социального контракта или его неявка на подписание социального контракта; 10) наличие у заявителя непогашенной задолженности перед уполномоченным учреждением, в том числе взыскиваемой в судебном порядке, по денежным средствам, выплаченным в соответствии с условиями ранее заключенного социального контракта; 11) несоответствие заявителя и членов его семьи условиям принятия решения о назначении государственной помощи, в том числе на основании решения межведомственной комиссии; 12) неполучение гражданином сертификата или иного документа, подтверждающего успешное прохождение обучения для развития предпринимательских компетенций, который предоставляется в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 14 Порядка (при оказании государственной помощи по мероприятиям, указанным в подпунктах 2 и 3 пункта 10 Порядка).

Согласно п. 29 Порядка решение о назначении либо об отказе в назначении государственной помощи принимается уполномоченным учреждением в течение 10 рабочих дней со дня регистрации заявления и представления при необходимости заявителем недостающих документов (сведений) в соответствии с пунктами 23 и 24 Порядка.

Срок вынесения решения о назначении либо об отказе в назначении государственной помощи продлевается на 20 рабочих дней в следующих случаях:

1) необходимостью проведения дополнительной проверки уполномоченным учреждением представленных заявителем документов (сведений);

2) непоступлением документов (сведений), запрашиваемых в рамках межведомственного электронного взаимодействия, в срок, указанный в пункте 21 Порядка;

3) необходимостью прохождения тестирования для определения уровня предпринимательских компетенций в соответствии с пунктом 14 Порядка;

4) необходимостью прохождения обучения для развития предпринимательских компетенций, в соответствии с пунктом 14 Порядка;

(в ред. Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 288-п)

5) необходимостью подготовки или доработки бизнес-плана при подаче заявления по мероприятию, указанному в подпункте 2 пункта 10 Порядка.

В случае продления срока принятия решения об оказании либо об отказе в оказании государственной помощи уполномоченным учреждением в срок не позднее одного рабочего дня со дня такого продления направляется заявителю соответствующее уведомление посредством почтового отправления, лично (в случае подачи заявления в электронном виде с использованием Единого портала).

Уполномоченным учреждением в срок не позднее одного рабочего дня со дня принятия решения об оказании государственной помощи либо об отказе в ее оказании, направляется заявителю соответствующее уведомление посредством почтового отправления, лично (в случае подачи заявления в электронном виде с использованием Единого портала).

В случае принятия решения об отказе в оказании государственной помощи указанное уведомление направляется с указанием аргументированного обоснования.

Как установлено по делу, 02.05.2024г. ФИО1 в ТО КГКУ «УСЗН» по <адрес> и <адрес> было подано заявление о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта с целью осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности с приложением необходимых документов, подтверждающих состав семьи и содержащих указание на персональные данные каждого из ее членов, а также предложение из магазина бытовой техники с перечнем и стоимостью необходимой бытовой техники и бизнес-план (л.д.66, оборот - л.д.70, 126-140, т.1).

06.06.2024г. ТО КГКУ «УСЗН» по <адрес> и <адрес> по результатам заседания межведомственной комиссии принято решение № об отказе ФИО1 в предоставлении государственной социальной помощи на основании социального контракта по причине несоответствия заявителя и членов его семьи условиям принятия решения о назначении государственной социальной помощи (л.д.80, т.1).

Уведомлением от 06.06.2024г. ФИО1 извещена о принятом решении (л.д.8, т.1).

Не согласившейся с приятым решением по мотивам, изложенным в административном иске, 17.06.2024г. ФИО1 в отделение почтовой связи сдано рассматриваемое административное исковое заявление (л.д.19, т.1).

Проверяя доводы административного истца, судом установлено, что оспариваемое решение было приято полномочным органом и в пределах его компетенции.

Так, КГКУ «УСЗН» Приказом от 09.01.2024г. №/-2-ОД «О создании межведомственной комиссии по рассмотрению заявлений граждан об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта» утверждено Положение о комиссии (далее- Положение), а также форма протокола заседания (л.д.83-85, т.1).

Состав межведомственной комиссии утвержден приказом ТО КГКУ «УСЗН» от 19.01.2024г. №-А (л.д.83, оборот, т.1).

Положением предусмотрен, что межведомственная комиссия по рассмотрению заявлений граждан об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта образуется для всестороннего и объективного рассмотрения заявлений малоимущих семей и социальных контрактов, программ социальной адаптации и прилагаемых к ним документов, необходимых для решения вопросов об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта (п.1 Положения).

В соответствии с п.9 Положения о межведомственной комиссии решения принимаются простым большинством голосов членов комиссии, участвующих в заседании, путем открытого голосования.

Заседания межведомственной комиссии считается правомочным, если в нем участвует не менее 50% от общего числа членов комиссии (п.8 Положения).

Решения межведомственной комиссии оформляются протоколом, подписываются председателем комиссии и всеми членами (п.10 Положения).

Из протокола следует, что при рассмотрении заявления ФИО1 все члены комиссии проголосовали против предоставления последней государственной социальной помощи с указанием на то, что по причине несоответствия заявителя и членов его семьи условиям принятия решения о назначении государственной социальной помощи. Никаких пояснений, раскрывающих, в чем именно проявляется выявленное комиссией несоответствие, а также указание на норму закона, регламентирующую данное обстоятельство, принятое решение не содержит (л.д.82, 104-111, т.1).

ФИО1 на заседание комиссии не приглашалась, ее пояснения не заслушивались несмотря на наличие такой возможности, прямо предусмотренной п.5 Положения.

Уже в ходе рассмотрения дела из письменных пояснений председателя межведомственной комиссии и пояснений представителя ответчика судом было установлено, что принимая обжалуемое решение, комиссия исходила из того, что ФИО1 и члены ее семьи не находятся ни в одной из трудных жизненных ситуаций, которые предусмотрены законом на случай предоставления государственной социальной помощи, представленный бизнес-является необоснованным, поскольку в нем указаны приборы для приобретения с функциями, которые дублируют друг друга, а также уже фактически частично имеются в наличии у истца в жилом помещении, где она проживает. Кроме того, из представленного бизнес-плана следует, что опыт работы истца в сфере изготовления тортов составляет 09 лет, при этом ее доход как самозанятой от данной деятельности фактически отсутствует. Из предоставленных пояснений следует также, что ФИО1 планирует заниматься деятельностью, связанной с изготовлением пищевых продуктов, однако должные санитарные условия для этого у нее отсутствуют (л.д.101-103, т.1).

Не усматривая нарушения в процедуре принятия решения, суд вместе с тем, анализируя оспариваемое решение по существу, не может согласится с тем, что оно является законным и обоснованным.

Так, судом установлено, что после подачи ФИО1 заявления, административным ответчиком посредством системы межведомственного взаимодействия были истребованы дополнительные необходимые для рассмотрения заявления документы, содержащие информацию о составе и доходах семьи, получаемых пособиях и социальных выплатах, имущественном положении (л.д.163-223, т.1).

На основании полученных сведений представителем ответчика рассчитан среднедушевой доход семьи (л.д.160, т.1), величина которого препятствием для назначения испрашиваемой административным истцом государственной поддержки в соответствии с положениями ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи" не являлась, чего представителем административного ответчика в ходе рассмотрения дела не отрицалось.

ФИО1 в соответствии с требованиями закона с 30.06.2021г. состоит на учете как плательщик налога на профессиональный доход (л.д.1, т.2).

В ходе рассмотрения заявления было установлено, что в связи с необходимостью проведения дополнительной проверки представленных заявителем документов (сведений) срок рассмотрения заявления ФИО1 продлен 13.05.2024г. до 17.06.2024г. (л.д.73,114, т.1).

30.05.2024г. комиссией в составе главного специалиста-эксперта отдела по работе с ветеранами и инвалидами ТО КГКУ «УСЗН» по <адрес> и <адрес> ФИО5, а также ведущим специалистом-экспертом отдела по предоставлению отдельных мер социальной поддержки ТО КГКУ «УСЗН» по <адрес> и <адрес> ФИО6 был проведен осмотр жилого помещения, где проживает ФИО1 по адресу: <адрес>. При этом в акте ошибочно указан номер квартиры – <данные изъяты> по месту регистрации административного истца (л.д.120-125, т.1).

В акте отмечается, что на момент обследования установлено, что в квартире имеется необходимая мебель и бытовая техника (электрическая плита, микроволновая печь, холодильник с нижней морозильной камерой, планетарный миксер), все в исправном состоянии. Со слов ФИО1 отмечено, что последняя собирается приобрести новый кухонный гарнитур, заказов у нее много, готовые торты хранит у мамы в квартире выше этажом. К акту приложены фотографии кухни ФИО1 (л.д.120-125, т.1).

С указанным актом ФИО1 стороной ответчика ознакомлена не была, о объяснений по поводу планируемого и к закупке оборудования у нее не отбиралось.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ФИО1 суду была предоставлена санитарная книжка, из которой следует, что в 03.04.2024г. ею были пройдены обследования и получен допуск к работе сроком на один год (л.д.155-158, т.1).

Данная санитарная книжка представителем административного ответчика у истца в ходе рассмотрения ее заявления не истребовалась, оценка ей не давалась.

Равно как административным ответчиком не проверялись и сведения о том, что 08.01.2024г. ФИО1 решением ОСФР по <адрес> было отказано в назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка (л.д.159, 232-249, т.1).

Таким образом, судом установлено, что в заключении комиссии, оформленном протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не указан результат голосования каждого из членов комиссии, не приведена оценка представленных заявителем документов, кроме того норма закона, предусматривающая основания для отказа в предоставлении государственной социальной помощи, как в решении ответчика, так и в заключении межведомственной комиссии, на которую ссылался ответчик, как на основание для отказа в предоставлении государственной социальной помощи, не указана, но не раскрыта по существу, а само решение вопреки положениям п. 29 Порядка назначения государственной социальной помощи на основании социального контракта отдельным категориям граждан не аргументировано.

При этом выводы межведомственной комиссии о наличии сомнений в реализации бизнес плана истца носят предположительный характер, основаны на субъективном мнении членов комиссии и не имеют ссылки на основания для отказа, предусмотренные законом.

Вместе с тем, заключение Межведомственной комиссии в любом случае не может быть произвольными, должно содержать мотивы, по которым принято то или иное решение.

Следует учесть при этом и положения п. 40 Методических рекомендаций по оказанию государственной социальной помощи на основании социального контракта, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 159, в соответствии с которыми социальный контракт, программа социальной адаптации и прилагаемые к ней материалы одобряются на заседании межведомственной комиссии, на которой также определяются ответственные органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления, организации по каждому мероприятию, входящему в нее.

В случае наличия замечаний у межведомственной комиссии в отношении социального контракта по составу мероприятий программы социальной адаптации и (или) прилагаемых к ней материалов, в том числе подготовленного бизнес-плана (сметы расходов), программа социальной адаптации дорабатывается органом социальной защиты населения совместно с заявителем, с привлечением иных органов и организаций (при необходимости).

С учетом изложенного доводы представителя административного ответчика о том, что форма протокола заседания межведомственной комиссии не предусматривает возможности развернутого анализа представленных административным истцом документов является не основанной на нормах действующего законодательства, поскольку позволяет внести в протокол все необходимые сведения, а также мнение членов комиссии по всем обсуждаемым вопросам. Кроме того, положением о межведомственной комиссии при наличии каких-либо сомнений и неясностей в представленных материалах заявителя предусмотрена реальная и ничем не ограниченная возможность его вызова на заседание с целью обеспечения участия и уточнения необходимых сведений.

Таким образом, на основании изложенного выше суд полагает, что требования административного истца о признании незаконным и отмене решения ТО КГБУЗ «УСЗН» по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № в части отказа в предоставлении ФИО1 государственной социальной помощи на основании социального контракта являются законными и обоснованными.

Между тем, следует учесть, что вопросы рассмотрения заявлений граждан о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта относятся к компетенции межведомственных комиссий, на основании которых административным ответчиком принимается окончательное решение по поставленным вопросам.

Исходя из того, что суд, в силу принципа разделения властей, закрепленного в статье 10 Конституции Российской Федерации, не вправе понуждать данные органы к принятию определенного решения, оснований для удовлетворения требования ФИО1 об обязании административного ответчика принять в ее отношении решение о предоставлении государственной социальной помощи не может и в удовлетворении предъявленных требований отказывает.

При этом суд полагает возможным обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. о предоставлении ей государственной социальной помощи на основании социального контракта с принятием мотивированного и обоснованного решения в пределах компетенции, которая предоставлена административному ответчику нормами действующего законодательства.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с административного ответчика уплаченной ею при обращении в суд государственной пошлины суд полагает предъявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Из п.1 ст. 111 КАС РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из положений статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Учитывая, что ФИО1 при обращении в суд с административным иском была оплачена государственная пошлина в установленном ст. 333.19 НК РФ размере в сумме 300 руб. (л.д.7, т.1), исходя из удовлетворения ее основного требования о призвании решения административного органа незаконным, суд полагает, что с административного ответчика в ее пользу подлежат взысканию понесенные судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Территориального отделения Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление социальной защиты населения» по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № в части отказа в предоставлении ФИО1 государственной социальной помощи на основании социального контракта.

Обязать Краевое государственное бюджетное учреждение «Управление социальной защиты населения» в лице Межведомственной комиссии Территориального отделения Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление социальной защиты населения» по <адрес> и <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. о предоставлении ей государственной социальной помощи на основании социального контракта.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление социальной защиты населения» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.