СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1173/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-1173/2025

Ленинский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) - Гражданское

Дело № 2-1173/25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Шибаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 В,К. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере: 30 000 рублей – основной долг, 10108 рублей – проценты, 7230 рублей – штраф, 10307 рублей 66 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.

В исковом заявлении указано, что 24.08.2017 г. между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор микрозайма, по условиям которого заемщику был выдан заем в сумме 30 000 рублей на срок до 09.09.2017 г. с уплатой процентов по ставке 730% годовых. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств установлена ответственность в виде штрафа. Свои обязательства по возврату займа заемщик исполнил ненадлежащим образом, до настоящего времени сумма займа не возвращена, проценты за пользование не уплачены. Размер задолженности по состоянию на 08.12.2023 г. составляет: 30 000 рублей – основной долг, 10108 рублей – проценты, 7230 рублей – штраф, 10307 рублей 66 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами. По договорам цессии от 31.08.2018 г., от 14.09.2018 г. и от 23.09.2021 г. <данные изъяты> передало ООО ПКО «РСВ» право требования по указанному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 28.08.2024 г. отменен судебный приказ от 15.01.2024 г. о взыскании задолженности на основании поступивших от ответчика возражений.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 представил письменные возражения о применении последствий пропуска срока исковой давности, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Судом установлено, что 24.08.2017 г. между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор микрозайма, по условиям которого заемщику был выдан заем в сумме 30 000 рублей на срок до 09.09.2017 г. с уплатой процентов по ставке 730% годовых. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств установлена ответственность в виде штрафа.

Истец утверждает, что свои обязательства по возврату займа заемщик исполнил ненадлежащим образом, до настоящего времени сумма займа не возвращена, проценты за пользование не уплачены. Согласно расчетам истца, размер задолженности по состоянию на 08.12.2023 г. составляет: 30 000 рублей – основной долг, 10108 рублей – проценты, 7230 рублей – штраф, 10307 рублей 66 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

По договорам цессии от 31.08.2018 г., от 14.09.2018 г. и от 23.09.2021 г. <данные изъяты> передало ООО ПКО «РСВ» право требования по указанному договору.

В соответствии с представленным истцом расчетом заемщик платежей по погашению займа в указанной выше части не производил, образовавшуюся задолженность не погашает. Доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату займа ответчиком суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 28.08.2024 г. отменен судебный приказ от 15.01.2024 г. о взыскании задолженности на основании поступивших от ответчика возражений.

Отношения сторон регулируются главой 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Вместе с тем, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживает внимания.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Заем был предоставлен на срок до 09.09.2017 г. Таким образом, о нарушении своего права истец узнал 10.09.2017 г., срок исковой давности истек 20.09.2020 г.

Исковое заявление направлено в суд 28.01.2025 г. с существенным нарушением срока исковой давности.

Обращение в суд за выдачей судебного приказа в 2024 году также состоялось по истечении срока исковой давности, а потому не изменяет течения срока исковой давности.

Уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, оснований для его восстановления не имеется.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ООО ПКО «РСВ», ИНН №, к ФИО1 В,К., <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Тюрин