Решение № 12-180/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 12-180/2017

Дело № 12-180/2017


Р Е Ш Е Н И Е

19 мая 2017 года г.Уфа

Судья Ленинского районного суда г.Уфы РБ ФИО1,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности НРВ

представителя НРВ. - ВИА

рассмотрев жалобу представителя НРВ – ВИА на постановление мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, НРВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель НРВ. - ВИА. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку постановление вынесено незаконно и необоснованно. Инспектор ПДПС ГИБДД при УВД России по г.Уфе НАМ посчитал, что достаточным основанием для направления ФИО2, на медицинское освидетельствование явилось только наличие изменения окраски кожных покровов лица, а также был отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В дальнейшем через 10 минут водителю НРВ предложено пройти повторное освидетельствование на состояние опьянения в медучреждении, от которого он отказался, в связи с тем, что НРВ только что прошел медицинское освидетельствование. Законное основание для направления НРВ на медицинское обследование на состояние опьянения отсутствует. Основанием направления НРВ на медицинское обследование на состояние алкогольного опьянения указано: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако это основание не соответствует и противоречит обстоятельствам и документам административного материала. Одним из доказательств по данному делу является акт освидетельствования на состояние опьянения № согласно акту имеются сведения на бумажном носителе о результате освидетельствования в виде 0,000 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С данным результатом НРВ согласился. В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года не указано, что НРВ отказался от медицинского освидетельствования на опьянение. Мировой судья в своем постановлении не дала должную правовую оценку данному обстоятельству. Мировым судьей нарушены требования ст. 26.2 КоАП РФ о доказательствах, и ст. 26.11 КоАП РФ об оценке доказательств. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административному правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

В судебном заседании НРВ и его представитель ВИА. доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Представитель органов ГИБДД, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил. С учетом изложенного судья полагает о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав доводы заявителя, представителя заявителя, изучив и оценив материалы административного дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Административным правонарушением, предусмотренным ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, является невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировым судьей установлено, что НРВ ДД.ММ.ГГГГ года в № часов, управляя автомобилем № с государственным регистрационным номером № следовал по <адрес> и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что он управлял указанным транспортным средством, с признаком опьянения – изменением кожных покровов лица.

Данный вывод мирового судьи подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ года, рапортом сотрудника ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе <данные изъяты> НАМ протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что НРВ в присутствии двух понятых ГТС., ГРТ отказался от прохождения медицинского освидетельствования; протоколом о задержании транспортного средства 02 ЕУ № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснительными понятых ГТС., ГРТ согласно которым НРВ. отказался от прохождения медицинского освидетельствования; а также иными материалами административного производства.

Следовательно, в действиях НРВ имеется состав административного правонарушения, за что на него постановлением мирового судьи наложено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года, что является минимальным наказанием, предусмотренным санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласия указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации - водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.п. 2, 3, 4, 5, 6, 7 Правил - освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений; перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения; при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

В силу п.п. 10, 11 вышеуказанных Правил - направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Приведенные выше доказательства, исследованные мировым судьей, полностью согласуются между собой, в связи с чем, не вызывают у судьи сомнений в их законности, достоверности и объективности.

Документы, содержащиеся в административном деле оформлены сотрудником ГИБДД в установленном законом порядке, при назначении НРВ наказания мировой судья учел степень общественной опасности совершенного правонарушения.

Доводы, изложенные в жалобе уже являлись предметом исследования мирового судьи, надлежащая оценка которым была дана и судья не находит оснований для их переоценки.

Таким образом, нарушений норм материального права, а также процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, в судебном заседании не установлено, а потому постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя НРВ оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении НРВ к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя НРВ – ВИА – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья