Решение № 2-786/2019 2-786/2019~М-751/2019 М-751/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2-786/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2019 года г. Уяр

Судья Уярского районного суда Красноярского края Дубынин Е.А.,

при секретаре Вацлавской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-786/2019 УИД 24RS0055-01-2019-000989-67 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось к ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; в исковом заявлении свои требования мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Связным Банком (АО) заключен договор Специального карточного счета (СКС) № №, в соответствии с которым открыт СКС №, валюта счёта: российский рубль и выпущена банковская карта №, №. В соответствии с Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик присоединится к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. ФИО1 был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка С-лайн 3000 (DUAL CARD (Дуал-карт (RUR) Тариф «С-лайн 3000 v1103». Линия с лимитом задолженности)) и следующими условиями кредитования: лимит кредитования 60 000 рублей, расчетный период – 30 дней, минимальный платеж: 3 000 рублей, дата платежа: 15 число каждого месяца, льготный период – до 60 дней, процентная ставка – 42% годовых. В соответствии с условиями данного договора банк осуществил открытие банковского счета ответчику, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс-информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита. Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов. При исполнении обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами ответчиком допущено свыше 13 просрочек. Продолжительность допущенных ответчиком просрочек в исполнении обязательства составляет более 644 дней. Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору – последняя платежи по договору своевременно не вносит, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 105 476 рублей 85 копеек, из них: сумма основного долга – 0,00 рублей, сумма процентов – 21 682 рубля 77 копеек, сумма просроченных платежей по основному долгу – 79 260 рублей 84 копейки, сумма просроченных платежей по процентам – 133 рубля 24 копейки, сумма штрафов, пени, неустоек – 4 300 рублей, комиссии – 100 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 105 476 рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 309 рублей 54 копейки.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не поддержала в полном объеме, пояснила, что задолженности перед банком не имеет.

Представители третьих лиц АО «Связной Банк», ООО «Т-Капитал» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьих лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Связным Банком (АО) заключен договор Специального карточного счета (СКС) № №, в соответствии с которым открыт СКС №, выпущена банковская карта №, №. ФИО1 был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка С-лайн 3000 (DUAL CARD (Дуал-карт (RUR) Тариф «С-лайн 3000 v1103». Линия с лимитом задолженности)) с лимитом кредитования 60 000 рублей, расчетный период – 30 дней, минимальный платеж составлял 3 000 рублей с датой платежа 15 число каждого месяца с льготным периодом до 60 дней, под 42% годовых. Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору – последняя платежи по договору своевременно не вносились, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 105 476 рублей 85 копеек, из них: сумма основного долга – 0,00 рублей, сумма процентов – 21 682 рубля 77 копеек, сумма просроченных платежей по основному долгу – 79 260 рублей 84 копейки, сумма просроченных платежей по процентам – 133 рубля 24 копейки, сумма штрафов, пени, неустоек – 4 300 рублей, комиссии – 100 рублей. Указанные нарушения, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, а также условиями договора дают право кредитору требовать возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Между «Связной Банк» АО в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому к ООО «Т-Капитал» перешло в полном объеме право требования по указанному кредитному договору.

Между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» перешло право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 в размере 107 131 рубля 62 копеек, что подтверждается выпиской из приложения № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 851 ГК РФ банк имеет право на оплату услуг по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. В силу п. 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснения, содержащегося в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из разъяснения, содержащегося в п. 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ). Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Таким образом, уступка прав кредитора по кредитному договору банком юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», по смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Действующее законодательство, в данном случае, не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Согласно п. 2.4.7.3 общих условий, являющихся неотъемлемой частью Договора, Банк вправе передать и раскрыть информацию о Клиенте, с соблюдением конфиденциальности третьим лицам, в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, которым Банк передал право требования по договору.

Пунктом 2.10.1 Общих условий предусмотрено, что Банк вправе уступить, передать любому третьему лицу, право требования по Договору СКС третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае уступки прав требования по договору СКС лимит кредитования определяется с учетом задолженности, уступленной третьим лицам и непогашенной клиентом на момент определения лимита кредитования.

Требования об уведомлении заемщика о состоявшейся уступке права требования, банком соблюдены.

Согласно представленной истцом выписке по счету и расчету задолженности ответчик оплату по кредиту производил несвоевременно, с ДД.ММ.ГГГГ оплату по погашению задолженности не производит, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 105 476 рублей 85 копеек, из них: сумма основного долга – 0,00 рублей, сумма процентов – 21 682 рубля 77 копеек, сумма просроченных платежей по основному долгу – 79 260 рублей 84 копейки, сумма просроченных платежей по процентам – 133 рубля 24 копейки, сумма штрафов, пени, неустоек – 4 300 рублей, комиссии – 100 рублей.

Суд соглашается с расчетом задолженности ответчика, представленным истцом, а также учитывает, что ответчиком иного расчета задолженности, суду не представлено.

Кроме того, ФИО1 знала о наличии задолженности, посредством получения ею судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины на общую сумму 107 131 рубль 62 копейки, который по ее заявлению был отменен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, у ответчика было достаточно времени (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – по день подачи искового заявления в суд) для разрешения вопроса об образовавшейся задолженности, однако данным правом ответчик не воспользовалась.

Таким образом, суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, так как считает законным и обоснованным правовое обоснование заявленных требований, представленных истцом.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме 3 309 рублей 54 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору специального карточного счета (СКС) № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 476 рублей 85 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 3 309 рублей 54 копейки, а всего 108 786 (сто восемь тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Дубынин