Приговор № 1-26/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-195/2019

Дело № 1-26/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. БобровВоронежская область

8 июля 2020 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Степановой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Петриевой Г.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1, его защитника – адвоката Ильичевой Н.А., представившего удостоверение № 0963 от 08.01.2003 и ордер № 14960 от 05.12.2019,

представителя потерпевшего, гражданского истца ФИО38

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества – кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с 28.08.2018 был принят на работу в <данные изъяты> на должность руководителя проекта и назначен начальником участка на объекте <данные изъяты> строительство завода по производству изделий машиностроения, лакировки и сборки сельскохозяйственной техники и коммерческих транспортных средств, расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты> выполняло строительно-монтажные работы по строительству каркаса на вышеуказанном объекте.

21.05.2019 в рабочее время ФИО1 было известно, что гусеничный кран КС 8165, регистрационный <номер>, заводской номер 193, принадлежащий ФИО39 находится в нерабочем состоянии и собственником был частично разукомплектован. Согласно предписания, выданного организацией заказчиком - <данные изъяты> данный кран необходимо было демонтировать и вывезти с территории строительного объекта. ФИО1 решил в целях исполнения предписания, демонтировать и вывезти с территории строительного объекта и оставить за ее пределами лишь поворотную башню крана и его кабину, а остальные отдельные части и механизмы гусеничного крана похитить, сдав их в пункт приема лома черного металла, а вырученные деньги использовать по своему личному усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел и имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении обратить в свою собственность чужое имущество, ФИО1, 22.05.2019 года после 10 часов, при помощи привлеченной им техники, а именно автокрана марки «КАМАЗ КС – 55713-1» г/н <номер> под управлением Свидетель №9 и грузового автомобиля ДАФ FT XF 105 460 г/н <номер> под управлением Свидетель №10, пояснив им недостоверную информацию о том, что якобы действует по указанию руководства, и осознавая, что последние введены им в заблуждение и не осознают того, что он на самом деле пытается похитить части крана, стал совершать тайное хищение частей гусеничного крана КС 8165, регистрационный <номер>, заводской номер 193, принадлежащего ФИО45 демонтировав на территории указанного строительного объекта следующие его части: противовесы в количестве 5 шт., стоимостью 1 766 100 рублей, стрелу, состоящую из корня стрелы, стоимостью 500000 рублей, оголовка стрелы, стоимостью 427 500 рублей, вставки стрелы стоимостью 320 000 рублей, полиспаста, стоимостью 190 000 рублей, гака (крюковой обоймы), стоимостью 275 000 рублей, стреловых оттяжек (две оттяжки стреловых на 19 метров) общей стоимостью 41 000 рублей, двух оттяжек стреловых на 9,5 метра каждая, общей стоимостью 32 000 рублей), на общую сумму 3 551 600 рублей, которые он при помощи вышеуказанной техники загрузил и вывез в пункт приема лома черного металла.

После чего, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на совершение дальнейшего хищения частей гусеничного крана- 14.06.2019 года после 14 часов, ФИО1 при помощи привлеченной им техники, а именно автокрана марки «КАМАЗ КС – 55713-1» г/н <номер> под управлением Свидетель №9, автокрана марки SISU-Lokomo T-103 CTT-331N государственный регистрационный знак <номер> под управлением Свидетель №2, грузового седельного тягача Рено Премиум 440 г/н <номер> с полуприцепом тралом 9942L3 г/н <номер> под управлением Свидетель №8, которым он также сообщил недостоверные сведения о том, что действует по указанию руководства и осознавая, что последние также введены им в заблуждение и не осознают того, что он на самом деле пытается похитить части гусеничного крана, продолжил совершать тайное хищение частей гусеничного крана, принадлежащего ФИО46 вновь демонтировав с территории указанного строительного объекта следующие его части: часть гусеничного хода, а именно левую балку гусеничную с катками, балансирами, траками и ходовым редуктором стоимостью 1 265 000 рублей, опорно-поворотное устройство, стоимостью 500 000 рублей и раму ходовой, стоимостью 690 000 рублей, на общую сумму 2 455 000 рублей, которые он при помощи вышеуказанной техники загрузил и за 2 раза вывез в пункт приема лома черного металла.

В дальнейшем, ФИО1 планировал вывезти с территории строительного объекта оставшиеся части гусеничного крана, принадлежащего ФИО47 которые он хотел похитить, а именно оставшуюся часть гусеничного хода - правую балку гусеничную с катками, балансирами, траками и ходовым редуктором, стоимостью 1 265 000 рублей, однако он не смог довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение частей гусеничного крана, до конца по независящим от его воли обстоятельствам и распорядиться похищенным, так как его действия были пресечены заместителем директора ФИО40 прибывшим на указанный строительный объект, обнаружившим демонтаж гусеничного крана КС 8165 регистрационный <номер> заводской номер 193 и сообщившим о случившемся в полицию.

Своими преступными действиями, ФИО1 пытался похитить вышеуказанные части гусеничного крана, принадлежащие ФИО41 рыночная стоимость которых, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 728/19 от 08.11.2019 года, составляет 7 271 600 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 02.08.2019 и обвиняемого от 15.11.2019, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым показал, что на протяжении двух лет является начальником участка <данные изъяты> которая в настоящее время реорганизована в <данные изъяты> и является подрядной организацией. Она занимается строительными работами. С июля 2018г. данная организация осуществляет строительство завода по производству изделий машиностроения, лакировке и сборке сельскохозяйственной техники и коммерческих транспортных средств, который расположен в <адрес>, кадастровый <номер>, заказчиком которого является <данные изъяты>», а генеральным подрядчиком является <данные изъяты> Так между <данные изъяты> и ФИО49 09.07.2018 г. был заключён договор №17 КС-8165/18 аренды гусеничного крана марки «КС 8165» заводской номер 193 с оказанием услуг по его управлению и технической эксплуатации на строительном объекте сроком на 6 месяцев. Если же ни одна из сторон по окончанию срока аренды не заявила о его прекращении, то данный договор продлевается на неопределённый срок. Данный кран поступил на вышеуказанный объект строительства 03.08.2018г. и был передан ему согласно акта монтажа. Данный кран проработал до двадцатых чисел сентября 2018г., и после этого он стоял в бездействии, т.к. они не договорились о цене на его аренду с ФИО49 и он стоял на территории строящегося завода, справа от него. Затем, в конце сентября 2018г. представители ФИО49 приезжали на указанную стройку, где демонтировали и вывезли с территории свой аналогичный вышеуказанный кран. При этом, так как на данном кране были сломаны оба ходовых электродвигателя, то они сняли их с крана КС-8165 зав. №193 и так же вывезли. Так как его руководство решило расторгнуть с ними договор, то они направили по электронной почте в ФИО49 соответствующее письмо о расторжении договора в одностороннем порядке, но ответа так и не получили. Ни какого соглашения о расторжении договора со стороны ФИО49 не было и они ни чего не присылали. Так же, он неоднократно направлял электронные письма со своего личного адреса электронной почты в ФИО49 с требованием забрать указанный выше кран с территории строящегося завода. В противном случае он будет вывезен ими самолично. Однако он не получал ни одного ответа. Затем ему пришло предписание с <данные изъяты> с просьбой произвести демонтаж и удалить неиспользуемый гусеничный кран. При этом прилагалось фото гусеничного крана марки «КС 8165». Так как кран указанной марки на их стройки был только один, а именно кран с заводским номером 193, то он понял, что убрать надо именно данный кран, с указанием исполнения предписания до 30.04.2019г. Однако, данное предписания он в указанный срок не выполнил, так как надеялся, что представители ФИО49 приедут за краном. Об этом он уведомлял руководство <данные изъяты> Но, в связи с тем, что он не выполнил данное предписание они предъявили к ним санкции в виде штрафа. Его размера он не знает. Затем в конце мая 2019г., точную дату он не помнит, им был начат демонтаж крана с целью вывезти его с территории строящегося завода. В это время он демонтировал с помощью крана марки СКГ-631, работавшего у них, под управлением Свидетель №1, а так же бетонщиком Свидетель №3 с крана противовес и стрелу, которые сложили рядом с краном. При этом накануне этого демонтажа, а именно 15.05.2019г. он звонил представителю ФИО49 и спрашивал у него, когда же наконец он заберёт свой кран. ФИО56 ответил, что мобилизуется в ближайшее время. Затем в понедельник, 10.06.2019г. ему позвонил заместитель директора ФИО49 ФИО56 и сообщил, что до конца этой недели он приедет и заберёт кран. Тогда, он с целью ускорить демонтаж и вывоз указанного крана, 12.06.2019г. попросил крановщика, работавшего в <данные изъяты> на автокране марке «Lokomo», по имени ФИО15, что бы он демонтировал с крана башню с будкой, которые надо отложить в сторону. Однако ФИО15 сообщил, что башня слишком тяжёлая, то он один не сможет её поднять и что нужен второй кран. После этого он заехал на территорию стройки, где они подняли демонтированную башню и поставили её рядом с краном. Затем, он, с целью проверить, сможет ли трал увезти данную башню, погрузил ее трал, подцепленный к автомобилю «МАЗ» с кабиной белого или светло-серого цвета. Но водитель трала ему сообщил, что увезти её не сможет, так как вышел перевес. Поняв, что башню он вывести не сможет, он решил выгрузить её обратно на землю. И она по прежнему вместе с кабиной находятся на территории строящегося завода. Затем в пятницу 14.06.2019г., так как ФИО48 не приехал, он, посчитав, что может распорядиться краном по своему усмотрению, решил оставшиеся части крана демонтировать, вывезти их за территорию стройки. Затем он собирался отвести их на пункт приёма лома металла, расположенного рядом со стройкой, чтобы сдать как лом демонтированные части крана, а вырученные деньги отдать собственнику крана. С указанной выше целью, он примерно в 14 часов продолжил демонтаж крана. Они демонтировали с указанного крана опорно-поворотный механизм с ходовой рамой и правую гусеничную балку вместе с гусеницей, которые были вывезены двумя рейсами на грузовом автомобиле марки «РЕНО» с подцепленным низкорамным прицепом (тралом). Данный опорно-поворотный механизм с ходовой рамой и правую гусеничную балку вместе с гусеницей он вывез на территорию пункта метало приёма, расположенного в г. Бобров в районе завода «Геркулес». Его адреса не знает. При этом он предварительно ездил на данный пункт приёма, где договорился с приёмщиком, что он согласен принять у него части крана. Он ему сообщил, что кран не рабочий. На данной территории он сгрузил опорно-поворотный механизм с ходовой рамой и правую гусеничную балку вместе с гусеницей. Сначала привезли гусеничную опору с гусеницей, а вторым рейсом привезли опорно-поворотный механизм с ходовой рамой. Вес привезённых вышеуказанных частей составил свыше 30 тонн. За данные детали Свидетель №10 ему заплатил деньги в сумме 416000 руб. Расчёт производился в его рабочем кабинете. Так как при оформлении необходимых документов за приём металла, необходимо было предоставить паспорта, то, он, не желая предоставлять свой паспорт, предоставил ему копии паспортов двух рабочих, которые ранее работали у него на стройке и по окончанию контракта уехали скорое всего к себе домой. Фамилии имени и отчества он данных рабочих не запомнил. Разгрузку они осуществляли в место указанное ему Свидетель №10. Оно находилось в глубине территории пункта у металлической будки, в самом конце территории. Больше он ничего с данного крана не демонтировал. 16.06.19г. примерно в 12 часов ФИО42 приехал к нему на строящийся завод, где он сообщил ему, что вывез части крана, как и предупреждал ранее за территорию строящегося завода. Куда именно он вывез он ему не сообщил, по причине того что испугался последствий своего поступка. Вину свою в предъявленном обвинении признал. Кроме того, всем кто ему оказывал содействие в сдаче частей крана он пояснял, что кран сдает с согласия собственника так как он неисправен, рабочим на стройке он также пояснял, что денежные средства передаст или своему руководству или представителю собственника. Вырученные от хищения денежные средства он потратил, однако постарается принять все меры, для возмещения, причиненного им ущерба. Своему руководству о своих действиях он ничего не говорил, так как надеялся вывезти с территории башню и кабину крана, после чего в июле 2019 года, по окончании контракта по строительству, закончить работу на объекте и уехать из г. Боброва Воронежской области, по месту жительства, где как он думал его не найдут, деньгами он также ни с кем не делился (т.1 л.д.188-193, 125-130).

Кроме собственного полного признания своей вины, вину подсудимого ФИО1 в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества – кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенное в особо крупном размере,, также подтверждают следующие доказательства:

-заявление ФИО3, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 13.06.2019 по 16.06.2019 совершило кражу имущества, принадлежащего ФИО49 а именно частей крана (т.1 л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от 17.06.2019 с иллюстрационной таблицей – территории строящегося завода по производству изделий машиностроения, лакировке и сборке сельскохозяйственной техники и коммерческих транспортных средств, который расположен по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, входе которого на участке местности, расположенном перед корпусами завода обнаружен частично разобранный гусеничный дизель-электрический кран марки КС-8165, регистрационный <номер>, заводской №193, а именно оставшиеся от него части: поворотная башня, кабина. а также одна гусеничная балка в сборе с катками и траками, которые были изъяты (т.1 л.д. 5-16);

- паспорт крана монтажного гусеничного КС-8165 регистрационный <номер> заводской № 193 с техническими характеристиками крана, а также результатами технического освидетельствования (т. 1 л.д. 34-45);

- договор №17 КС-8165/18 от 09.07.2018 между ФИО49 и <данные изъяты> согласно которому ФИО49 предоставило в аренду монтажный гусеничный кран КС 8165 зав. № 193 (т.1 л.д. 54-60);

- акт от 03.08.2018 года, составленный представителем ООО «ЯРОС Групп» ФИО1 и представителем ФИО49 ФИО3, согласно которому на объекте по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> был произведен монтаж крана КС 8165 (т.1 л.д. 66);

- справка о нахождении на балансе и стоимости имущества, согласно которой на балансе ФИО49 действительно состоит кран КС-8165 регистрационный <номер> заводской № 193 (т.1 л.д. 67);

- протокол осмотра места происшествия от 17.06.2019 с иллюстрационной таблицей – территории пункта приема лома металла ООО «Втормет», расположенного по адресу: <...>, в ходе которого на территории были обнаружены распиленные части гусеничной балки с катками и траками, рама и поворотный механизм от крана КС-8165, которые были изъяты, кроме того в указанном пункте била изъята запись с камеры видеонаблюдения с моментом разгрузки частей крана (т. 1 л.д. 92-95);

- протокол осмотра предметов - распиленных частей гусеничной балки с катками и траками, рамы и поворотного механизма от крана КС-8165 изъятых в ходе осмотра места происшествия от 17.06.2019 года с территории ООО «Втормет» (т.1 л.д. 96-97);

- договор строительного подряда № 2606-Б18 от 26.06.2018 года между <данные изъяты> и <данные изъяты> согласно которого на <данные изъяты> возложены функции подрядчика при производстве строительно-монтажных работ по устройству каркаса, на объекте «Площадка для строительства завода по производству изделий машиностроения, лакировке и сборке сельскохозяйственной техники и коммерческих транспортных средств, который расположен по адресу: северо-восточная часть <адрес>, кадастровый <номер> (т.1 л.д. 109-119);

- протокол проверки показаний на месте с иллюстрационной таблицей, входе которого ФИО1 указал на территорию строящегося завода по производству изделий машиностроения, лакировке и сборке сельскохозяйственной техники и коммерческих транспортных средств, который расположен по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, где ранее находился кран марки КС-8165, с которого им были похищены комплектующие, а также на место, где расположен пункта приема лома металла ООО «Втормет», расположенного по адресу: <...>, куда он сдавал похищенные части крана, в качестве лома черного металла (т.1 л.д. 240-243);

- заключение товароведческой судебной экспертизы № 728/19 от 08.11.2019 года, согласно которому рыночная стоимость следующих частей крана КС-8165 составляет противовесов в количестве 5 шт составляет 1 766 100 рублей, корня стрелы – 500 000 рублей, оголовка стрелы – 427 500 рублей, вставки стрелы – 320 000 рублей, полиспаста – 190 000 рублей, гусеничного хода в сборе – 2 530 000 рублей, опорно-поворотного устройства – 500 000 рублей, рамы ходовой – 690 000 рублей, башни крана – 733 900 рублей, кабины крана – 140 000 рублей, крюковой обоймы – 275 000 рублей, оттяжки стрелы 19 метров (2 шт.) – 41 000 рублей, оттяжки стрелы 9,5 метра (2 шт.) – 32 000 рублей (т.2 л.д. 1-8);

- протокол выемки с иллюстрационной таблицей, в ходе которой у Свидетель №10 был изъят автомобиль ДАФ FT XF 105 460 г/н <номер>(т.2 л.д. 18-20);

- протокол осмотра предметов - автомобиля ДАФ FT XF 105 460 г/н <номер> (т.2 л.д. 21-22);

- протокол выемки с иллюстрационной таблицей в ходе которой у ФИО24 был изъят автокран марки «КАМАЗ КС – 55713-1» г/н <номер> (т.2 л.д. 24-26);

- протокол осмотра предметов - автокрана марки «КАМАЗ КС – 55713-1» г/н <номер> (т.2 л.д. 27-28);

- протокол выемки с иллюстрационной таблицей в ходе которой у Свидетель №2 был изъят автокран марки SISU-Lokomo T-103 CTT-331N г/н <номер> (т.2 л.д. 30-32);

- протокол осмотра предметов - автокрана марки SISU-Lokomo T-103 CTT-331N г/н <номер> (т.2 л.д. 33-34);

- протокол осмотра предметов с иллюстрационной таблицей – ДВД диска с записью с камеры видеонаблюдения ООО «Втормет» изъятого в ходе осмотра места происшествия от 17.06.2019 года, на котором имеется записи со въездом на территорию пункта приема лома автомобилей, а именно автокрана марки «КАМАЗ КС – 55713-1» г/н <номер>, автокрана марки Lakomo государственный регистрационный знак <номер>, грузового тягача Рено Премиум государственный регистрационный знак <номер> с прицепом тралом г/н <номер> на котором находится гусеничная балка с катками, балансирами, траками и ходовым редуктором гусеничного дизель-электрического крана марки КС-8165 (т.2 л.д. 39-43);

- протокол осмотра предметов с иллюстрационной таблицей – поворотной башни, кабины и гусеничной балки с катками, балансирами, траками и ходовым редуктором гусеничного дизель-электрического крана марки КС-8165, изъятых протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2019 года (т.2 л.д. 44-47);

- показания свидетеля Свидетель №1, данные им на стадии предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым показал, что работает машинистом крана в <адрес> на протяжении 09 месяцев. В настоящее время организация с ноября 2018г. выполняет работы на объекте строящегося завода по производству изделий машиностроения, лакировке и сборке сельскохозяйственной техники и коммерческих транспортных средств, который расположен <адрес>, кадастровый <номер>, заказчиком которого является <данные изъяты> а генеральным подрядчиком является <данные изъяты> который и является их нанимателем в настоящее время. До этого он так же работал на данном объекте строительства на гусеничном кране марки КС-8165 заводской номер 193, но в фирме ФИО49 арендодателем которой являлась фирма <данные изъяты> На нём он проработал с сентября по конец октября 2018г. Затем между ФИО49 и <данные изъяты> произошли какие то разногласия и поэтому указанный кран с этого времени не работал и он перешёл работать на гусеничный кран марки СКГ-631 в <адрес> где и работает по настоящее время и выполняет работы на указанном объекте строительства. С того момента краном КС-8165 зав. №193 ни кто не управлял и он стоял в бездействии. В последующем он видел, как с данного крана был демонтирован и отсутствует поворотный редуктор, оба ходовых двигателя и крюк со стрелы, так же опустили на землю и саму стрелу. Затем, примерно в середине либо в конце мая 2019г. точную дату не помню, т.к. не обращал на это внимания к нему подошёл начальник участка от <данные изъяты> по имени ФИО1. Он попросил его помочь ему в демонтаже вышеуказанного крана марки КС-8165, заводской номер 193, который стоял на территории указанного строящегося завода, справа от него, на площадке. Игорь сообщил ему, что, т.к. данный кран не рабочий, то его руководство поручило ему убрать данный кран с территории строящегося завода и вывезти его на хранение в другое место. Т.к. он знал, что на тот момент кран действительно находился в нерабочем состоянии, то он согласился помочь Игорю в демонтаже данного крана. В этот же день они начали производить демонтаж данного крана. В его демонтаже им так же помогал ещё рабочий по имени ФИО13, который являлся работником <данные изъяты> В этот день они демонтировали с данного крана стрелу, а так же противовес. Их он сложил рядом с указанным краном. На этом его работа закончилась и он вернулся на своё место на стройке. Затем он видел, как примерно через два дня приехал автомобиль марки «Камаз» или «Маз» На данной машине приехали двое неизвестных мужчин, которые стали пробовать резаками резать снятый противовес. Как он понял, что бы узнать, что он полностью состоит из металла, или же внутри залит бетон. ФИО2 была с контейнером на котором перевозят металл. Был ли на ней манипулятор он не рассмотрел. он видел, что Игорь подходил к ним и находился рядом с ними какое-то время. Дальше я не обращал на них внимания, т.к. был занят своей работой. Затем он видел, как дня через 2-3 приехал неизвестный ему автокран, кажется на базе автомобиля «Камаз», с кабиной оранжевого цвета, его модель и гос. номера не разглядел, т.к. до того места было очень далеко. Крановщик с данного крана погрузил в большую карьерную машину, марку, модель и регистрационный знак которой не знает, т.к. находился далеко от того места и не рассмотрел этого, после чего она уехала в неизвестном направлении. Эту машину он видел на стройке впервые и она там ранее не выполняла ни каких работ. Затем, 14.06.2019г., проходя мимо указанного крана, он видел, что на нём уже была демонтирована поворотная башня и кабина, которые лежали тут же на земле. Так же был демонтирован опорно-поворотный механизм, который вместе с правой гусеничной балкой и самой гусеницей, примерно в 15 часов был погружен при помощи двух кранов на автомобиль марки «Рено», гос. номера не помнит, с подцепленным к нему низкорамным прицепом, и вывезен с территории строящегося завода в неизвестном направлении за два рейса. При этом один из кранов был кран марки «Lokomo», под управлением ФИО15 с нашей стройки. Второй кран на базе автомобиля марки «Камаз», с кабиной красного цвета был видимо наёмным, т.к. его он видел на нашей стройки впервые и в последующем больше его не видел. ФИО2, на которой вывозились части крана, так же была с нашей стройки. Водителя данной машины зовут ФИО17. Больше ни каких частей данного крана с территории стройки не вывозилось. (т.1 л.д. 166-169);

- показания свидетеля Свидетель №2, данные им на стадии предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым показал, что у него в собственности имеется автокран кран марки «Lokomo» г.р.з. <данные изъяты>. На данном кране он с 01.06.2019г. по договору найма с <данные изъяты> выполняет работы на объекте строящегося завода по производству изделий машиностроения, лакировке и сборке сельскохозяйственной техники и коммерческих транспортных средств, который расположен в <адрес>, кадастровый <номер>, заказчиком которого является <данные изъяты> а генеральным подрядчиком является ООО «КЕС». Так же там работает ещё и субподрядчик – <данные изъяты> Кран, на котором он осуществляет работы постоянно находится на указанном объекте строительства. За время своей работы он видел, что на территории указанной стройки, справа от неё стоит частично разобранный гусеничный кран марки КС-8165 жёлтого цвета. Согласно имеющейся на кабине бумажной таблички его заводской номер 193. Кому он принадлежал ему не известно. Им ни кто не управлял и он стоял в бездействии. Он видел, что кран был в нерабочем состоянии, т.к. на данном кране был демонтирован поворотный редуктор, оба ходовых двигателя, крюк со стрелы, тросы до полиспаса, противовес и стрела. Их на территории указанной стройки не было. Примерно 10.06.2019г. к нему подошёл начальник участка от <данные изъяты> по имени ФИО1. Его отчества он не знает. Он поинтересовался стоимостью услуг крана. Он ему сообщил, что стоимость одного подъёма на данном кране составляет 12000 рублей. Он согласился и спросил, может ли он погрузить башню вышеуказанного крана марки КС-8165, заводской номер 193, который стоял на территории указанного строящегося завода, справа от него, на площадке на прицеп машины, а потом и разгрузить её. Он ему сообщил, что только одним его краном он данную башню не поднимет и что нужен второй кран. На что Игорь ответил, что найдёт второй кран. Куда именно надо было его вести он не спрашивал. На следующий день – 11.06.2019г., после 18 часов приехал второй автокран на базе автомобиля марки «Камаз», гос. номера не знает, с кабиной красного цвета. На стреле было написано «Галичанин» Он был наёмным, т.к. его он видел на стройке впервые и в последующем больше его не видел. В этот день они разъединили основные детали крана, а именно демонтировали кабину крана, поворотную башню, и опорно-поворотный механизм крана. Демонтажем занимался сам Игорь. Затем подъехала машина с кабиной белого цвета марку, модели и гос. номера которой я не знаю с подцепленным к нему низкорамным прицепом (трал). Он был наёмным, т.к. его я видел на нашей стройке впервые и в последующем больше его не видел. В два крана они погрузили поворотную башню на указанный трал. Но т.к. вышел перегруз и данный трал не смог вывезти башню, то они его сняли и поставили на землю. За данную работу Игорь заплатил ему как и обещал 12000 руб. Сколько он заплатил второму крановщику и водителю трала не знает. Затем 14.06.2019г., к нему снова подошёл Игорь и попросил снова загрузить части крана. Он согласился это сделать за 12000 рублей. В этот же день приехал указанный автокран на базе автомобиля «Камаз», а так же автомобиль марки «Рено» с кабиной красного цвета, гос. номера не знает, с подцепленным к нему низкорамным прицепом (трал) и они вдвоём, примерно в 15 часов загрузили на данный трал правую гусеничную балку с самой гусеницей вышеуказанного крана марки КС-8165, заводской номер 193, которую вывезли на территорию пункта приёма лома металла, расположенного у завода «Геркулес» в г. Бобров. Там трал сначала заехал на весы. Приёмщик его взвесил и указал место, куда выгружать, а именно в конце территории пункта приёма металла. После чего в указанном месте он и второй вышеуказанный автокран разгрузили трал, сняв данную балку с гусеницей. Затем трал вновь заехал на весы, что бы узнать вес груза. Таким же образом они погрузили, привезли и разгрузили и опорно-поворотный механизм указанного крана. ФИО2, на которой вывозились части крана была с нашей стройки. Водителя данной машины зовут ФИО17. Его фамилию и отчество он не знает. Больше ни каких частей данного крана с территории стройки им не вывозилось. Получал ли он деньги за сданный металл он не видел и не знает. О том, что демонтированные части крана ФИО1 сдал в лом металла без разрешения собственника крана он об этом не знал (т.1 л.д. 170-173);

- показания свидетеля Свидетель №3, данные им на стадии предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым показал, что с июля 2018 г. по договору найма, работал в <данные изъяты> бетонщиком на строительстве завода по производству изделий машиностроения, лакировке и сборке сельскохозяйственной техники и коммерческих транспортных средств, который расположен в северо-восточной части <адрес>, кадастровый <номер>, заказчиком которого является <данные изъяты> Генеральным подрядчиком является <данные изъяты> а субподрядчиком является <данные изъяты> которая и является его нанимателем. В июле 2018 года на территорию строящегося завода по частям был доставлен кран, как он в последующем узнал, марки КС-8165, заводской номер 193, жёлтого цвета. Затем его собрали, и он какое-то время осуществлял работы на указанной стройке. Данный кран проработал примерно до октября 2018 года. Точно не помнит, т.к. не обращал на это внимания. С этого времени к данному крану периодически кто-то приезжал и забирал какие-то его части. Что именно забиралось с данного крана не знает, т.к. не разбирается в этом. Знаю только, что была опущена стрела и с гусениц были сняты оба электродвигателя, с помощью которых кран передвигался. Затем, в середине или ближе к концу мая 2019 года, точно не помню, т.к. не обращал внимания на даты, ко мне подошёл мой непосредственный начальник, а именно начальник участка <данные изъяты> - ФИО1 и попросил помочь ему в демонтаже вышеуказанного крана, т.к. согласно предписанию <данные изъяты> данный кран необходимо разобрать и вывести с территории стройки. При этом он показал ему копию данного предписания и он дал своё согласие. Тогда, по просьбе ФИО1 он перетащил электрокабель с другого участка стройки, где работал электрический гусеничный кран под управлением крановщика по имени Свидетель №1 к крану КС-8165. Свидетель №1 на своём кране в свою очередь так же прибыл к указанному крану, где подключился к электропитанию с помощью принесённого им кабеля. Затем они все втроём сняли с данного крана стрелу и разобрали её на части. Так же они сняли с данного крана противовес, который состоял из пяти металлических плит. В основном демонтажем занимался ФИО1 Он лишь ему помогал. Свидетель №1 же на своём кране отсоединял и убирал в сторону открученные части крана. На этом их работа закончилась и крановщик Свидетель №1 на своём кране вернулся на свой участок стройки. В последующем, через 2-3 дня он обратил внимание, что кто-то вывез с территории стройки указанные стрелу и противовес. Кто их вывез не знает и не видел этого. Затем, в середине июня 2019 года, дату не знает, он увидел, что с данного крана сняли кабину и поворотную башню, которые лежали тут же на земле, а так же отсутствовала нижняя средняя часть крана, соединяющая гусеничные балки. Как она называется он не знает. Так же отсутствовала одна из гусеничных балок вместе с гусеницей. Он посчитал, что это владелец крана забирает частями данный кран. На месте осталась только башня крана, одна гусеничная опора с гусеницей и кабина. Затем, кто-то из работников пояснили, что приехал собственник крана, который собирался вывезти указанный кран, но обнаружил, что часть его отсутствует и он с полицией выясняет обстоятельства произошедшего. Вывозил ли отсутствующие части крана сам ФИО1 или кто-то другой, он не знает. В настоящее время, от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 демонтированные части вышеуказанного крана сдал как лом металла. Когда он помогал ему в демонтаже крана, то был уверен, что он действует по предписанию <данные изъяты> (т.1 л.д. 175-177);

- показания свидетеля Свидетель №4, данные им на стадии предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым показал, что с 2012 г. он работает в должности начальника участка в <данные изъяты> которая является подрядной организацией и занимается строительными работами. С июня 2018г. данная организация является генеральным подрядчиком по строительству завода по производству изделий машиностроения, лакировке и сборке сельскохозяйственной техники и коммерческих транспортных средств, который расположен в <адрес>, кадастровый <номер>, заказчиком которого является <данные изъяты> и его с 26.06.2019 г. назначили начальником данного участка строительства. На данном объекте их организация занимается общим строительством. Кроме того с конца июля 2018 г. они заключили договор строительного подряда за №2606-Б18 с <данные изъяты> которая осуществляет монтаж железобетонных конструкций на указанном объекте строительства. Те в свою очередь заключили договор с какой-то компанией на аренду у них кранов для осуществления монтажных работ. С кем именно ему не известно. На момент прибытия на объект строительства, а именно на начало сентября 2018г. он увидел, что справа от объекта строительства находится стреловой гусеничный кран. Его марку и модель не знает. Был ли он в рабочем состоянии ему не известно, т.к. он этим вопросом не интересовался. Его нанимал <данные изъяты> и в их дела он не лез. Затем в где то в октябре-ноябре 2018 г. он обратил внимание, что стрела на данном кране опущена и лежит на земле. Он не видел, что данный кран вообще работал. После, в начале весны, когда объём работ резко увеличился и на объект строительства стало больше приезжать машин, которые привозили железобетонные конструкции, а именно до пяти машин в день, то данный кран, который с того момента как на нём опустили стрелу больше не работал, стал сильно мешаться, т.к. именно в данном месте осуществляется подъезд к объекту строительства. Поясняю, что длинна привозимых конструкций составляла от 6 до 24 метров, плюс габариты транспортных средств, которые их привозили. В связи с этим он 11.04.2019 г. выписал предписание <данные изъяты> которая на тот момент была реорганизована из <данные изъяты> с просьбой произвести демонтаж и удалить неиспользуемый вышеуказанный кран сроком до 30.04.2019 г. Данное предписание он направил посредством электронной почты на почтовый ящик начальнику участка <данные изъяты> ФИО1 По истечению срока он поинтересовался у ФИО1, почему до настоящего времени кран не убран. Он ответил, что арендодатель крана пока не имеет возможности его забрать. Затем примерно в конце мая, начале июня 2019г. он увидел, что на данном кране демонтирована стрела. Кто осуществлял демонтаж ему не известно, т.к. я этим не интересовался и особого внимания не обращал. В последующем, через несколько дней данную стрелу вывезли на неизвестной мне машине. Он поинтересовался у ФИО1, действительно ли арендодатель начал демонтаж своего крана. Он ответил, что нет, что он вынужден сам, силами <данные изъяты> что бы выполнить наше вышеуказанное предписание, произвести демонтаж данного крана и вывезти его за территорию, на другую площадку, где уже в последующем арендодатель его заберёт. Что ещё демонтировалось с данного крана он не видел, т.е. не обращал на это внимание. Затем, через несколько дней, он обратил внимание что стрелы нет на территории строящегося завода и предположил, что ФИО1 выполняя его предписание вывез его куда-то за территорию вышеуказанного строящегося завода. Что ещё было вывезено из частей крана на тот момент ему не известно, т.к. был занят своими делами и не обращал на это внимания. Затем, 12.06.2019г. рано утром он уехал к себе домой в <адрес> и вернулся обратно 18.06.2019г. вечером. По прибытию он увидел, что данный кран демонтирован и часть его отсутствует. На месте осталась только башня крана, одна гусеничная опора с гусеницей и кабина. Работники <данные изъяты> пояснили, что приезжал собственник крана, который собирался вывезти указанный кран, но обнаружил, что часть его отсутствует и он с полицией выясняет обстоятельства произошедшего. Вывозил ли отсутствующие части крана сам ФИО1 или кто то другой, не знает, т.к. на данную тему мы с ним не разговаривали, потому что мне это было не интересно. Меня больше интересует, что бы данный кран по быстрее убрали бы с объекта строительства, что бы он там не мешался. В настоящее время, от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 демонтированные части вышеуказанного крана сдал как лом металла. Он его об этом не просил и в вышеуказанном предписании ни каких конкретных способов демонтажа и вывоза крана им не давалось. По какой причине он сдал части крана в лом металла ему не известно (т.1 л.д. 178-181);

- показания свидетеля Свидетель №5, данные им на стадии предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым показал, что с июля 2018 г. он, по договору найма, работает в <данные изъяты> разнорабочим на строительстве завода по производству изделий машиностроения, лакировке и сборке сельскохозяйственной техники и коммерческих транспортных средств, который расположен в <адрес>, кадастровый <номер>, заказчиком которого является <данные изъяты> Генеральным подрядчиком является <данные изъяты> а субподрядчиком является <данные изъяты> которая и является его нанимателем. Начальником участка <данные изъяты> является ФИО1 В июле 2018 года на территорию строящегося завода по частям был доставлен кран, как он в последующем узнал, марки КС-8165, заводской номер 193, жёлтого цвета. Затем его собрали, и он какое-то время осуществлял работы на указанной стройке. Данный кран проработал примерно до октября 2018 года. С этого времени к данному крану кто-то приезжал и забирал какие-то его части. Затем, в середине или ближе к концу мая 2019 года, точно не помнит, т.к. не обращал внимания на даты, он видел как его начальник – ФИО1, крановщик по имени Свидетель №1, который работал на стройке на электрическом гусеничном кране марки СКГ-631, а так же бетонщик – Свидетель №3 сняли с данного крана противовес и стрелу, которые отложили в сторону. Ему было известно, что имеется предписание <данные изъяты> о том, что данный кран необходимо разобрать и вывести с территории стройки. При этом ФИО1 показывал копию данного предписания. Поэтому он предположил, что ФИО1 выполняет данное предписание. Он видел, что электрический гусеничный кран под управлением крановщика по имени Свидетель №1 на своём кране прибыл к месту, где находился кран марки КС-8165. Затем ФИО1, Свидетель №3 и крановщик по имени Свидетель №1 втроём сняли с данного крана стрелу и разобрали её на части. Так же они сняли с данного крана противовес, который состоял из пяти металлических плит. После этого крановщик Свидетель №1 на своём кране вернулся на свой участок стройки. В последующем, через 2-3 дня он видел, как приехал неизвестный ему автокран. Его модель и гос. номера не разглядел, т.к. до того места было очень далеко и он видел лишь одну поднятую стрелу крана в районе того места, где стоял вышеуказанный кран КС-8165. Он предположил, что грузят указанные снятые части крана, что бы их вывезти с территории стройки согласно предписанию <данные изъяты> В какую машину всё это грузилось он не видел, т.к. обзор мне закрывали железобетонные конструкции. Он предполагает, что там так же находился и ФИО1, либо он в любом случае должен был бы быть уведомлён об этом. Т.к. без его согласия ни чего не происходит на стройке. Кто их вывез не знает и не видел этого, т.к. территория стройки очень большая и что происходит на другом её конце просто не видно, т.к. далеко, либо не видно за уже установленными железобетонными конструкциями. Затем, в середине июня 2019 года, дату он не знает, он увидел, что с данного крана сняли кабину и поворотную башню, которые лежали тут же на земле, а так же отсутствовала нижняя средняя часть крана, соединяющая гусеничные балки. Так же отсутствовала одна из гусеничных балок вместе с самой гусеницей. Кто их мог забрать он не знает и этим не интересовался. На месте осталась только башня крана, одна гусеничная опора с гусеницей и кабина (т.1 л.д. 194-196);

- показания свидетеля Свидетель №6, данные им на стадии предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым показал, что занимается предоставлением услуг специализированной техники, так в его распоряжении имеются автокран КАМАЗ КС – 55713-1 «Галичанин» г/н <номер>, водителем которого является Свидетель №9, грузовой прицеп трал «Тверьстроймаш» 99422С г/н <номер> ТУ 34 с тягачом МАН г/н <номер>, водителем которого является Свидетель №7, а также другая техника. В сети интернет у меня имеется сайт с указанным номером мобильного телефона и списком предоставляемых услуг. Так он помнит, что в 20-х мая 2019 года ему поступил звонок с номера <номер>, мужчина в телефоне спросил у него кран, для погрузки частей крана, на территории строящегося завода, расположенного <адрес>, он пояснил, что кран действительно имеется, оплата производится по результатам, работы при этом денежные средства будет необходимо передать ему. После этого он отправил кран под управлением Свидетель №9 в указанное место, через несколько часов он отзвонился и сообщил, что работу выполнил, далее он позвонил на ранее указанные номер и попросил отвезти мне оплату в помещение кафе Райпицца, расположенное на ул. 22 Января при выезде из г. Боброва, кто именно привозил деньги и в какой именно сумме он уже не помнит. Далее в 10-х числах июня 2019 года ему вновь позвонил указанный номер, в трубке мужчина также попросил выслать кран, а также грузовой трал для погрузки башни крана, он также отправлял машины, но через несколько часов водители от звонились ему, что при погрузке башни получился перегруз и перевозку осуществить они не смогут, за данный выезд оплату ему никто не производил. Через несколько дней кажется после обеда вновь позвонил вышеуказанный номер, с просьбой предоставить кран для погрузки частей крана с территории, при этом я также отправил кран «Галичанин», водитель которого от звонился и сообщил, что осуществлял погрузку частей крана на территории завода, а потом разгрузку на территории металлоприемки. расположенной в километре от того места, указанную работу он выполнил за два рейса. Оплата за данную работу также производилась, через кафе Райпицца, в какой сумме была произведена оплата не помнит. Мужчину который ему звонил и который передавал деньги не запомнил, его внешности описать не может (т.1 л.д. 211-213);

- показания свидетеля Свидетель №7, данные им на стадии предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым показал, что с апреля 2019 г. я, по договору найма работаю у ФИО58 водителем на автомобиле марки «MAN TGA 18.350 4[2 BLS» (седельный тягач) с кабиной белого цвета, г.р.з. <номер>, к которому подцеплен низкорамный прицеп 99422С (трал) марки г.р.з. <номер>. Так, 11.06.2019 г. к нему подошёл Свидетель №6 и сообщил, что необходимо съездить вечером после 17 часов на стройку завода по производству изделий машиностроения, лакировке и сборке сельскохозяйственной техники и коммерческих транспортных средств, который расположен в <адрес> и там за один рейс перевезти какой-то метал. Он согласился и после 17 часов в этот же день приехал на данную стройку. Со мной так же приехал наш крановщик по имени ФИО16 его фамилию и отчество не знает. По приезду на данной стройке он обнаружил, что там стоит частично разобранный гусеничный кран, жёлтого цвета, стоявший справа от здания стройки. Его марку и модель он не знает, т.к. не разбираюсь в этом. На нём не было стрелы, противовесов и ещё каких-то частей, названия которых не знаю, т.к. не разбираюсь в этом. Так же рядом с данным разобранным краном стоял автокран иностранного производства зелёного цвета, с кабиной белого цвета. Его марку, модель и гос. номер не знает. Водителя крана он так же не знает и видел его впервые. Больше на стройке ни кого не было из рабочих. К нам подошёл мужчина, представившийся ФИО1. Он сообщил, что надо будет сделать сегодня три рейса, на что он ответил, что мы их сделать не успеем. Сможем сделать только один рейс. Он согласился и сказал, что надо будет погрузить поворотную башню с указанного разобранного гусеничного крана. Тогда он подогнал трал к данному крану, а оба вышеуказанных автокрана загрузили ему на трал поворотную башню. Однако её вес оказался слишком тяжёлым, т.к. воздушные подушки на трале опустились до критического предела и не смогли подняться. т.к. трал в таком состоянии ехать не может, то он сообщил, что не смогу увести её и что надо разгружать поворотную башню с трала. Тогда крановщики сняли её и поставили на землю, рядом с тралом. После разгрузки он и наш автокран уехали домой. С ним ни каких финансовых расчётов за данную поездку ФИО1 не производил. Как я понял по этому вопросу он договаривался с Свидетель №6 (т. 1 л.д. 214-215);

- показания свидетеля Свидетель №9, данные им на стадии предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым показал, что работает у ФИО58 водителем автокрана марки «КАМАЗ КС – 55713-1» «Галичанин» г.р.з. <номер> на протяжении 2-х лет. Так примерно 22.05.2019г. к нему подошёл Свидетель №6 и сообщил, что ему надо съездить на завод по производству изделий машиностроения, лакировке и сборке сельскохозяйственной техники и коммерческих транспортных средств, который расположен в <адрес>, где надо будет погрузить какие-то части крана. Он согласился и на вышеуказанном кране поехал на данную стройку. По приезду его встретил начальник участка, представившийся ФИО1. Он указал ему на гусеничный кран с кабиной жёлтого цвета, стоявший справа от стройки и сообщил, что надо будет погрузить на грузовик противовесы с данного крана и разобранные части стрелы. Марку и модель данного крана он не знает. Он увидел, что данные противовесы уже были сняты с крана и они состояли из пяти железных плит, лежавших рядом с краном Так же стрела то же была разобрана и так же лежала у крана. Он согласился их погрузить, т.к. грузоподъёмность крана позволяла. Затем он своим краном погрузил данные части гусеничного крана в кузов автомобиля, специально предназначенный для перевозки лома металла, на которой установлен манипулятор для его погрузки. Поясняю, что кузов данной машины был удлинённым, почти как «Тонар». Задняя часть состояла из двух створок. Марку, модель и гос. номер машины он не запомнил. Цвет кабины и кузова я так же не запомнил. Он его не разглядывал, т.к. он подъехал к нему задом и он был занят своими делами. Затем, ФИО1 цеплял за крюки (стропилил) противовесы и стрелу, а он поднимал их и загружал в кузов вышеуказанной машины. После погрузки он уехал домой. При нем так же уехала и машина с загруженными им частями крана. Куда она уехала он не знает, т.к. поехал первым, а она следом за ним. В машине для перевозки металла был только водитель. Его он не видел, т.к. он из машины при мне не выходил. Он данные части крана с неё не разгружал. Затем, 11.06.2019г., Свидетель №6 ему сообщил, что после 18 часов надо будет снова съездить на данный завод и в два крана погрузить какие то разобранные части крана. Он согласился и приехал в указанное время на данную стройку. С ним так же приехал и наш трал на базе автомобиля «MAN» под управлением нашего водителя – Свидетель №7 По приезду на данной стройке он обнаружил, что там стоит вышеописанный, частично разобранный гусеничный кран, жёлтого цвета, стоявший справа от здания стройки. На нём не было стрелы и противовесов, которые он грузил ранее. Не было ещё каких то частей, названия которых он не знаю, т.к. не разбираюсь в этом. Так же рядом с данным разобранным краном стоял автокран иностранного производства зелёного цвета, с кабиной белого цвета. Больше на стройке ни кого не было из рабочих. К ним подошёл ФИО1. Он сообщил, что надо будет загрузить на трал башню вышеуказанного крана. Тогда Свидетель №7 подогнал свой трал к данному крану, а он и второй автокран загрузили на трал поворотную башню. Однако её вес оказался слишком тяжёлым, т.к. воздушные подушки на трале опустились до критического предела и не смогли подняться. Т.к. трал в таком состоянии ехать не может, то Свидетель №7 сообщил, что не сможет увести её и что надо разгружать поворотную башню с трала. Тогда они сняли её и поставили на землю, рядом с тралом. Затем, 14.06.2019г., Свидетель №6 мне сообщил, что после 15 часов надо будет снова съездить на данный завод и в два крана погрузить какие-то разобранные части с указанного выше крана. Он согласился и приехал в указанное время на данную стройку. По приезду на данной стройке он обнаружил, что там стоит вышеописанный, частично разобранный гусеничный кран, с которого они ранее пытались погрузить поворотную башню. Так же там находился, второй автокран, с которым они вместе грузили накануне башню. Кроме того там находился трал на базе автомобиля «Рено» с кабиной красного цвета. Его гос. номера не знает. К ним снова подошёл ФИО1 и сообщил, что сегодня надо загрузить, перевезти и разгрузить части указанного гусеничного крана. И что надо будет сделать это всё за три рейса. После этого водитель трала подогнал свою машину, а я и второй автокран загрузили на него гусеничную балку с самой гусеницей вышеуказанного крана. После чего вывезли её на территорию пункта приёма лома металла ООО «Втормет», расположенного у завода «Геркулес» в г. Бобров. Там трал сначала заехал на весы. Приёмщик его взвесил и указал место, куда выгружать, а именно в конце территории пункта приёма металла. После чего в указанном месте он и второй вышеуказанный автокран разгрузили трал, сняв данную балку с гусеницей. Затем трал вновь заехал на весы, что бы узнать вес груза. Таким же образом они погрузили, привезли и разгрузили и опорно-поворотный механизм указанного крана. ФИО1 так же хотел вывезти и вторую гусеничную опору с гусеницей, но т.к. было уже поздно, они отказались это делать, т.к. не успели бы по времени. Больше ни каких частей данного крана с территории стройки им не вывозилось (т.1 л.д. 220-221);

- показания свидетеля Свидетель №10, данные им на стадии предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым показал, что настоящее время работает на указанной должности. В пункте приема лома металла ООО «Втормет», расположенном по адресу: <...>, в его обязанности входит прием лома черного металла и отгрузка лома с отправкой его на металлургический комбинат в <адрес>. Он хорошо помнит, как в 20-х числах мая 2019 года, к нему в пункт приема пришел мужчина, представившийся прорабом на строящемся объекте – завода по производству изделий машиностроения ФИО1, который пояснил, что на территории находится неисправный кран, который они хотят продать как лом металла, он захотел посмотреть, что это за кран и вместе с Игорем прибыл на указанный объект, который был огорожен, на территории у каркасов строящихся корпусов завода действительно находился полуразобранный кран желтого цвета, он увидел что кран разобран, территория огорожена и действительно подумал, что он представляет ценность как лом. Для связи он оставил Игорю свой номер телефона, а он мне свой <номер>. На следующий день или через два дня, 22 мая 2019 года в районе 12 часов Игорь позвонил ему и попросил его выделить машину в который можно погрузить металл с крана, в это время в пункте приема находился рабочий грузовой автомобиль ДАФ г/н <номер>, с кузовом в 21 тонну. На указанном автомобиле примерно в 13 часов он прибыл на территорию, где в указанную автомашину при помощи крана на платформе КАМАЗ стали загружать противовесы и части стрелы с тросами, еще какие-то детали крана. После погрузки они проследовали на территорию пункта приема, куда также приехал Игорь, разгружать автомобиль они не стали, произвели его взвешивание, при этом вес пустого автомобиля был известен заранее, общий вес согласно записи составил более 18 тонн за вычетом процента засоренности, всего Игорю, он выдал деньги в сумме примерно 250 тыс. рублей по действовавшей на тот момент цене 13 700 рублей за одну тонну. В журнале выдачи Игорь расписался, однако предоставил ему паспорт другого человека, так как пояснил ему, что с собой у него паспорта нет, он остался у него в <адрес> Сразу же в указанный день автомобиль ДАФ не разгружаясь поехал в <адрес> на выгрузку, для последующей переплавки. Далее 14.06.2019 года примерно в 14 часов ему вновь позвонил Игорь и сообщил, что необходимо вывезти другие части крана, он пояснил ему, что своего транспорта у него нет и он пояснил, что согласен привезти части крана своими силами, так примерно в 16 часов на территорию заехал грузовой трал с тягачем марки Рено на нем лежали еще части крана, он указал место, Игорю, который также был с ним, где их разгрузить после взвешивания, при помощи двух кранов, которые приехали с ним, они выгрузили части крана вес согласно записи в журнале составил 17 576 кг, далее они уехали и примерно через час вновь заехали на территорию, и также после взвешивания сгрузили еще части, вес которых составил 12 862 кг., так за два рейса они привезли балку гусеничную с катками, балансирами, траками и ходовым редуктором, опорно-поворотное устройство и раму ходовой, за все это согласно имеющимся у него записям он выдал Игорю деньги за первый раз 176 209 рублей 40 копеек, за второй раз 240 791 рубль 20 копеек, при этом он также передал ему паспорта своих рабочих ФИО25 и ФИО5, копию со страницы журнала, а также копии актов приема-сдачи он приобщил к настоящему протоколу допроса. Через несколько дней к нему в пункт приема приехали сотрудники полиции и изъяли указанные части крана, которые на тот момент уже были распилены по его указанию, так как о том, что они были похищены ему было неизвестно (т.1 л.д. 224-226);

- показания свидетеля Свидетель №8, данные им на стадии предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым показал, что работает в <данные изъяты> водителем на автомобиле тягаче Рено Премиум государственный регистрационный знак <номер>, с грузовым прицепом г/н <номер> тралом для перевозки железобетонных блоков. Так в мае-июле 2019 года он на своем автомобиле перевозил железобетонные блоки на строящийся объект – завод, расположенный на окраине г. Боброва Воронежской области. Так 14.06.2019 года он в очередной раз привозил блоки на указанную стройку, так после обеда точное время не помнит, ко мне подошел начальник участка данного строительства ФИО1, который спросил у него, помочь в перевозке частей разобранного гусеничного крана в пункт приема лома. На территории действительно лежали части разобранного крана, который как пояснил Игорь полностью не исправен и у него стоит задача вывезти его с территории, он согласился. Так при помощи двух кранов установленных на платформах грузовых автомобилей, марок которых точно не запомнил, которые также заехали на территорию, под руководством самого ФИО1 ему на трал стали грузить различные части крана, после погрузки первой партии Игорь сел к нему в кабину и указал дорогу до пункта приема лома металла, расположенного на расстоянии около одного километра от указанной стройки, где также при помощи указанных кранов были выгружены различные детали крана, какие именно не рассматривал, далее они вновь вернулись на территорию стойки, где на трал вновь погрузили различные части крана, которые также были перевезены в указанный пункт приема лома металла. При этом он видел как ФИО1 сам договаривался с сотрудниками пункта приема, куда именно сгружать привезенный металл и сам заходил в здание пункта приема, где видимо производилась оплата. Он также помнит, что ФИО1 хотел сделать еще один рейс, чтобы вывезти еще одну оставшуюся на территории гусеницу, но один из крановщиков отказался, пояснив, что в данный момент ему надо уезжать и ФИО1 сказал всем, что вторую гусеницу перевезет в другой раз. За работу ФИО1 передал ему деньги в районе 8 000 рублей. О том, что указанные части крана ФИО1 сдавал без разрешения, он узнал только от сотрудников полиции, ранее он был уверен, что ФИО1 действует законно (т.2 л.д. 56-58);

- протокол допроса ФИО6, в котором он показал, что до августа 2018 года являлся генеральным директором и учредителем <данные изъяты> 26.06.2018 года между <данные изъяты> с одной стороны и <данные изъяты> с другой был заключен договор строительного подряда № 2606-Б18, согласно которому <данные изъяты> обязалось выполнить строительно-монтажные работы по устройству каркаса на объекте «Площадка для строительства завода по производству изделий машиностроения, лакировки и сборки сельскохозяйственной техники и коммерческих транспортных средств» расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты> и сдать результат заказчику с датой начала работы 14.07.2018 года и окончанием работ и сдачей результата заказчику не позднее 15 июля 2019 года. Для выполнения указанных обязательств <данные изъяты> заключило договор аренды гусеничного крана с оказанием услуг по его управлению и технической эксплуатации на строительном объекте «Заказчика» №17 КС-8165/18 от 09.07.2018 года с ФИО49 согласно которому ФИО49 обязался предоставить заказчику во временное пользование за плату, монтажный гусеничный кран КС 8165 зав. 193 для выполнения комплекса работ и услуг на строительном объекте в <адрес>, со сроком аренды крана с предоставлением услуг по его управлению и технической эксплуатации сроком более 6 месяцев, а в случае если ни одна из сторон не менее чем за 10 дней до окончания этого срока не заявила о прекращении аренды, то, по истечении 3 месяцев со дня начала аренды, договор считается заключенным на неопределенный срок. После чего согласно акта от 03.08.2018 года подписанного представителем <данные изъяты> в лице ФИО1 и представителя ФИО49 на строительном объекте расположенном по адресу: <адрес>, северо-восточная часть кадастрового квартала 36:02:5400031, был произведен монтаж крана КС 8165, после чего указанный выше кран постоянно находился на указанной выше территории. Однако с августа 2019 года свое участие в <данные изъяты> прекратил, вышел из состава учредителей и перестал быть директором, генеральным директором <данные изъяты> стал ФИО26, он в свою очередь стал учредителем и генеральным директором вновь образованной <данные изъяты>. При этом согласно достигнутого соглашения №1 от 20.08.2018 года «О замене стороны договора строительного подряда № 2606-Б18 от 26.06.2018» заключенного между <данные изъяты><данные изъяты> и <данные изъяты> - представляемая им организация (<данные изъяты>) была назначена новым подрядчиком и приступила к работе на объекте «Площадка для строительства завода по производству изделий машиностроения, лакировки и сборки сельскохозяйственной техники и коммерческих транспортных средств» расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> Однако поставленный ранее монтажный гусеничный кран КС 8165 зав. 193, продолжил осуществлять работы примерно до конца сентября 2018 года, именно как кран арендованный <данные изъяты> при этом его организация – <данные изъяты> ни каких договоров на аренду крана или иного имущества с ФИО49 не заключалось. Сам ФИО1 с 28.08.2019 года был принят на работу в <данные изъяты> на должность руководителя проекта, так как последний фактически продолжать осуществлять работы начальника участка на объекте строительства завода в г. Бобров, однако ни фактически, ни юридически к находящемуся на территории крану КС 8165 зав. №193, не имел ни какого отношения. Указанный кран с осени 2018 года не использовался, а только стоял на территории мешая проезду, в связи с чем 11.04.2019 года в адрес <данные изъяты> от <данные изъяты> было направлено предписание № 01/04.19 в котором указывалось о необходимости демонтажа и удаления не используемого гусеничного крана с территории, было ясно, что это относится к неиспользуемому крану КС 8165 зав. №193, так как другого на территории не было. В связи с чем, им ФИО1 было дано устное распоряжение связаться с ФИО49 чтобы представители указанной организации произвели демонтаж и убрали свой кран, однако с его слов стало известно, что он уже не однократно связывался с данной организацией, представитель которого демонтировать кран отказался, сославшись на какие-то проблемы. В дальнейшем он поручил ФИО1 продолжать контакты с ФИО49 по вывозу крана, если результата достигнуто не будет вывезти его за территорию, так как отношения к указанному крану организация не имела ни какого. В последствии в середине июня 2019 года от ФИО1 ему стало известно, что он самовольно вывез части крана в пункт приема лома металла, где сдал указанные части как лом, он ему такого распоряжения не давал, его он принимал самолично. Куда он дел деньги вырученные от сдачи частей крана ему неизвестно (т.2 л.д. 52-55).

Представитель потерпевшего ФИО49 ФИО7, в судебном заседании показал, что на протяжении 5-ти лет он является заместителем директора ФИО49 юридический адрес которой: <адрес>, которая занимается предоставлением аренды гусеничных кранов. В собственности данной организации имеется гусеничный дизель-электрический кран марки КС-8165 заводской номер 193, учётный номер 114075. Ему известно, что в Бобровском районе, Воронежской области с июля 2018г. фирма подрядчик <данные изъяты> осуществляет строительство завода по производству изделий машиностроения, лакировке и сборке сельскохозяйственной техники и коммерческих транспортных средств, который расположен в северо-восточной части города Бобров, кадастровый <номер>, заказчиком которого является <данные изъяты> а генеральным подрядчиком является <данные изъяты> Так, между <данные изъяты> и <данные изъяты> 09.07.2018г. был заключён договор №17 КС-8165/18 аренды гусеничного дизель-электрического крана марки КС-8165 заводской номер 193, учётный номер 114075 с оказанием услуг по его управлению и технической эксплуатации на строительном объекте сроком на 6 месяцев. Если же ни одна из сторон по окончанию срока аренды не заявила о его прекращении, то данный договор продлевается на неопределённый срок. После составления договора аренды данный кран был переправлен несколькими машинами из <адрес>, где он раньше осуществлял работы. Данный кран, поступив на вышеуказанный объект строительства был смонтирован 03.08.2018г. и после монтажа в этот же день был передан начальнику участка ФИО1, о чём был составлен соответствующий акт об окончании монтажа и согласно договора с данного момента начинается срок аренды крана. Данный кран проработал до начала октября 2018г. Затем 12.09.2018г. с адреса электронной почты <данные изъяты> на электронную почту ФИО49 пришло письмо, в котором говорилось, что они расторгают договор в связи с разногласиями сторон и просят убрать кран с площадки после 21.09.2018г. 13.09.2018г., исх. №66 мы написали им, что «С нашей стороны исполняются все взятые обязательства по договору. Вам предоставлены все запрашиваемые документы и выполнены требования, озвученные с Вашей стороны. В случае расторжения договора ранее сроков, указанных в договоре п.5.4 Вам необходимо уплатить неустойку». Больше ни какой переписки с <данные изъяты> у них не было, договор не расторгался и получается, что он действует до настоящего времени. С этого времени кран стоял у них на территории строящегося завода в бездействии. За это время приезжали представители его фирмы, которые демонтировали с данного крана редуктор поворотного механизма для его ремонта. Они пытались забрать свой кран, однако их организация не могла этого сделать, так как согласно договора аренды техника для его демонтажа должна была быть предоставлена заказчиком. Но, у <данные изъяты> как они им сообщали не было такой возможности, а в зимний период подходы к крану были заметены снегом. Поэтому они не могли забрать свой кран. В последующем, весной, они сообщили, что у них появилась возможность предоставить им технику, но тогда уже у них не было возможности забрать кран. Со стороны ФИО1 два или три раза на официальный адрес электронной почты направлялись электронные письма с его личного адреса электронной почты с требованиями забрать кран с территории строящегося завода. В противном случае он будет вывезен ими самолично. Однако ответа от них он не получал, так как данные письма были не официального характера, просто текстовые сообщения, ни кем не подписанные, а они должны были направляться с официальной почты <данные изъяты> чего не было. Затем в понедельник, 10.06.2019г. он позвонил ФИО1 и сообщил, что до конца этой недели приедет и заберет кран, так как у нас появилась такая возможность. 15.06.2019г. примерно в 21 час, когда он приехал в г. Бобров, то прислал СМС сообщение ФИО1 о том, что приехал за краном. 16.06.19г. примерно в 12 часов он приехал на территорию вышеуказанного строящегося завода, где обнаружил, что указанный кран демонтирован и большая его часть отсутствует, а именно пропала стрела, противовес, опорно-поворотный механизм с ходовой рамой и правая гусеничная балка с самой гусеницей, электродвигатель с гусеничной балки. На месте осталась только башня с электро-двигателями, кабина крана с биркой, где указан заводской номер крана и левая гусеничная балка вместе с гусеницей. Он спросил у ФИО1, где части крана, на что он ему ответил, что как и обещал в своих электронных письмах, демонтировал его и начал вывозить за территорию строящегося завода. Куда именно он вывез части крана он не сообщил. Тогда он стал самостоятельно искать данные демонтированные части крана. В ходе поисков, 17.06.2019г. опорно-поворотный механизм с ходовой рамой и правая гусеничная балка были им обнаружены на территории какого-то пункта метало приёма, расположенного недалеко от строящегося завода в г. Бобров в районе завода «Геркулес» в распиленном на многочисленные части состоянии и они уже не пригодны для дальнейшей эксплуатации. Считает, что ФИО1 самовольно разобрал вышеуказанный кран и продал его части как лом металла. Если бы он вовремя не приехал бы, то он продал бы и остальные части крана, тем самым похитив его и причинив тем самым материальный ущерб на сумму 7 000 000 рублей.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение правдивость и достоверность вышеизложенных показаний свидетелей и представителя потерпевшего, а также не доверять им, поскольку они последовательны, на настоящее время ничем не опорочены и не опровергнуты. Кроме того, показания свидетелей и представителя потерпевшего согласуются с другими доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и изложенными в данном приговоре выше. Неприязненных отношений между свидетелями и представителем потерпевшего, с одной стороны, и подсудимым, с другой стороны, не было. Основания для оговора подсудимого указанными свидетелями и представителем потерпевшего судом не установлены. Противоречия в показаниях свидетелей и представителя потерпевшего, имеющие существенное значение для квалификации деяния подсудимого, судом не установлены.

Собранные по делу сторонами доказательства, исследованные в судебном заседании, проанализированные и изложенные в данном приговоре, соответствуют требованиям относимости, допустимости, являются достоверными и в своей совокупности достаточными для признания доказанной вины подсудимого в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества – кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенное в особо крупном размере.

В связи с вышеизложенным, суд признает ФИО1 виновным в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества – кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенное в особо крупном размере и его действия квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом в отношении ФИО1 не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершённого подсудимым, его поведением после совершения преступления, которые могли бы существенным образом уменьшить общественную опасность совершённого преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений части 6 статьи 15 УК РФ, статьи 64 УК РФ, не имеется. Обстоятельства, дающие основание для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, также не усматриваются.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, так как именно этот вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Иными видами наказания цель исправления осужденного по мнению суда достигнута не будет.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании гражданский ответчик ФИО1 иск признал, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ последствия признания иска ему разъяснены и понятны, предпринял меры к погашению причиненного ущерба.

Суду представлен кассовый чек от 7 июля 2020 года о перечислении денежных средств потерпевшему ФИО49 на сумму 50 000 рублей 00 копеек.

С учетом того, что 50 000 рублей 00 копеек перечислены потерпевшему ФИО49 суд считает необходимым взыскать с подсудимого, гражданского ответчика ФИО1 – 7 221 600 рублей 00 копеек в счет возмещения материального вреда.

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по данному уголовному делу: автомобиль» марки ДАФ FT XF 105 460 г/н <номер>, хранящийся под сохранной распиской у Свидетель №10, автомобильный кран «КАМАЗ КС – 55713-1» г/н <номер>, хранящийся под сохранной распиской у Свидетель №6, автомобильный кран SISU-Lokomo T-103 CTT-331N SISU г/н <номер>, хранящийся под сохранной распиской у Свидетель №2 (т.2 л.д.35-38) суд считает возможным оставить по принадлежности их законным владельцам, распиленные части балки гусеничной с катками, балансирами, траками и ходовым редуктором, опорно-поворотного устройства с рамой ходовой, хранящиеся под сохранной распиской у начальника участка ООО «Втормет» Свидетель №10 (т.1 л.д. 98,99), суд считает возможным передать по принадлежности их законному владельцу, поворотную башню крана, кабину крана и балку гусеничную с катками, балансирами, траками и ходовым редуктором гусеничного дизель-электрического крана марки КС-8165, регистрационный <номер>, заводской №193, хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО3 суд считает возможным передать по принадлежности потерпевшему ООО «Рускран Юг», ДВД диск с записью камер видеонаблюдения, хранящийся в уголовном деле, суд считает возможным оставить в материалах дела (т. 2 л.д. 48-49, 50, 51).

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить обязанности в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, с периодичностью, установленной УИИ, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: автомобиль» марки ДАФ FT XF 105 460 г/н <номер>,, автомобильный кран «КАМАЗ КС – 55713-1» г/н <номер>,, автомобильный кран SISU-Lokomo T-103 CTT-331N SISU г/н <номер>, - оставить по принадлежности их законным владельцам, распиленные части балки гусеничной с катками, балансирами, траками и ходовым редуктором, опорно-поворотного устройства с рамой ходовой, - передать по принадлежности их законному владельцу, поворотную башню крана, кабину крана и балку гусеничную с катками, балансирами, траками и ходовым редуктором гусеничного дизель-электрического крана марки КС-8165, регистрационный <номер>, заводской №193, - передать по принадлежности потерпевшему ФИО49 ДВД диск с записью камер видеонаблюдения, - оставить в материалах дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего - ФИО43 сумму в размере 7 221 600 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий Т.М.Степанова

Дело № 1-26/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. БобровВоронежская область

8 июля 2020 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе: