Решение № 2-2-39/2020 2-2-39/2020~М-2-22/2020 М-2-22/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-2-39/2020

УИД 86RS0003-02-2020-000020-72

Дело № 2-2-39/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2020 года город Покачи

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Рощиной Г.В.,

при секретаре Вилковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском в обоснование которого указало, что <ДД.ММ.ГГГГ> за истцом зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>. Основанием для регистрации права послужило постановление ОСП по г. Покачи о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Ответчикам были направлены письма с требованием о снятии с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу, однако требование до настоящего времени не исполнено. Просит признать ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, взыскать солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Согласно телефонограмме не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что по месту регистрации не проживает. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В телефонограмме от <ДД.ММ.ГГГГ> пояснил, что не согласен с исковыми требованиями ПАО «Сбербанк России», поскольку зарегистрирован по месту жительства в г. Когалым ХМАО-Югры. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.53,55).

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно п.2 ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что решением Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 16.10.2018 удовлетворен иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением суда с ФИО2 и ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на заложенное имущество квартиру по адресу: Россия, Тюменская область, ХМАО-Югра, г. Покачи, <адрес> путем продажи имущества с публичных торгов.

Решение суда вступило в законную силу 17.11.2018.

В силу п.1 ст.78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Из материалов дела следует, что на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 19.09.2019 жилое помещение по адресу: <адрес> передано ПАО «Сбербанк России» (л.д.7).

Право собственности ПАО «Сбербанк России» в отношении указанного жилого помещения зарегистрировано 31.10.2019, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.8-10).

ПАО «Сбербанк России» 26.11.2019 в адрес ФИО2 и ФИО3 направлены требования об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета в срок до 26.12.2019, которые ответчиками не исполнены (л.д.11,12).

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из искового заявления, целью обращения истца в суд с требованием о прекращении права пользования жилым помещением ответчиков, является их снятие с регистрационного учета.

По сведениям МП № 3 ОВМ МОМВД России «Нижневартовский», ФИО3 <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес><ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.24).

Оценив представленные истцом доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также с точки зрения их относимости и допустимости (ст.ст.59,60 ГПК РФ) суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требования истца о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> имеются. Судом установлено, что ФИО1 собственником спорного жилого помещения не является, в нем не проживает, ее личные вещи в спорном жилом помещении отсутствуют. Какие-либо договорные отношения между сторонами относительно пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

Вместе с тем, требование истца о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением <адрес> не подлежит удовлетворению, в силу следующего.

Согласно адресной справке, предоставленной МП № 3 ОВМ МОМВД России «Нижневартовский», ФИО2 <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. значится снятым с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ХМАО-Югра, <адрес><ДД.ММ.ГГГГ>.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, с <ДД.ММ.ГГГГ> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ОМВД России по г. Когалыму и копией паспорта ФИО2 (л.д.63,66).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в соответствии со ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное право, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требования истца о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 спорное жилое помещение освободил. Снялся с регистрационного учета до подачи истцом заявления в суд, препятствий для осуществления истцом своих прав как собственника спорного жилого помещения не создает, что свидетельствует об отсутствии нарушений с его стороны каких-либо прав и охраняемых законом интересов истца.

Согласно ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п.31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, признание судом ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ХМАО - Югра, <адрес> является основанием для снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба через Нижневартовский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Г.В. Рощина