Апелляционное постановление № 22-1566/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 4/1-94/2025

Судья Ширшин А.А. Дело № 22-1566


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 25 сентября 2025 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Герасимовой С.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беляковой А.Ю.,

с участием:

прокурора Малушенко Т.В.,

осужденного ФИО1, путем использования систем видео-конференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2025 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 8 августа 2025 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Кинешемского городского суда Ивановской области от 28 мая 2025 года.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и доводах апелляционной жалобы, мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Воскресенского городского суда Московской области от 26 августа 2022 года по <данные изъяты><данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 28 мая 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 8 августа 2025 года осужденному отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает незаконным принятое судом решение, просит его отменить и восстановлять срок апелляционного обжалования, указывает, что апелляционная жалоба им составлена 27 июня 2025 года, 30 июня 2025 года – передана сотруднику администрации <адрес>, однако жалоба отделом спецучета была зарегистрирована лишь 3 июля 2025 года, поскольку работа по приему корреспонденции осуществляется только по четвергам. Полагает выводы суда в части необоснованности указанных выше доводов несостоятельными.

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, прокурор просил оставить жалобу без удовлетворения, постановление – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, запросив дополнительные сведения о режиме работы отдела специального учета <адрес>, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговорили вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобы.

Как следует из представленных суду материалов, постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 28 мая 2025 года получено осужденным ФИО1 16 июня 2025 года (л.д.35).

Последним днем принесения апелляционной жалобы является 30 июня 2025 года, однако, как следует из сопроводительного письма, направленного <адрес> где в настоящее время отбывает наказание ФИО1, в адрес Кинешемского городского суда Ивановской области, апелляционная жалоба осужденная поступила и зарегистрирована отделом специального учета колонии 3 июля 2025 года (л.д.38).

Вместе с тем, в своем ходатайстве о восстановлении срока апелляционного обжалования, осужденный указал, что апелляционная жалоба составлена (27 июня 2025 года) и передана сотруднику исправительного учреждения (30 июня 2025 года), то есть в установленные сроки, поскольку отдел специального учета проводит работу по приему корреспонденции от лиц, отбывающих наказание, только по четвергам, то его жалоба была зарегистрирована 3 июля 2025 года, что и указано в сопроводительном письме, поступившем в суд из колонии.

Однако, исходя из ответа, полученного из <адрес>, на запрос Ивановского областного суда о режиме работы отдела специального учета, указанный отдел ведет работу с понедельника по пятницу с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут (в пятницу до 16 часов 00 минут),а не только в четверг, как указывает осужденный. Жалобы и иные обращения осужденными передаются любому сотруднику исправительного учреждения для дальнейшей их передачи в отдел специального учета для регистрации. При этом по четвергам (с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут) вышеуказанным отделом ведется личный прием осужденных, в ходе которого даются разъяснения по вопросам, входящим в компетенцию данного отдела.

Оснований не доверять вышеуказанным сведениям у суда апелляционной инстанции не имеется, вследствие чего осужденный имел реальную возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок. Как следует из сопроводительных документов и самой жалобы, жалоба, датированная осужденным 27 июня 2025 г., была подана в отдел спецучета 3 июля 2025 г., при этом данных о передаче жалобы через сотрудников исправительного учреждения документы не содержат. Действия сотрудников колонии, включая ФИО8, осужденным в порядке, установленном действующим законодательством, не обжаловались. При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции нет оснований полагать о наличии объективных препятствий у осужденного подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

По смыслу ст. 389.5 УПК РФ срок обжалования приговора, пропущенный без уважительных причин, восстановлению не подлежит.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования в ходатайстве осужденного ФИО1 не указано и судом первой и второй инстанций не установлено, доводы приведенные в апелляционной жалобе опровергаются сведениями, поступившими из исправительного учреждения, в силу чего в удовлетворении ходатайства осужденного о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 28 мая 2025 года судом обоснованно отказано.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 8 августа 2025 года об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Кинешемского городского суда Ивановской области от 28 мая 2025 года законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя по изложенным в них доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 8 августа 2025 года, которым осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Кинешемского городского суда Ивановской области от 28 мая 2025 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго Кассационного суда общей юрисдикции г. Москва в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.Е. Герасимова