Решение № 12-112/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 12-112/2017

Дело № 12-112/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Грязи 27 июля 2017 года

Судья Грязинского городского суда Липецкой области Царик А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Грязинского судебного участка № 3 Грязинского судебного района Липецкой области ФИО2 от 24.05.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Грязинского судебного участка № 3 Грязинского судебного района Липецкой области ФИО2 от 24.05.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

ФИО1 не согласился с данным постановлением и подал на него жалобу, в обоснование которой указал, что привлечен к административной ответственности незаконно и не обосновано, 14 марта 2017 года около 10 часов 30 минут он проезжал на указанном автомобиле в районе продовольственного рынка, по ул.Правды, в районе д.22. Впереди стояла автомашина «Газель», которая разгружалась, а за ней два легковых автомобиля и машина ГИБДД. Он остановился следом за ними, из автомобиля ГИБДД с пассажирского места вышел сотрудник ГИБДД и направился к разгружающейся машине. Продолжать движение вперед или объехать стоящие впереди машины не представлялось возможным, поэтому он, оценив ситуацию и увидев, что справа от него и немного сзади было место для парковки машины на обочине, включив заднюю скорость, немного сдал назад и припарковался на обочине. В его присутствии протокол и схема места совершения не составлялись и он сказал, что нигде не будет расписываться, пока ему не предоставят возможность ознакомится с протоколом об административном правонарушении. Схема места совершения не соответствует действительности. Совершая маневр, ФИО1 ничего не нарушил и не создал ни для кого опасности. Исходя из содержания п.8.12 ПДД движение задним ходом по дороге с односторонним движением не запрещается при условии, что этот маневр безопасен для участников дорожного движения и с учетом сложившейся дорожной ситуации вызван объективной необходимостью.

ФИО1, защитник ФИО1 по ходатайству ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям и просили удовлетворить. ФИО1 пояснил, что сразу после того как увидел стоящую впереди автомашину «Газель» совершил маневр по движению ТС задним ходом и остановился, ТС «Газель» проехала вперед через 2-3 минуты.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, защитника ФИО1 по ходатайству ФИО4, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3). При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (п. 8 ч. 2).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании ч.3 ст.12.16 КоАП РФ движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как было установлено мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании собранных доказательств по делу, ФИО1 14 марта 2017 года в 10 часов 20 минут на ул.Правды, в районе д. №22 г.Грязи Липецкой области, управляя автомобилем Фольксваген-Пассат гос.номер №, осуществил движение задним ходом во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения при наличии знаков, чем нарушил требования дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.16 ч.3 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 14.03.2017 года, согласно которому ФИО1 управляя автомобилем Фольксваген-Пассат гос.номер №, следовал по ул.Правда г.Грязи Липецкой области и в районе д.22, осуществил движение задним ходом по дороге с односторонним движением, нарушив требования знака 5.5 «Дорога с односторонним движением», припарковал в торце д.22 на обочине; схемой места совершения правонарушения, от подписи в которых ФИО1 отказался в присутствии понятых; показаниями свидетелей ФИО11., инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району, ФИО5, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району.

Протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях надлежащим должностным лицом.

Довод о том, что в рассматриваемой ситуации движение автомобиля под управлением ФИО1 задним ходом по дороге с односторонним движением было связано с объективной необходимостью в связи с затором, не подтвержден материалами дела, из которых следует, что свой маневр он совершил незамедлительно после того как увидел остановившийся впереди автомобиль «Газель» и который проехал дальше через 2-3 минуты после остановки, при этом за автомобилем «Газель» находилось только 3 автомобиля. Кроме того, движение ТС задним ходом с учетом траектории движения по объезду многоквартирного дома по главной дороге и выезда на прилегающую дворовую территорию не может быть приравнено к парковке и являться безопасным.

Довод о том, что ему не была дана возможность ознакомиться с протоколом опровергается показаниями свидетелей, указавших, что ФИО1 отказался от подписи в протоколе.

Наличие запрещающего дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением» Приложения N 1 к ПДД РФ по ходу движения ФИО1 подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

ФИО1, являясь участником дорожного движения водителем, обязан был соблюдать в соответствии с п.1.3 ПДД РФ требования дорожных знаков.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18, нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

Таким образом, вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Мировым судьей ФИО1 назначено наказание, предусмотренное санкцией за данное правонарушение.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены постановления мирового судьи, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Грязинского судебного участка № 3 Грязинского судебного района Липецкой области ФИО2 от 24.05.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Липецкий областной суд в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья подпись А.А. Царик